Транскрипция vs. транслитерация

[Драгана]

А название китайской провинции Hui передают как Хуэй. Сами понимаете, по каким причинам намеренно исказили!

[RostislaV]

А название китайской провинции Hui передают как Хуэй. Сами понимаете, по каким причинам намеренно исказили!

нет, название этой провинции передают как "Хой", вернее нет такой провинции - есть Anhui, но дело не в этом, вся суть, что фонетически "хуэй" таки правильно, вот где забавность.

[Damaskin]

Myrяnn Nik Aulyvь

Тогда уж лучше ирландцам на кириллицу перейти. Она для кельтских вообще подходит лучше. 

не, кириллица даёт плохой менталитет, тем более для жителей крайнего Запада Европы  , а вот помощь некоторых кириллических символов, самое то!

Кириллица - это самая правильная письменность, неразрывно связанная с православием.

[oort]

Вы ошибаетесь, и ваши примеры с нарицательными словами только показывают, что вы не понимаете сути проблемы. При транскрипции иноязычных имён собственных так же важна возможность при необходимости восстановить оригинальное написание. Именно поэтому по-русски пишут Кот-д'Ивуар, а не "Кодивуар", Хямеэнлинна, а не "Хяменлина" и т.д.

Мне кажется, что правила целевого языка должны соблюдаться в первую очередь вне зависимости от того, собственное имя, или нарицательное. Все же слово импортируется для всех носителей языка, а не только для лингвистов, знающих, что `шя' -- это и не `ша', и не `ща'.

[Чайник777]

Кириллица - это самая правильная письменность, неразрывно связанная с православием.

Особенно сильно это связь проявляется вот тут: http://lingvoforum.net/index.php/topic,7607.600.html
Сплошное православие.

[Rōmānus]

это будет восприниматься как Щауляй.

И? Оно именно так и звучит, если вы не произносите щ=шч.

Почему в некоторых европейских названиях важна возможность при необходимости восстановить оригинальное написание, а в случае с арабским, китайским, ивритом и другими - нет?

Вы меня спрашиваете? Может, дело в том, что передать европейские топонимы русскими буквами в принципе можно, а арабские и китайские нет?

вот всегда было дико непонятно зачем в кельтиках такая чудовищная латинская орфография

Я не понимаю, почему если вы с чем-то незнакомы, то сразу же мнение, что это "чудовищно"? Орфография такая, а не другая потому что такая нужна, вроде логично? Вас же "чудовищные" русские буквы "я", "ё", "ю" в ступор не повергают?

если поприкалываться, то и не "Шауляй" вовсе, а "Шиаулиаи

Буква "i" в литовском в данном случае не читается, так что ia = я, и если вы вспомните историю русских букв "я", "ю", то вы поймёте, что ваш прикол очень даже мимо.

[RostislaV]

Буква "i" в литовском в данном случае не читается, так что ia = я, и если вы вспомните историю русских букв "я", "ю", то вы поймёте, что ваш прикол очень даже мимо.

буквы ia и в польском отдельно не читаются и что  теперь?
не быть приколу?
прикол основан на том, на чём собственно эта Тема - о борьбе транскрипции и транслитерации!

Давайте читать ВСЕ буквы вот и будет то забавное название Вашей малой родины, я так понимаю? 

а вообще Вам стоило бы хотя бы для разгрузки мозгов почитать те шуточные Темы на форуме, где уважаемый люд стебётся например над английской орфографией, и люди там далеко не шуты.

[RostislaV]

Myrяnn Nik Aulyvь

Тогда уж лучше ирландцам на кириллицу перейти. Она для кельтских вообще подходит лучше. 

не, кириллица даёт плохой менталитет, тем более для жителей крайнего Запада Европы  , а вот помощь некоторых кириллических символов, самое то!

Кириллица - это самая правильная письменность, неразрывно связанная с православием.

не всё так просто с кириллицей, это один,
да к тому же кельты очень мощные католики, это два.

[Damaskin]

не всё так просто с кириллицей, это один,
да к тому же кельты очень мощные католики, это два.

Кельты не только католики, но и протестанты.

[RostislaV]

Кельты не только католики, но и протестанты.

а то мы не знаем? 

речь идёт про самую кельтскую нацию, так сказать, просто потому что она имеет собственное гос-во, хоть и откусанное сверху - Ирландия.
Вот эти католики потаколичней всех католиков будут. 

Конечно было бы чётко всех их перевести в Православие, ввести кириллицу и сделать из них, так сказать, нормальных людей 

Только боюсь у них изменится менталитет и они и без того только недавно вырвавшиеся из традиционной нищеты и бедности опять в неё же и вернутся.

Так что самое правильное - это перевод всех кельтов в Протестантизм, чтобы особо не гадать или в академическое Лютеранство или во что-то чисто новое, кельтское, изменение всей орфографии на нормальную, однозначно читабельную, создание единого Кельтского Союза с последующим выходом из ЕС, и полной независимости всех кельтских держав!

Только это другая уже Тема, да и вообще - щяс прийдёт наш друг из славной Лиетувы и будет опять злобно жужжать, что мы не понимает сути проблемы

[ПсевдоСлав]

Суши, суси, или сущи?
1 - официально,
2 - по Поливанову,
3 - практически так и произносят.
Вывод: бесполезно спорить.

[Drundia]

В первую очередь надо начать писать жы, шы, чя, щя, чю, щю, тогда можно будет начать точно передавать звучание, а то и—ы после шипящих не различаются, с какой радости различать а—я?

[Хатшепсут]

Слова типа жюри, парашют еще существуют, потому что передать разницу между фр. /u/ и /y/ по-другому не представляться возможным, кроме как писать "у" и "ю" соответственно. Но вот слов с -шя- или -жя-, пусть и экзотизмов, даже не могу себе представить.

Кстати, есть ли такие, кто произносит парашют как [paraʃyt]?

[DarkMax2]

Тем более в русском не принято писать Я после Ш.

В иноязычных словах и именах - очень даже принято. Город в Литве, например - Шяуляй

(wiki/ru) Шяуляй

Всё таки еа/ae и ia это разные вещи.

[Neeraj]

Шяуляй и Цюрих смогут, но не так, как написано.

Дело не в том, чтобы читали "правильно", а в том, чтобы при надобности по русскому написанию можно было восстановить оригинал. Если в Литве было бы два города - Шауляй и Шяуляй - как вы предложили бы их различать на письме? Или "не различать" и создавать омонграфы, которых на самом деле нет?

Пример из китайского... есть в Китае провинция 山西 Shānxī и есть провинция 陕西 Shǎnxī . В транслитерации с пиньиня -  обе будут "Шаньси". Чтобы различать их, в русском 陕西 Shǎnxī  "транслитерируют " как "Шэньси".

[Rwseg]

Если в Литве было бы два города - Шауляй и Шяуляй - как вы предложили бы их различать на письме?

А зачем их различать? Есть немало городов-омофонов (Брест и Брест хотя бы).

[Awwal12]

Если в Литве было бы два города - Шауляй и Шяуляй - как вы предложили бы их различать на письме?

А зачем их различать? Есть немало городов-омофонов (Брест и Брест хотя бы).

Но не в одной же крохотной стране.

[Rwseg]

Но не в одной же крохотной стране.

Лучше пример конкретный приведите. А ещё лучше несколько. Тогда и можно понять, нужно ли такое.

[bvs]

Пример из китайского... есть в Китае провинция 山西 Shānxī и есть провинция 陕西 Shǎnxī . В транслитерации с пиньиня -  обе будут "Шаньси". Чтобы различать их, в русском 陕西 Shǎnxī  "транслитерируют " как "Шэньси".

В англ. Shanxi и Shaanxi.

[Geoalex]

Но не в одной же крохотной стране.

В России вон три города Советска и ничего, живём как-то 

[Rwseg]

Но не в одной же крохотной стране.

В России вон три города Советска и ничего, живём как-то 

Заставить транслитеровать на литовский по-разному.

[From_Odessa]

Объясните мне, пожалуйста, кто-нибудь принципиальную разницу между транскрипцией и транслитерацией. В некоторых случаях она очевидна, а в некоторых - нет. Вот, скажем, что написано в Википедии:

Отличие транслитерации от транскрипции состоит в следующем:

В противоположность транскрипции, предназначаемой для максимально точной передачи звуков языка, транслитерация, как это показывает сам термин (лат. litera — буква), касается письменной формы языка: текст, написанный на том или ином алфавите, передаётся алфавитом другой какой-либо системы. При этом обычно принимается во внимание только соответствие букв двух алфавитов, а звуки, скрывающиеся за ними, не учитываются. Транслитерация применяется преимущественно по отношению к мёртвым языкам, как санскрит, древнеперсидский и др. Кроме того, часто транслитерируют тексты живых языков, пользующихся малоизвестным или трудным алфавитом, как, например, арабский и др. При транслитерации живых языков обычно идут по пути компромисса, так как в какой-то мере необходимо учитывать и звуковой момент, чтобы не чересчур отрывать слово от его живой звучащей формы; иначе говоря, транслитерируется не алфавит, а принятая в данном языке система графики. Так, например, французская фамилия Daudet транслитерируется по-русски Додэ (или Доде), то есть учитывается, что [сочетание] au по-французски обозначает o, а конечное t не произносится. В чистой транслитерации пришлось бы эту фамилию писать Даудэт (или Даудет), что едва ли было бы рационально, так как слишком оторвало бы ее в звуковом отношении от оригинала.

    — М. И. Матусевич. Введение в общую фонетику. М., 1941. С. 106.

Вот выделенное - как в этой ситуации отличить транскрипцию от транслитерации? Такая передача (Додэ или Доде) - это транскрипция или транслитерация?

А вот цитата одного человека:

Если что - арриведерчи. Так правильно транслитерировать.

Он прав, это транслитерация итальянского слова? Или транскрипция?

[alant]

В противоположность транскрипции, предназначаемой для максимально точной передачи звуков языка, транслитерация, как это показывает сам термин (лат. litera — буква), касается письменной формы языка: текст, написанный на том или ином алфавите, передаётся алфавитом другой какой-либо системы. При этом обычно принимается во внимание только соответствие букв двух алфавитов, а звуки, скрывающиеся за ними, не учитываются. Транслитерация применяется преимущественно по отношению к мёртвым языкам, как санскрит, древнеперсидский и др. Кроме того, часто транслитерируют тексты живых языков, пользующихся малоизвестным или трудным алфавитом, как, например, арабский и др. При транслитерации живых языков обычно идут по пути компромисса, так как в какой-то мере необходимо учитывать и звуковой момент, чтобы не чересчур отрывать слово от его живой звучащей формы; иначе говоря, транслитерируется не алфавит, а принятая в данном языке система графики. Так, например, французская фамилия Daudet транслитерируется по-русски Додэ (или Доде), то есть учитывается, что [сочетание] au по-французски обозначает o, а конечное t не произносится. В чистой транслитерации пришлось бы эту фамилию писать Даудэт (или Даудет), что едва ли было бы рационально, так как слишком оторвало бы ее в звуковом отношении от оригинала.

    — М. И. Матусевич. Введение в общую фонетику. М., 1941. С. 106.

Вот выделенное - как в этой ситуации отличить транскрипцию от транслитерации? Такая передача (Додэ или Доде) - это транскрипция или транслитерация?

Я тоже не понял, какое отношение данный пример имеет к транслитерации.

[Ыняша]

Транслитерация это ëločnye igruški, транскрипция это yolochniyeah eegrooshkee, a компромис — это yolochnye igrushki.

[Morumbar]

Дело в том, что если прочитать именно Шяуляй, а не Шауляй, это будет восприниматься как Щауляй. Я бы так и прочитала как щяуляй. Ну или м.б. шауляй, или немного помягче, зависит от ситуации и контекста, уместно ли нерусское произношение.

А в чем разница между звучанием слов "Шяуляй" и "Щауляй"?? Разве шь и щ - это не один и тот же звук?..