Лужицкие языки

[Rōmānus]

а) может аморейцы тоже занимали свою нишу, но за пределами города, поэтому не попали в источники до поры до времени?

Возможно, но археология тут ничем не поможет.

Раскапывают же неолитические стоянки, почему нельзя было бы (наверное, случайно) наткнуться на аморейскую стоянку, где-нибудь на восток от Евфрата? У них скорее всего были сезонные миграции со скотом, но почему бы не предположить, что были какие-то излюбленные места? Древние оазисы например?


Или разворошенные плантации трюфелей на худой конец?

[Mass]

наткнуться на аморейскую стоянку

Попробуйте поискать вот там:

1. Betts, Russell. 2000. "Prehistoric and historic pastoral strategies in the Syrian Steppe"

2. Lönnqvist. 2011. Jebel Bishri in Focus: Remote Sensing, Archaeological Surveying, Mapping and Gis Studies of Jebel Bishri in Central Syria.

[piton]

А в случае со славянами памятников нет и они не появятся, так что всё это недоказуемое гадание на кофейной гуще. Псевда по большому счету

Ну, не факт. Другое дело что это крайне сложная задача.

Что не факт, что памятников нет? По-моему, факт. Крестились славяне поздно, а до этого не за чем им письменность была.

Вообще говоря, странная логика.
Майя зачем–то понадобилась.

[Rōmānus]

А в случае со славянами памятников нет и они не появятся, так что всё это недоказуемое гадание на кофейной гуще. Псевда по большому счету

Ну, не факт. Другое дело что это крайне сложная задача.

Что не факт, что памятников нет? По-моему, факт. Крестились славяне поздно, а до этого не за чем им письменность была.

Вообще говоря, странная логика.
Майя зачем–то понадобилась.

Славяне - майя?

[Lodur]

Но не забывайте, что Вам придётся и балтов локализовать, и показать преемственность до первых достоверно известных славянских древностей VIII в. ( По Седову есть критика, Гимбутас в топку в принципе.)

Есть какие-то веские причины (не лингвистические - с ними, как мы видели в других темах, всё вилами по воде) считать, что балты когда-либо в принципе занимали территории намного большие, чем занимают сейчас? (Ну, предположим, когда-то занимали территорию в полтора раза большую... но их же рисуют на территории раз в 20 большей, чем сейчас).

[piton]

А в случае со славянами памятников нет и они не появятся, так что всё это недоказуемое гадание на кофейной гуще. Псевда по большому счету

Ну, не факт. Другое дело что это крайне сложная задача.

Что не факт, что памятников нет? По-моему, факт. Крестились славяне поздно, а до этого не за чем им письменность была.

Вообще говоря, странная логика.
Майя зачем–то понадобилась.

Славяне - майя?

Не майя. Я не к тому, что письменность была, я про ее мотивацию. У германцев была же.
Полезная штука.

[Mass]

Есть какие-то веские причины (не лингвистические - с ними, как мы видели в других темах, всё вилами по воде) считать, что балты когда-либо в принципе занимали территории намного большие, чем занимают сейчас? (Ну, предположим, когда-то занимали территорию в полтора раза большую... но их же рисуют на территории раз в 20 большей, чем сейчас).

В принципе, археологические памятники, связанные с Прибалтикой, тянутся вплоть до верхней Оки. Решения вопроса о том, занимали эту территорию балты, или это миграции небольших групп населения, да так чтоб без привлечения топонимики, я ещё ни разу не видел 

[piton]

Думаю, что если откопано, то это уже  типично. Учитывая, что 99% никогда не откопают.

[Lodur]

археологические памятники, связанные с Прибалтикой, тянутся вплоть до верхней Оки.

Связанные с современной (условно говоря, с  XIV века) Прибалтикой? (Вы ведь понимаете, о чём я?)

[Mass]

piton, там не полные комплексы, (как, например, у скифоидов "скифская триада"). То есть нет такого чтоб "вот памятник #1 в Повисленье, а вот памятник #2 в Поочье, и они родственны"

Там многочисленные аналогии. Если на этот материал наложить топонимику, получается обширный балтский ареал; без неё получается 'некоим образом связаны'.

[Mass]

археологические памятники, связанные с Прибалтикой, тянутся вплоть до верхней Оки.

Связанные с современной (условно говоря, с  XIV века) Прибалтикой? (Вы ведь понимаете, о чём я?)

Современная Прибалтика без особого насилия приводится к Vв. (Прибалтику тоже зацепило Великое Переселение) Аналогий через раннесредневековый материал довольно много.

[!!!]

Есть какие-то веские причины (не лингвистические - с ними, как мы видели в других темах, всё вилами по воде) считать, что балты когда-либо в принципе занимали территории намного большие, чем занимают сейчас? (Ну, предположим, когда-то занимали территорию в полтора раза большую... но их же рисуют на территории раз в 20 большей, чем сейчас).

В частности, генетические есть. Относительно высокий процент N1c (>4%) это след прежнего дославянского проживания там балтов, у славян ее совсем не было, она балтами была получена от финно-угров у которых она основная.


С археологией все непросто, балты хоронили по разному и обычно без каких либо захоронений, поэтому антропологического материала они не оставляли. В общем, хоронили как финно-угры. А горшки не говорят, поэтому, к археологии всегда можно придраться если очень захотеть.

[Rōmānus]

А в случае со славянами памятников нет и они не появятся, так что всё это недоказуемое гадание на кофейной гуще. Псевда по большому счету

Ну, не факт. Другое дело что это крайне сложная задача.

Что не факт, что памятников нет? По-моему, факт. Крестились славяне поздно, а до этого не за чем им письменность была.

Вообще говоря, странная логика.
Майя зачем–то понадобилась.

Славяне - майя?

Не майя. Я не к тому, что письменность была, я про ее мотивацию. У германцев была же.
Полезная штука.

Письменность обычно складывается по каким-то причинам. Исторически чаще всего это было появление сложно-организованного, иерархического государства либо проникновение религии, которая опиралась на Священное писание. У майя было государство, у славян ни первого, ни второго.

[Mass]

"по хозяйственно-административным причинам" ©

Как-бы сложно говорить о государственности в Междуречье в IV тыс. до н.э.

[Rōmānus]

"по хозяйственно-административным причинам" ©

Как-бы сложно говорить о государственности в Междуречье в IV тыс. до н.э.

Полисы, которые в административном порядке копали каналы длиной в десятки км - не государства? А что это? Родо-племенные общины?

[Rōmānus]

Кстати, первые памятники месопотамской письменности, глиняные булы - это хозяйственные записки, вроде накладных с центрального склада. Наличие сложно-организованного, иерархического общества сомнению не подлежит.

[Mass]

Rōmānus, проблема в том что полис это и есть "полис" 

[Rōmānus]

Rōmānus, проблема в том что полис это и есть "полис" 

Казуистика какая-то. Полис в переводе с греческого просто "город". В русской историографии прочно закрепился термин "город-государство", эрго город может быть государством. Что вы считаете "государством"?

[Mass]

Нет, не казуистика, и вопросы перевода тут вторичны. Полис - это форма политической организации. Общество, у которого имеется только одно поселение городского типа и множество малых поселений, экономика которых полностью подчинена этому городу. Определение этого термина даётся независимо от термина "государство", определения коему ни наука ни право так и не дали.

[Mass]

В любом случае, бесписьменное государство это... Маргинально, вот. Или как бы ещё назвать-то...

[Rōmānus]

Полис - это форма политической организации.

Организации чего? Семьи, племени, рода или государства? Насколько я помню, государство определяется своими аттрибутами, а не напрямую. У полисов была своя территория, армия и чаще всего независимый механизм принятия решений. По-английски они тоже назывались city-states, так что это вам надо доказывать, что они "не были" государствами, а не мне. Мейнстримная наука в этом не сомневается.

[Mass]

Организации чего? Семьи, племени, рода или государства?

Общества же)))))

Насколько я помню, государство определяется своими аттрибутами, а не напрямую.

Замечательно. А "напрямую" это как? 

У полисов была своя территория, армия и чаще всего независимый механизм принятия решений.

(выделение моё)

Не всегда. Кстати, тот же список был и у множества самых различных племён, о государственности которых говорят только "альтернативные".

По-английски они тоже назывались city-states, так что это вам надо доказывать, что они "не были" государствами, а не мне.

Ага, а ещё я каждый раз буду доказывать что ассириология (в которой, кстати, легаси ну очень большое и очень бережно хранимое, и именно это причина текущего спора) - это не изучение сураев, обязательно 

Мейнстримная наука в этом не сомневается.

Поставьте в подпись

[Rōmānus]

Организации чего? Семьи, племени, рода или государства?

Общества же)))))

Насколько я помню, государство определяется своими аттрибутами, а не напрямую.

Замечательно. А "напрямую" это как? 

У полисов была своя территория, армия и чаще всего независимый механизм принятия решений.

(выделение моё)

Не всегда. Кстати, тот же список был и у множества самых различных племён, о государственности которых говорят только "альтернативные".

По-английски они тоже назывались city-states, так что это вам надо доказывать, что они "не были" государствами, а не мне.

Ага, а ещё я каждый раз буду доказывать что ассириология (в которой, кстати, легаси ну очень большое и очень бережно хранимое, и именно это причина текущего спора) - это не изучение сураев, обязательно 

Мейнстримная наука в этом не сомневается.

Поставьте в подпись

Общество - это группа людей количеством больше 1. Термин не о чем.

[Mass]

Общество - это группа людей количеством больше 1. Термин не о чем.

Круто.

скажите, а не обучаете ли Вы нейросети? может, бота-историка пишете?

[Rōmānus]

Общество - это группа людей количеством больше 1. Термин не о чем.

Круто.

скажите, а не обучаете ли Вы нейросети? может, бота-историка пишете?

"Общество" - это термин не из области истории, а психологии. Вы покопайте глубже, много интересного узнаете. Что такое "семья" или "общение" в психологии, например. То, что в обыденном смысле слова используются в несколько ином значении, не делает обыденное значение "более правильным"