Żarty językowe

[Pinia]

Ja nie znam niemieckiego, poza paroma zwrotami. Ale dla autora tekstu trudny okazał się polski: spójrz, jak napisał "niemiecki". 

[Pinia]

W akcji reklamowej lodów użyto neologizmu "lodożercy". Oto skutki eksperymentów językowych:



 

[Pinia]

To jest bomba!

-Orkiestra kościelna na Górnym Śląsku. Dyrygent pyta:
-Zymbalisten vertig?
-Ja ja naturlich.
-Puzon vertig?
-Ja.
-Trompette vertig?
-Ja.
–Also, eins, zwei, drei: "Nie rzucim ziemi skąd nasz ród".

Komentarz: "Nie rzucim ziemi skąd nasz ród" to druga po hymnie najbardziej znana polska pieśń patriotyczna

[Pinia]

Przykłady bezsensownych idiotycznych instrukcji użytkowania.

Na suszarce do włosów firmy Sears:
Nie używać podczas snu.

Na woreczku Fritos:
Możesz być zwycięzcą! Udział w konkursie nie wymaga zakupu. Szczegóły wewnątrz.

Na spodzie opakowania deseru Tiramisu:
Nie odwracać do góry dnem.

Dotyczy karty pamięci do aparatu fotograficznego (wymiary 1,5x2cm):
Kiedy wyjmujemy xD-picture Card z gniazda karty, może ona poszybować. Przytrzymaj kartę palcem, aby nie poszybowała, zanimnie zostanie wyjęta.
Jeśli pozwolimy, aby xD-picture Card poszybowała, może kogoś uderzyć i spowodować obrażenia.

Na orzeszkach ziemnych Sainsbury's:
Uwaga: zawiera orzeszki!

Na orzeszkach American Airlines:
Instrukcja: 1.Otworzyć pudełko 2. Jeść orzeszki

Na żelazk Rowenta:
Nie prasować na ciele.

Na leku dle dzieci przeciw kaszlowi:
"NIe prowadzić samochodu ani nie obsługiwać urządzeń mechanicznych po zażyciu preparatu"

Na puddingu Mark & Spencer:
Produkt będzie gorący po podgrzaniu

Na tabletkach nasennych Nyto:
Uwago może powodować senność

Na mrożonce firmy Swanson:
Zalecany sposób użycia: rozmrozić

Na kostiumie Supermana dla dzieci:
Włożenie tego kombinezonu nie umożliwi ci latania.

W instrukcji obsługi pralki automatycznej Whilrpool:
Nie wkładać dzieci do środka bębna.

Na szwedzkiej pilarce mechanicznej:
Nie zatrzymywać łańcucha za pomocą rąk bądź genitaliów.

Czysta poezja! 

[Pinia]

Do czego prowadzi nieznajomość języków

[Pinia]

Prosty komunikat werbalny jako gwarancja efektywności przekazu informacji.

Facet dał ogłoszenie do gazety "Szukam żony" . Jeszcze tego samego dnia otrzymał mnóstwo odpowiedzi. Zdecydowana większość zaczynała się słowami: Weź pan moją!

[Pinia]

Konkurs w telewizji. Prowadzący zadaje pytanie blondynce:
- Myli się tylko raz.
- Brudasy - odpowiada blondynka.

[lehoslav]

Konkurs w telewizji. Prowadzący zadaje pytanie blondynce:
- Myli się tylko raz.
- Brudasy - odpowiada blondynka.

   

[Pinia]

czego to naród nie wymyśli!

[Hellerick]

- Myli się tylko raz.

А что, по-польски это звучит совершенно одинаково?

[lehoslav]

А что, по-польски это звучит совершенно одинаково?

Да, форма 3 лица ед. числа настоящего времени глагола mylić się и форма 3 лица множ. числа прошедшего времени (для мужских лиц) от myć się звучат одинаково = [ˈmɨlʲi ɕɛ]. Какую разницу вы там ожидали?

Или вы вообще не об этом?

[Hellerick]

А что, по-польски это звучит совершенно одинаково?

Да, форма 3 лица ед. числа настоящего времени глагола mylić się и форма 3 лица множ. числа прошедшего времени (для мужских лиц) от myć się звучат одинаково = [ˈmɨlʲi ɕɛ]. Какую разницу вы там ожидали?

Или вы вообще не об этом?

Вроде об этом... Просто странно, что язык терпит подобное. Хотя в русском языке, наверное, тоже можно встретить подобное.

Мужик в музее читает подпись к экспонату: «рыба-пила». Глядит на нее и думает: «Всё, пора завязывать.»

[lehoslav]

Просто странно, что язык терпит подобное.

В языках это совсем нормально.

Хотя в русском языке, наверное, тоже можно встретить подобное.

Человек обычно не отдает себе отчет в том, сколько таких случаев в его родном языке. Даже при материальном совпадении в мозгах носителя оба слова составляют отдельные психологические единицы.

Впрочем, я заметил, что многие этот анекдот понимают не сразу. Это потверждает мои замечания.


В нормальной жизни очень редко бывают из-за этого какие-нибудь проблемы (хотя они потом привлекают большое внимание). В большинстве случаев грамматический контекст не позваляет понять данное слово иначе. А где грамматическая структура предложения не помогает, там в 99,9% случаев достаточен семантический контекст или реальность.

[Pinia]

Stary skecz mojego ulubionego kabaretu POTEM "Szybki Makbet":

Wiedźma: Zabijesz króla własnymi ręcami. Tak jest zapisane w gwiazdach.
Makbet: Chyba rękoma...
Wiedźma: W gwiazdach napisane jest "ręcami"!



Ręce są w polszczyźnie problematyczne, podobnie jak oczy i uszy (versus oka i ucha), ponieważ to echa liczby podwójnej.

ściąga z odmiany:

N. ręce
G. rąk
D. rękom
Acc. ręce
Ins. rękami/rękoma
Loc. rękach
V. ręce!

[lehoslav]

A forma (w, na) ręku nie jest uznawana jako wariant miejscownika?

[Pinia]

A forma (w, na) ręku nie jest uznawana jako wariant miejscownika?

W słowniku gramatycznym Saloniego jest podany jako wariant miejscownika z przypiskiem dawna

[lehoslav]

W słowniku gramatycznym Saloniego jest podany jako wariant miejscownika z przypiskiem dawna

Dawna jest chyba tylko jako część paradygmatu?? Przecież tej formy normalnie się używa w języku potocznym. Za co ona jest w takim razie uznawana. Za przysłówek?

[Pinia]

Doroszewski przytacza tę formę jako element związku frazeologicznego (pot.): w swoim, jednym ręku i kwalifikuje jako rzeczownik. 

Saloni (i inni) też się na niego powołuje.

[lehoslav]

związku frazeologicznego

Dziwaczne i bardzo nieintuitywne rozwiązanie według mnie.
Przecież "w ręku, na ręku" ma zupełnie swobodną łączliwość i występuje jako synonim "w/na rękach" czasami też "w/na ręce" (co odczuwam jako jako nie do końca poprawne, ale to wyłącznie moje odczucie).

(pot.)

Czy ten skrót oznacza potoczny?
Przecież te formy są zupełnie obojętne stylistycznie.


Typowa przypadłość słownikarzy - "nie wiesz, wymyśl coś". 

[Pinia]

Czy ten skrót oznacza potoczny?

Tak należny ten skrót rozumieć.
Przeglądałam przed chwilą słownik frazeologiczny i znalazłam jeszcze takie coś takiego:
Być, znajdować się, spoczywać w czyichś rękach, w czyimś ręku.
Wydaje mi się, że częściej spotyka się teraz formę rękach niż ręku

[lehoslav]

Wydaje mi się, że częściej spotyka się teraz formę rękach niż ręku

A mi się wydaje, że obie formy spotyka się równie często
W korpusie google obie formy "w ręku" i w "w rękach" występują równie często, w przypadku "na ręku" i "na rękach" przeważa druga forma (3:1)...natomiast w przypadku drugich przyimków wyraźnie dominuje raczej forma "rękach", ale i tam nie jest bezwyjątkowa.

Co tam masz w rękach? - Co tam masz w ręku?
To musi być ciężkie tak chodzić z dzieckiem na ręku - To musi być ciężkie tak chodzić z dzieckiem na rękach
....
to dla mnie zupełnie synonimiczne zdania, nie różniące się ani trochę stylem.

Być może w związkach frazeologicznych częściej występuje forma "ręku", ale nie jest ona do nich w żadnym wypadku ograniczona.

[Pinia]

Ja też je używam wymiennie. Chociaż bliższe jest mi z dzieckiem na ręku.   

[lehoslav]

Chociaż bliższe jest mi z dzieckiem na ręku.

Zgadzam się

[Pinia]

Jeden ze starszych skeczów kabaretu "Potem" - Echo
http://video.google.com/videoplay?docid=1683335479891901043#

A tu aż iskrzy od frazeologizmów: http://video.google.com/videoplay?docid=1683335479891901043#docid=4484159892726586322

[Erasmus]

Rozłożyć nogi i ręce.