Индоевропейские, алтайские, афразийские - семьи или макросемьи?

[злой]

Какая кошмарная таблица. Сербского нету.

[Bhudh]

Как нету?! В центре координат!
Да ещё два сорбянских справа притулились.

[Rōmānus]

я не ошибаюсь, приведенный ниже штаммбаум, взятый со Старлинга

Срамное дерево!

особенно "впечатлило" то, что прусский более родствен славянским языкам, чем балтийским, и то, что современный ирландский происходит от "прото-гойдельского", а староирландский - по боку

[Антиромантик]

При всем к Старостину уважении, дерево это реально странное.
Некоторые языки там попросту не учтены ( из южнославянских только болгарский и македонский, например).

я не ошибаюсь, приведенный ниже штаммбаум, взятый со Старлинга

Срамное дерево!

особенно "впечатлило" то, что прусский более родствен славянским языкам, чем балтийским, и то, что современный ирландский происходит от "прото-гойдельского", а староирландский - по боку

Насчет прусского такого не обнаружил, но насчет ирландского и, добавляю от себя, исландского действительно намудрили 

[IamRORY]

Срамное дерево!

особенно "впечатлило" то, что прусский более родствен славянским языкам, чем балтийским

Да, действительно странно.
Хотя, если взять некоторые фразы на ятвяжском (который почему-то оказался далеко отстоящим от прусского), то они вполне сойдут за славянские: Ocho moy myle ʃchwante panicke 'О мой милый святой огонек' или Geygey begeyte pockolle 'Гей, бегите, черти'. 

[Nevik Xukxo]

Хотя, если взять некоторые фразы на ятвяжском (который почему-то оказался далеко отстоящим от прусского),

Во-первых, он менее известен, чем прусский, так? 
Во-вторых, реальное дерево должно быть сложным, а не два-три консервативных куста, ык? 

[IamRORY]

Какая кошмарная таблица. Сербского нету.

Как нету?! В центре координат!
Да ещё два сорбянских справа притулились.

Сорбские вижу, сербского не вижу.

[IamRORY]

Словенского тоже нема.

[Bhudh]

Сорбские вижу, сербского не вижу.

Шютка была и пятно стояло.. Гляньте там поближе к центру (±100px).

[Rōmānus]

Хотя, если взять некоторые фразы на ятвяжском (который почему-то оказался далеко отстоящим от прусского), то они вполне сойдут за славянские: Ocho moy myle ʃchwante panicke 'О мой милый святой огонек' или Geygey begeyte pockolle 'Гей, бегите, черти'. 

Это фрагментарные записи, которые могут вполне не быть ятвяжским, а просто польским с ятвяжскими инклюзами

[IamRORY]

Сорбские вижу, сербского не вижу.

Шютка была и пятно стояло.. Гляньте там поближе к центру (±100px).

Шютка была, пятно было, а сербского - не было!

[Bhudh]

Ну Вы же не gruja...

[Alone Coder]

А что там за сучок торчит из Proto-West-Slavonic?

[Bhudh]

Язык Влес-книги, не иначе .

[GaLL]

я не ошибаюсь, приведенный ниже штаммбаум, взятый со Старлинга

Срамное дерево!

особенно "впечатлило" то, что прусский более родствен славянским языкам, чем балтийским, и то, что современный ирландский происходит от "прото-гойдельского", а староирландский - по боку

Так я его и привел в пример того, насколько лексикостатистика бесполезна, на меня бочку катить не надо.

[IamRORY]

Ну Вы же не gruja...

Сбегал посмотрел в паспорте: вроде не gruja, хотя, если покопаться... сейчас такое время, что ни в чем нельзя быть уверенным наверняка.

[Beermonger]

Сколько лет этому дереву? Там такое ощущение что вообще по кентум-сатем сгруппировали, германские с италийскими, а балтославянские с индоиранскими (!). Хотя всем давно известно что кентум-сатем с генетическим происхождением никак не связан, а балтославянские группируются с германскими, италийские отдельно, индоиранские отдельно.

[Baruch]

"Так я его и привел в пример того, насколько лексикостатистика бесполезна, на меня бочку катить не надо."
Виновна не лексикостатистика, а неумелое ее применение.

[Nevik Xukxo]

Виновна не лексикостатистика, а неумелое ее применение.

Так ведь степень ошибки вполне может достигать веков и тысячелетий, особенно чем древнее идёшь... 

[Nevik Xukxo]

А можно ли доказать индоевропейцев без метода реконструкций? Насколько глубоко можно уйти исключительно по реальным данным? 

[Alone Coder]

А какие ещё есть методы глоттохронологии, кроме списка Сводеша?

[Baruch]

Лексикостатистика - это лишь один из упрощенных методов обнаружения родства языков. При дальнем родстве списки - будь то Свадеша, Старостина или кого иного - не всегда помогают. При установлении афразийского (семитохамитского) родства основное - это грамматические морфемы, личные местоимения и очень немного лексического материала. Без морфем, с одними списками слов вряд ли можно было говорить о семитско-чадском родстве.

[Nevik Xukxo]

А сколько всё-таки в афразийской макросемье таксонов уровня ИЕ? Я так понимаю, что "кушиты" - это не одна "семья"? А чадиты? и что известно про язык онгота (или как он зовётся?)...

[Alone Coder]

А как доказывается, что совпадения не могли возникнуть случайно?

[Baruch]

Совпадение может быть (и бывает реально) один раз. Если вы найдете язык, в котором совпадают большинство морфем, скажем в спряжении глагола, признать это совпадением может только человек, не желающий видеть очевидное.
Насчет онгота я ничего не знаю. Сколько таксономов - это дело лингвиста, как считать. Одни считают балтийские и славянские за две разных ветви ие, другие утверждают, что это одна ветвь. В кушитистике (которая гораздо менее изучена, чем славистика и балтийские языки) кто-то до сих пор считает омотские ветвью кушитских, а другие вообще сомневаются в принадлежности омотских с афроазиатским.
Чадские языки признаются всеми исследователями единой ветвью.