Этимология слова щука

[GaLL]

Если пескарь от пищать, то это противоречит приведенной этимологии (< PIE *peisk) ?

Конечно, противоречит. Никто не сомневается. Словарь тов. С. Л. Николаева с «Вавилонской Башни» составлен достаточно специфически: там сравнивается всё, что вообще теоретически можно сравнить, полностью игнорируя историю конкретных сравниваемых слов. Например, там сводятся к одной праформе лат. fēlis и праслав. bělъka, другие семьи слов, наоборот, разбиты, напр. лат. adeps представлен как цельный корень, ag'(h)- «бык» и «козёл» разбиты на разные словарные статьи, также разбиты, например, mē- «много» и mē- «мерить» и под.

Вполне справедливо, что *mē- «большой» и *mē- «много» в отдельных статьях, как доказать, что это один корень? При внешнем сравнении надо рассматривать эти корни отдельно. Насчет «быка» с «козлом» тоже все адекватно, *ag^- - «козел», *ag^h- - «бык». Ошибки в базе, видимо, во многом следствие того, что проект сейчас почти не поддерживают, не помню, чтобы за последний год хоть одну статью или книгу выложили.

[Alone Coder]

Подскажите этимологию слова "щурёнок". Спасибо.

[Bhudh]

Определённо от какого-то из щуров.

[Tys Pats]

А это не сюда?

Щека происходит от праформы, предположительно родственной др.-исл. skegg «борода, окончание носа судна», skagi м. «мыс»; ср.: укр. щока «щека», пащека «пасть, скула», белор. пащека «челюсть, особенно нижняя», польск. szczeka, szczęka «скула, челюсть».

(wikt/ru) щекотать

[Bhudh]

Если представите ещё пару-тройку чередований е/у...

[Tys Pats]

Если представите ещё пару-тройку чередований е/у...

Из skóra «кожа, шкура», далее из праслав. *skora, *korā «кора, кожа»; восходит к праиндоевр. *(s)kerǝ-

[Tys Pats]

щепка, щепоть, щепать : щупать

[Bhudh]

В первом случае это не чередование, а позднее изменение o → u, причём в польском.
Во втором случае неродственные слова.

[Tys Pats]

Подумал, что, возможно, ответ надо искать в корне *sek- "резать, сечь" ( > *seč-?-ka > щука).

[Bhudh]

А Вы вообще знаете о существовании в русском языке слова сечка?

[Tys Pats]

А Вы вообще знаете о существовании в русском языке слова сечка?

Знаю. И?

Это слово меня и натолкнула на мысль, что щука "та, которая сечёт"

[yurifromspb]

*bʰegʷ- ~ bʰewg-
          to flee

*keh₃- ~ *kewh₂-
to fight    to hit, to strike
               to forge

[Bhudh]

Это слово меня и натолкнула на мысль, что щука "та, которая сечёт"

То есть Вы предполагаете фонетический закон, который не только даёт определённый результат, но ещё и сохраняет исходный вариант в том же языке?

[Alone Coder]

Наверно, он имеет в виду *sk-juk-a.

[Lodur]

То есть Вы предполагаете фонетический закон, который не только даёт определённый результат, но ещё и сохраняет исходный вариант в том же языке?

Ну, если учёные предполагают (те же "сидеть - ходить", например), чем Tys Pats хуже?

[Bhudh]

если учёные предполагают

Учёные, в отличие от Тыс Паца, предполагают изменения в разных позициях, а не в одной и той же словоформе.

[Lodur]

Учёные, в отличие от Тыс Паца, предполагают изменения в разных позициях, а не в одной и той же словоформе.

Да где же в разных, если в одной? Чтобы как-то обсоновать эту странную идею, пришлось выдумывать, что в значении "ходить" исходное слово всегда было с приставками (которые потом неизвестно куда делись), а в значении "сидеть" - без. Но это ж полная ерунда. Оба глагола есть как с приставками, так и без (вывод неизбежен, если рассмотреть их семантические поля и типологию словообразовательных гнёзд в самых разных языках). Тогда и производные формы у них должны смешиваться. Но мы ж не говорим, например "прихяду" вместо "присяду".

[Bhudh]

в значении "ходить" исходное слово всегда было с приставками (которые потом неизвестно куда делись)

Да никуда не делись. Приходить, переходить, выходить, уходить.
Просто звук /х/ в начале славянских слов сам по себе создаёт много проблем для объяснения. Для него нет какого-то однозначного этимона.

[Tys Pats]

Budh,  по моему, сечку и сₑчуку нельзя назвать идентичными словоформами.


Мальчу-ган, хули-ган, бандю-ган, урка-ган...

[Alone Coder]

В объяснениях типа сидеть~ходить < ехать сидя лидер был Андреев. У него там 200 односложных корней со значениями типа "прыгать на одной ноге с бубном вокруг берёзового шеста с головой козла".

[Bhudh]

Budh,  по моему, сечку и сₑчуку нельзя назвать идентичными словоформами.

Ну так дайте праформы обеих и объясните, как они получились.

[Lodur]

Да никуда не делись.

Да, в словах "нис-с(е)д-о", "по*-с(е)д-а" точно никуда не делись. Хотя наши далёкие предки в этих образованиях разучились видеть м разделять части, так что они со временем даже исказились фонетически до такой степени, что, наверное, не всякий лингвист разберётся с кондачка. Но что примечательно, корневая "с" в них не имеет ни малейшей тенденции перехода в "х", несмотря на приставки. Наоборот, отзвончилась до "з". Что-то в Датском королевстве явно не так...
-----
*Гласная условна.

[Alone Coder]

они со временем даже исказились фонетически до такой степени, что, наверное, не всякий лингвист разберётся с кондачка

Просто эти этимологии на двойку с плюсом, но их какой-нибудь ПРОФЕССОР СКАЗАЛ.

[Lodur]

Просто эти этимологии на двойку с плюсом, но их какой-нибудь ПРОФЕССОР СКАЗАЛ.

Эти этимологии на пятёрку с плюсом, как раз. Просто со всей ясностью показывают, что для предков славян индоевропейский был не родной. Ну, по крайней мере, для значительной их части.

[Alone Coder]

Эти этимологии на пятёрку с плюсом

Какой профессор так сказал? Для справки, совершенно прозрачный по образованию вариант "гнесто" зафиксирован.