Македонский!!

[smith371]

Можно убрать «извращение» и вернуть дублирующее го. Эллиди будет производить определённое действие кипятком, да, но труъ болгарский был ровно такой.

к чему это "го" будет относиться в предложении на 4 строки, где все существительные мужского рода?

[Poirot]

В современном немецком кажется в м.р. и ср.р. у существительных есть только род.п. (окончание -s).

существительные употребляются во всех падежах в немецком. а есть ещё несколько сложных случаев, когда в генитиве появляется окончание -ens.

[Wolliger Mensch]

Вспоминаем Балканский Языковой Союз...

Да — в этом месте БЯС даёт осечку: болгарско-македонский — единственных среди славянских, утративший склонение, румынские языки — единственные среди романских (если не считать нек. франко-провансальские говоры, державшие различие номинатива и косвенного до середины XX века), падежное склонение кое-как ещё сохраняющие.

[ldtr]

Можно убрать «извращение» и вернуть дублирующее го. Эллиди будет производить определённое действие кипятком, да, но труъ болгарский был ровно такой.

к чему это "го" будет относиться в предложении на 4 строки, где все существительные мужского рода?

к чему это "го" относится в предложении на 4 строки, где все существительные среднего рода?

[Vertaler]

Можно убрать «извращение» и вернуть дублирующее го. Эллиди будет производить определённое действие кипятком, да, но труъ болгарский был ровно такой.

к чему это "го" будет относиться в предложении на 4 строки, где все существительные мужского рода?

«Го» стоит перед конкретным глаголом, у глагола есть максимум одно подлежащее и максимум одно прямое дополнение.

[Vertaler]

обележjа = [он] обозначил (аорист)

В аористе -ja бывает
1) в 2-3 л. ед. ч., если основа глагола на -ја (например, залаја)
2) в 3 л. мн. ч., если основа на -и (поставија)

Обележј(а)- — странная форма для глагольной основы, не находите?

[smith371]

«Го» стоит перед конкретным глаголом, у глагола есть максимум одно подлежащее и максимум одно прямое дополнение.

когда мама моет раму, или Надя ест шоколадку - все понятно. Но когда одна контора субсидирует другую, и ты не знаешь - кто там кого и как, и только чтобы узнать это открываешь болгарскую книгу, найти однозначный ответ сложнее.

[Vertaler]

когда мама моет раму, или Надя ест шоколадку - все понятно. Но когда одна контора субсидирует другую, и ты не знаешь - кто там кого и как, и только чтобы узнать это открываешь болгарскую книгу, найти однозначный ответ сложнее.

Давайте конкретные примеры.

[Alexandra A]

Обележј(а)- — странная форма для глагольной основы, не находите?

Я это не чувствую.

Потому что не знаю значение данного корня.

P.S. А может у этого слова есть ещё и приставка? Кто его знает?!

[Alexandra A]

Вспоминаем Балканский Языковой Союз...

Да — в этом месте БЯС даёт осечку: болгарско-македонский — единственных среди славянских, утративший склонение, румынские языки — единственные среди романских (если не считать нек. франко-провансальские говоры, державшие различие номинатива и косвенного до середины XX века), падежное склонение кое-как ещё сохраняющие.

Я имею в виду что по болгарской литературной норме фактически етсь косвенный падеж у существительных м.р. ед.ч., и указывает на этот косвенный падеж - исключительно артикль.

Я так понимаю - слова Пловдив, Бургас, или Стоянов никак не различаются в именительном и косвенном падеже. Потому что артикль не принимают.

А в румынском артикль - это единственное указание на падеж существительных, кроме ж.р. ед.ч.

Ни по болгарской норме, ни в румынском языке - само слово без артикля не способно склоняться.

Если это черта не связана с Балканским Союзом... Ну я не знаю, я просто предположила.

[Alexandra A]

когда мама моет раму, или Надя ест шоколадку - все понятно. Но когда одна контора субсидирует другую, и ты не знаешь - кто там кого и как, и только чтобы узнать это открываешь болгарскую книгу, найти однозначный ответ сложнее.

Давайте конкретные примеры.

Да в любом случае по болгарской норме - если слово относится к ж.р., ср.р., или мн.ч. - то именительный и косвенные падежи не различаются.

[smith371]

Давайте конкретные примеры.

помощь не нужна - справляюсь сам, просто в некоторых случаях (когда все среднего рода, как тут меня пытались поддеть) обдумываю фразу пару минут, а в мужском роде - все сразу становится на свои места.

примера под рукой нет - книга на другом компе. но суть в том, что по контексту подлежащим может быть любое из пары "субъект - объект", но фактически субъект один, просто они с объектом выражены одинаково (кроме м.р. ед. ч.).

[Wolliger Mensch]

Я имею в виду что по болгарской литературной норме фактически етсь косвенный падеж у существительных м.р. ед.ч., и указывает на этот косвенный падеж - исключительно артикль.

В литературном языке оказались две формы артикля — с -т и без -т. Нужно было придумать что-то, что с этим делать. Придумали. Но толку-то?

[Vertaler]

Обележј(а)- — странная форма для глагольной основы, не находите?

Я это не чувствую.

Потому что не знаю значение данного корня.

Окей. Берём русский язык. В нём бывают глаголы типа «обележьять», не знаю, «осеменьять», «охеревьять», «оCVCVСьять»? Теоретически, конечно, всё возможно, но кхм. А слова типа «верховья», «бурдысья», «листья», «подстрешья», «полозья», «донья», «поленья» — есть в достатке.

P.S. А может у этого слова есть ещё и приставка? Кто его знает?!

Да, есть. Это можно проверить, мысленно убрав предполагаемую приставку и посмотрев в словаре слова без неё.

[Ellidi]

Я просто не могу отделить корень глагола от окончания спряжения.
И не могу увидеть разницу между окончанием спряжения глагола и падежным окончанием

обележjа - ага, окончание -ja это означает аорист по таблице.

То что окончание -ja означает множественное число - мне и в голову не пришло.

Окончание -а означает множественное число для среднего рода, не -ja. Как в русском. Однако слово для Вас по всей видимости незнакомое, вот оно: http://en.wiktionary.org/wiki/обележје

Обележј(а)- — странная форма для глагольной основы, не находите?

Я это не чувствую.

Потому что не знаю значение данного корня.

Оно родственно болгарскому слову белег — признак. Слово белег есть и в словаре Фасмера (Zeichen, Fleck), т. е. оно когда-то употреблялось и в русском.

В современном немецком кажется в м.р. и ср.р. у существительных есть только род.п. (окончание -s). Окончание -e в дат.п. ед.ч. отмерло, и на дат.п. указывает только артикль dem.

Здесь я не могу не возразить. Во-первых, окончание в дат. п. ед. ч. не отмерло окончательно, оно сохраняется в некоторых сочетаниях типа im Falle, im Laufe и др. Во-вторых, есть окончание -n для существительных всех родов мн. ч. в дательном падеже (если у них до этого не образовалось окончание -n и если не заканчиваются на -s, -a и -i). В-третьих, есть старое окончание для женского рода в дат. п. ед. ч., срв. auf Erden (существительные женского рода на -e). В-четвертых, есть n-Deklination для некоторых существительных мужского рода, которую Poirot уже упомянул.

[Alexandra A]

В-третьих, есть старое окончание для женского рода в дат. п. ед. ч., срв. auf Erden (существительные женского рода на -e).

Впервые слышу.

Преподаватель по немецкому нам это не говорила.

[Alexandra A]

А человек знающий, или носитель, сербохорватского - будет хорошо понимать македонский письменный язык?

(Учить сербохорватский мне нет смысла, мне нужен именно македонский вариант болгарского языка, и никакой дргой язык.)

[Alexandra A]

Я пыталась скачать македонские грамматики (2 книги) из uz-translations.

Один файл загрузился, но был повреждён.

Другой файл (грамматика 1952) - вообще не существует нигде.

Пока остаюсь без учебника.

[Alexandra A]

Grammar of the Macedonian Language by Horace Lunt, Skopje 1952.

Да, я нашла эту книгу.

Думаю она будет для меня как хороший справочник!

[Poirot]

почти антиквариат

[-Dreamer-]

А человек знающий, или носитель, сербохорватского - будет хорошо понимать македонский письменный язык?

(Учить сербохорватский мне нет смысла, мне нужен именно македонский вариант болгарского языка, и никакой дргой язык.)

А просто болгарский почему не подходит? Там невелика разница ведь. Да и Македония меньше даже Вашей Молдовы как по территории, так и по населению.

[Poirot]

А человек знающий, или носитель, сербохорватского - будет хорошо понимать македонский письменный язык?

задал такой вопрос однажды сербке (правда, свободно говорящей по-русски). она сказала, что понимает процентов 60-70.

[Alexandra A]

А человек знающий, или носитель, сербохорватского - будет хорошо понимать македонский письменный язык?

(Учить сербохорватский мне нет смысла, мне нужен именно македонский вариант болгарского языка, и никакой дргой язык.)

А просто болгарский почему не подходит? Там невелика разница ведь. Да и Македония меньше даже Вашей Молдовы как по территории, так и по населению.

1.Регион мне не интересен, ни обычаи, ни история - интересен сам язык. Так что количество носителей и доступность интересной литературы (я конечно предпочла бы читать статьи по археологии, в любом случае) - не важно. Вот хочется просто владеть языком - читать, понимать, уметь хоть что-то написать.

2.Чем ближе к Адриатическому морю - тем лучше. Так что Хорватия лучше Сербии, Сербия лучше чем БЮР Македония, а БЮР Македония лучше чем территория Республики Болгария. Это мои политические симпатии. (А Болгария - это вааащеее! Она вааащеее на каком-то там Чёрном Море! Разве можно там жить, в таком далёком краю?!)

3.Ну и языковые причины, чем македонская норма лучше болгарской, намного лучше:
a)фактическое отсутствие падежей (кроме одушевлённых слов мужского рода единственного числа).
b)нет этой нехорошей буквы Ъ
c)нет букв Щ, Ь, Ю, Я и вообще всех этих мягкостей-палатазизаций (кроме букв ЛЬ, НЬ, К', Г' - но это слишком мало и поэтому терпимо)
d)образование прошедшего времени с помощью глагола иметь, а не только глагола быть
e)обогащение лексики из родственного сербского языка (сербский язык родственный для всех болгар, от Скопье и Софии до Варны и Бургаса, от Видина до Силистры)... И отсутствие вредного чуждого влияния со стороны Севера.

[Alexandra A]

Да, да! Македонский литературный вариант - это самое лучшее, самое прекрасное что есть среди славянских языков!

[Toivo]

Плюс много.