Elohim

[Гетманский]

Это нормально, когда множественное число обозначает единственное? Слышал, это рудименты бывшей политеистичности религии евреев, это так?

Это pluralis majestatis.

[Neeraj]

Это нормально, когда множественное число обозначает единственное? Слышал, это рудименты бывшей политеистичности религии евреев, это так?

Это pluralis majestatis.

На мой взгляд, с лингвистической точки зрения, это притянуто за уши.
Не принято у семитов выражать почтительность формами множ.ч. Показательно, что ни в арабском, ни даже в современном иврите не выработались вежливые формы = формам множ.ч, подобно тем что есть в индоевропейских.

[mnashe]

Не принято у семитов выражать почтительность формами множ.ч.

А что будем делать с bəʕɑ̄līm?
Достаточно близкое семантически слово, между прочим.

[Awwal12]

Не принято у семитов выражать почтительность формами множ.ч.

Коран не семиты писали?.. Он вообще весь от 1-го лица множественного числа.
Странные вы вещи пишете.

[Neeraj]

Т.е. Аллах ( который и является автором Корана ) выражал почтение к самому себе ?

[Awwal12]

Majestatis - это и не "почтительный".

[Гетманский]

Majestatis - это и не "почтительный".

Термин привожу из учебника Томаса Ламбдина.

[SolidCode]

Что делать с 3Цар. 11? Там в стихе 33 стих перечисляет целый ряд идолов, и к каждому применена форма אֱלֹהֵי. Можно ещё стих 5 глянуть.

[SolidCode]

По поводу "множественного числа" в иврите я в этой ветке ранее цитировал Гезениуса. Он показывает, что слова с окончанием множественного числа совсем не обязательно обозначают множественность.

[Гетманский]

Что делать с 3Цар. 11? Там в стихе 33 стих перечисляет целый ряд идолов, и к каждому применена форма אֱלֹהֵי. Можно ещё стих 5 глянуть.

Словом אלהים в Танахе кто только не называется: Бог, боги, судьи израильские, ангелы, царь.

[mnashe]

Словом אלהים в Танахе кто только не называется: Бог, боги, судьи израильские, ангелы, царь.

Да, но обычно оно согласуется во множественном, а применительно к Богу — в единственном.
В 3Цар. 11:33 называются личные имена языческих богов, и с ними тоже форма ʔɛ̯lōɦē, так что выходит, что это слово и в значении единственного числа может быть нарицательным и означает функцию (как и упомянутое мною выше bəʕɑ̄līm), а не только используется как имя Единого Бога.

[Binu_Kabkabima]

Это pluralis majestatis.

Возможно, что это застывшая звательная форма(?): уг. y ymm */yā yammi(m)ma/, y bʿlm */yā baʿli(m)ma/ ; cафаитский, хисмайский h-lhm */ha-l-lāhum/, h-ltm */ha-l-lātum/; араб. ʾallāhumma.
*ʾilāhimma > *ʾilōhim > др.-евр. ʾělōhīm ?

[SolidCode]

Если предположить звательную форму у слова "Элохим", то как объяснить значительно более широкое употребление формы мн.ч. обоих родов в целом ряде иных случаев? Вот слово "бегемот" - это тоже звательное? А слова "хаййим", "маргэлот", "цавварим"?

[Binu_Kabkabima]

Если предположить звательную форму у слова "Элохим", то как объяснить значительно более широкое употребление формы мн.ч. обоих родов в целом ряде иных случаев? Вот слово "бегемот" - это тоже звательное? А слова "хаййим", "маргэлот", "цавварим"?

у моей теории один минус. Если гипотеза верна, то как объяснить st.cstr. ʾělōhē  не иначе, как от *ʾilōhay (< *ʾilāhī)

[Гетманский]

На мой взгляд, с лингвистической точки зрения, это притянуто за уши.
Не принято у семитов выражать почтительность формами множ.ч. Показательно, что ни в арабском, ни даже в современном иврите не выработались вежливые формы = формам множ.ч, подобно тем что есть в индоевропейских.

https://islamqa.info/ru/606

[TestamentumTartarum]

Если предположить звательную форму у слова "Элохим", то как объяснить значительно более широкое употребление формы мн.ч. обоих родов в целом ряде иных случаев? Вот слово "бегемот" - это тоже звательное? А слова "хаййим", "маргэлот", "цавварим"?

у моей теории один минус. Если гипотеза верна, то как объяснить st.cstr. ʾělōhē  не иначе, как от *ʾilōhay (< *ʾilāhī)

О, с сужением -aj в -ɯ^j (-æj в -i^j) встречался, а обратное расширение впервые вижу 

[Binu_Kabkabima]

у моей теории один минус. Если гипотеза верна, то как объяснить st.cstr. ʾělōhē  не иначе, как от *ʾilōhay (< *ʾilāhī)

О, с сужением -aj в -ɯ^j (-æj в -i^j) встречался, а обратное расширение впервые вижу 

мн.ч. ʾělōhē - "боги" преобразовано на основе сопряженной формы двойственного числа *ʾilōhay, а от **ʾilōhī в др.-евр. должно было получится **ʾělōhī,

[Neeraj]

https://islamqa.info/ru/606

Опять богословие.. хотелось бы почитать чисто лингвистическое описание с примерами...

[Гетманский]

https://islamqa.info/ru/606

Опять богословие.. хотелось бы почитать чисто лингвистическое описание с примерами...

С этим не ко мне, арабским не владею. То есть стих: בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ (Быт. 1:1) надо переводить как: "В начале сотворил боги небо и землю"?

[mnashe]

О, с сужением -aj в -ɯ^j (-æj в -i^j) встречался, а обратное расширение впервые вижу

Хотя Звёздыч уже ответил, я всё же дополню, чтобы исключить ошибочное понимание.
Это не фонетический переход, а смешение парадигм. Всегда, во всех случаях st. constr. и st. pronom. во множественном числе мужского рода в библейском (и вплоть до современного) иврите происходит от соответствующих форм двойственного числа, а не множественного.

[TestamentumTartarum]

О, с сужением -aj в -ɯ^j (-æj в -i^j) встречался, а обратное расширение впервые вижу

Хотя Звёздыч уже ответил, я всё же дополню, чтобы исключить ошибочное понимание.
Это не фонетический переход, а смешение парадигм. Всегда, во всех случаях st. constr. и st. pronom. во множественном числе мужского рода в библейском (и вплоть до современного) иврите происходит от соответствующих форм двойственного числа, а не множественного.

Да, примерно понял ещё в предыдущем объяснении, но вы точно сформулировали то, что я понял - смешение парадигм.
Спасибо обоим 

[Гетманский]

О, с сужением -aj в -ɯ^j (-æj в -i^j) встречался, а обратное расширение впервые вижу

Хотя Звёздыч уже ответил, я всё же дополню, чтобы исключить ошибочное понимание.
Это не фонетический переход, а смешение парадигм. Всегда, во всех случаях st. constr. и st. pronom. во множественном числе мужского рода в библейском (и вплоть до современного) иврите происходит от соответствующих форм двойственного числа, а не множественного.

Менаше, у меня вопрос: как произносится слово אלהים у самаритян?

[mnashe]

Не знаю, надо искать...

[ivanovgoga]

Слово элоhим - это множественное число от слова элоаh, сугубо мужского рода. Означает оно "Бог".

Это нормально, когда множественное число обозначает единственное? Слышал, это рудименты бывшей политеистичности религии евреев, это так?

Не знаю, как в семитских, но в картвельских есть фактически полная калька Элохим - ღვთაება "г^хвтаеба"  (Бог, но во множественном числе), в современном грузинском переводится как "божество" (языческое)