сербы-хорваты

[Nikolaus]

Заявление с претензией на авторитетность, поскольку окружающим глубоко плевать, сколько раз Вы бывали в Белоруссии, как часто туда ездите, к кому и как, но Вы все-таки упомянули об этом, чтобы придать своим словам авторитетности

если вы там увидели претензию на авторитетность, то могу порекомендовать вам только одно - купить очки (или сменить их, если вы ими уже пользуетесь)

Потому что Вы меня спросили об этом, дэсу =)

тогда отвечайте и на все остальные вопросы

Т.е. Вы ее принимаете? Или не дружите с головой и считаете ошибочной? =)

я уже сказал, какую периодизацию я принимаю. А данную периодизацию я отвергаю по трём причинам:

1) сами её сторонники придерживаются её непоследовательно (например вы)
2) я отвергаю саму теорию последовательных смен общественно-экономических формаций и коммунизм как самую совершенную формацию (следовательно я должен отвергать и всё то, что базируется на этой теории, в данном случае марксистско-советскую периодизацию истории)
3) данная периодизация не имеет никакого практического смысла

Именно. Условная дата.

т.е. вы с моим высказыванием согласны, но тем не менее в стиле "спеца" подвергли его критике? так у кого из нас "квадратно-гнездовое" мышление?

В постиндустриальную эпоху.

т.е. вы видоизменяете вашу периодизацию на ходу?

стадия войны ≠ война?

какой вы догадливый

Так это Вы, а не я, демонстрируете тут последствия патологических изменений в коре головного мозга же...

так вы не только психолог, но ещё и нейротерапевт, браво

Лол. У Вас проблемы с географией? =) Английская буржуазная революция ну никак не могла произойти в России. Угадайте, почему?

о чём я и говорил, вы не последовательно придерживаетесь вашей периодизации. Что ж тогда скажите, мне какую дату или событие вы считаете условным рубежом перехода от феодализма к капитализму в России?

[Nikolaus]

Если говорить серьезно, то народный белорусский язык никогда препятствием к общению не был. Понятно, что в любой деревне найдутся непонятные слова... Поставьте русскому пластинку "Песняров". Ну не знаю я, что такое канюшина, хотя мог ее и видеть.
Совсем другое дело "радиоязык". Вот здесь сначала могут быть трудости. Но опять же, это вопрос не изучения, а привычки.
Я не прочитал ни одной книги на этом языке, но заметки в интернете особых трудностей не вызвали.

т.е. приведённые мной слова - это из "радиоязыка", а не из живого белорусского языка? вот это лол так лол

Nikolaus, вы правда не понимаете разницы между белорусским языком 21 века (во многом искусственным) , и языком протобелорусского населения  ВКЛ 15-16 веков?

я правда не понимаю
1) почему вы решили, что я не вижу разницы между западно-русским литературным языком и современным белорусским языком
2) что значит "во многом искусственный язык"? в чём "много-искусственность" белорусского языка в сравнении с другими современными литературными языками?

[Nikolaus]

А Nikolaus - хам.

а Ильич - дурак

[Nibelmes]

нибельмес, вы не научились отличать вопросы от утверждений? и если вы не заметили, я так и не дождался ответа от ali_hoseyn

вопросы - они разные бывают. Вот спросили бы у Вас что-нибудь вроде "никляуз, вы всё еще избиваете каждый понедельник свою старушку мать ногами, упившись вдрыбадан дешевым самогоном (за то что она русская, а надо же отомстить москалям за геноцид белорусского народа, да)?", что тут можно ответить? И нужно ли на такое отвечать? Ваши "вопросы" из той же серии.

[Nibelmes]

И кто сказал, что коммунизм не наступит?

[smith371]

А Nikolaus - хам.

а Ильич - дурак

просьба смотрящим обратить внимание.

[Awwal12]

В детстве думал, что речь идет об овсе.

В детстве ничего не думал по этому поводу. Ну канюшина и канюшина, эка невидаль... 

[Awwal12]

т.е. приведённые мной слова - это из "радиоязыка", а не из живого белорусского языка? вот это лол так лол

Для общего понимания они на практике как бы не критичны, ибо в общем случае редки. Это преимущественно термины. А в целом базовая лексика русского и белорусского крайне близка, как и морфология, и грамматика. Отдельные термины и выражения могут быть непонятны, но контекст в большинстве случаев ясен. В отличие, скажем, от польского, где одно непонятное для русского слово цепляется за другое, одна непонятная грамматическая форма за другую, и полностью ясные предложения вообще редки.
Попутно замечу, что даже минимальное знакомство с украинским ещё более упрощает понимание белорусского.

[I. G.]

В детстве думал, что речь идет об овсе.

В детстве ничего не думал по этому поводу. Ну канюшина и канюшина, эка невидаль... 

Я понимала как: «Обкосил Ясь конюшню» (то есть траву возле конюшни выкосил). 

[Awwal12]

Я понимала как: Обкосил Ясь конюшню (то есть траву возле конюшни выкосил). 

Оригинально...

[Iskandar]

А я в детстве ничего не думал, потому как слова на вот такой распев практически не разбираю ни на одном языке. 
Ведмедь на ухо наступил, наверное... 

[I. G.]

Я понимала как: Обкосил Ясь конюшню (то есть траву возле конюшни выкосил). 

Оригинально...

Да нет, вполне логично. «Обкосить что-то» и «конюшня» я слышала, осталось только соединить.

[Awwal12]

Да нет, вполне логично. «Обкосить что-то» и «конюшня» я слышала, осталось только соединить.

Логики не вижу. "Касiць" и "косить" - явно одно и то же, а "обкосить" - совсем другое, и непонятно, с чего вдруг в белорусском это должно обозначаться одним глаголом.

[I. G.]

Да нет, вполне логично. «Обкосить что-то» и «конюшня» я слышала, осталось только соединить.

Логики не вижу. "Касiць" и "косить" - явно одно и то же, а "обкосить" - совсем другое, и непонятно, с чего вдруг в белорусском это должно обозначаться одним глаголом.

С позиций детского восприятия языка? 

[Awwal12]

С позиций детского восприятия языка? 

Видимо, у меня была продвинутая лингвистическая интуиция.

[I. G.]

С позиций детского восприятия языка? 

Видимо, у меня была продвинутая лингвистическая интуиция.

В 5-6 лет?
Это нормальная детская лингвистическая интуиция - выискивать знакомые слова и конструкции в незнакомом.

[Awwal12]

В 5-6 лет?
Это нормальная детская лингвистическая интуиция - выискивать знакомые слова и конструкции в незнакомом.

Тем не менее, для меня "конюшина" всегда представляла собой корм для коней того или иного рода.

[Nikolaus]

Для общего понимания они на практике как бы не критичны, ибо в общем случае редки. Это преимущественно термины.

ну если вы редко используете слова - крыша, женщина, кусок, счёт и баня, то мне остаётся лишь удивиться

А в целом базовая лексика русского и белорусского крайне близка, как и морфология, и грамматика.

я должен удивиться? базовая лексика испанского и португальского языков тоже крайне близка, только вот взаимопонятности особой между этими языками нету

Отдельные термины и выражения могут быть непонятны, но контекст в большинстве случаев ясен.

я могу прочитать и понять смысл практически любого текста на любом славянском языке, что уж говорить о языках из одной группы, тем более что один из них в течении 200 лет подвергался сильнейшему влиянию второго языка

В отличие, скажем, от польского, где одно непонятное для русского слово цепляется за другое,

а для меня там всё понятно

одна непонятная грамматическая форма за другую,

какие непонятные грамматические формы вы нашли в польском?

Попутно замечу, что даже минимальное знакомство с украинским ещё более упрощает понимание белорусского.

))) если человек знает украинский, то он понимает белорусский на 99%, по крайней мере я понимаю украинский настолько

[Awwal12]

ну если вы редко используете слова - крыша, женщина, кусок, счёт и баня, то мне остаётся лишь удивиться

Конечно, редко! Каков их ПРОЦЕНТ среди слов повседеневной речи (с учётом практической частотности каждого слова)? Ничтожный.

какие непонятные грамматические формы вы нашли в польском?

Личные суффиксы прошедшего времени (к тому же отделяемые и кочующие по предложению). Отдельная от глагола возвратная частица, также гуляющая по предложению. Трудносоотносимые с русским суффиксы 1-го лица в настоящем времени. Заметно отличающиеся парадигмы склонения, также способные создавать путаницу. Спряжение глагола być в настоящем времени. И пр.

[Awwal12]

))) если человек знает украинский, то он понимает белорусский на 99%, по крайней мере я понимаю украинский настолько

Его не надо знать и даже не надо учить. Просто надо знать украинские / диалектные русские слова из наиболее базовой лексики (бачити, кохати и пр.).

[I. G.]

В 5-6 лет?
Это нормальная детская лингвистическая интуиция - выискивать знакомые слова и конструкции в незнакомом.

Тем не менее, для меня "конюшина" всегда представляла собой корм для коней того или иного рода.

Хм... я регулярно у детстве бывала у бабушки в поселке и часто слышала диалектные варианты литературных слов (работать - робить), и существование подобных не вызывало никакого удивления.
В детстве я воспринимала «конюши́на» - как какое-то народное название конюшни «коню́шина» (с перестановкой ударения, видимо, для песенного ритма). 

PS. Открыла только что:

Коню́шиня, и, ж. Помещение для крупного рогатого скота. Дергач. Сарат., 1948.

[Awwal12]

P.S.: Я уж не говорю про сравнение фонетики русского, белорусского и польского (это в части восприятия речи). "-ць" и "-ть", "дзь-" и "дь-" на слух практически неразличимы вообще, а что такое "-чь" и "джь-"?.. Ну а "ж"/"ш" вместо "рь" - это вообще долбаный стыд...

[Leo]

базовая лексика испанского и португальского языков тоже крайне близка, только вот взаимопонятности особой между этими языками нету

На основании чего вы в этом уверены ?

[Nikolaus]

Конечно, редко! Каков их ПРОЦЕНТ среди слов повседеневной речи (с учётом практической частотности каждого слова)? Ничтожный.

ну допустим, что про крышу и бани мы действительно редко говорим, но "счёт, подсчёт, расчёт" и "кусок, часть" используем постоянно

Личные суффиксы прошедшего времени (к тому же отделяемые и кочующие по предложению).

это да, но как правило понимание это не затрудняет

Отдельная от глагола возвратная частица, также гуляющая по предложению.

тоже самое

Трудносоотносимые с русским суффиксы 1-го лица в настоящем времени. Заметно отличающиеся парадигмы склонения, также способные создавать путаницу.

через пару минут человек привыкает к тому, что "-ем" - это "я"

Спряжение глагола być в настоящем времени. И пр.

мне кажется единственная форма, которая может затруднить понимание - это są, а все остальные вполне понятны

[Nikolaus]

На основании чего вы в этом уверены ?

в чём именно, в том что базовая лексика испанского и португальского крайне близка? или в том, что среди испанцев и португальцев нет особой взаимопонимаемости?