Для чего пользуются в лингвистике вот такие скобки {}?

[lehoslav]

-фракиj-

Вернее "-ф-ракиj-" - "-ракиj-" потому что там много ракии пили. 

Спасибо...

Значит например если пишу предложение, то оно должно выглядеть следующим образом:

Фракия -ф-ракиj- существовала во время Геродота.

или

Фракия "-ф-ракиj-" существовала во время Геродота.

?

Пишите как вам нравится. Бред останется бредом.

[antbez]

Добавлю, что для корней вообще используется и математический значок радикала...

[gruja]

Добавлю, что для корней вообще используется и математический значок радикала...

интересно и чудновато...

[كافر]

Но всё-таки понятие фонемы- универсально и применимо к любым языкам!

Но если у нас нет процедуры, позволяющей выделить фонемы? Они же определяются не на слух, а вполне формально (см. Трубецкого).

Там две загвоздки: невозможны морфемы меньше слога; невозможна ресиллабация. Из этого следует, что минимальной конститутивной единицей является слог, а не фонема. Да, слог тоже можно разбить на инициали-финали, но это будет уже функциональная сегментация. Аналога нашей фонеме в слоговых языках нет.

Это всё очень красиво в теории, но вот, например, для тайваньского миньнаня элементарно показывается, что теория работает не всегда; местоимения:

лицо	ед. ч.	мн. ч.
1	guá	guán (экс.)
2	lí	lín
3	i	in

Это -n < ср.-кит. 儂 /nuoŋ/. Когда сейчас миньнань пишут иероглифами, для множественного числа, конечно, используются отдельные.
Как мало нужно слоговому языку, чтобы испортиться... И всё же в остальном этот диалект вполне китайский.
Впрочем, а что в других диалектах? В путунхуа есть морфема -r.
Всё-таки «рот у всех народов устроен одинаково»^©. Линейная сегментация универсальна.