Зализняк: выступление от 11 октября 2008 года

[bestia]

 Оказывается (см.: http://community.livejournal.com/terra_lin...html?mode=reply ):

<<
Лекция А.А. Зализняка
11 октября 2008 г. в 11:45 в конференц-зале фундаментальной библиотеки МГУ состоится лекция академика А.А. Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике".
>>

Можно скачать аудиоверсию: http://stream.ifolder.ru/8536808

(Может быть, это уже где-то объявлялось??!)

[5park]

Очень хорошо, что сделали запись. Лекцию Андрея Анатольевича про "Велесову книгу" посмотрел с огромным удовольствием. Радует, что он затрагивает такие актуальные темы.

[bestia]

Эту запись сделал не я. Просто случайно узнал о самом выступлении.

[5park]

Я Вас в виду и не имел. А вот за ссылку - большое спасибо.

[bestia]

Только мне от этой ссылки ни тепло, ни холодно. Послушать-послушал. Впечатлило. Но на слух кое-какие примеры остались за кадром, потому как Андрей Анатольевич что-то на доске писал. А так... я --- с другой стороны баррикад. Ибо склонность имею. Чисто логически мне Зализняк понятен. Более того, я и без него понимаю, что самое главное в лингвистике --- это сравнительно-исторический метод познания изменений языка, которые есть изменения, происходящие во всей языковой толще. Но именно он (этот метод) и смущает больше всего. Просто с точки зрения всякого альтернативщика лингвистическая наука в 19-ом веке соблазнилась простого пути и совершила "преступление". Точно такое же, какое совершила физика уже в 20-ом веке при создании Теории относительности... Так будет противостоять одно и другое. И кроме ощущения непознаваемости мира, у меня всё это не вызывает... Увы...

[RawonaM]

Чисто логически мне Зализняк понятен.

Да здравствует новая наука, которая будет руководствоваться чувствами, а не логикой!

Послушал. Жаль, что такому человеку приходится тратить свое время на изучение этих "научных трудов" и проводить ликбез. Было бы действительно неплохо, если бы основы языкознания давали в школе.

[Dana]

Меня кое-что удивило.
Он сказал, что английское bad и персидское bad никак не связаны... Я всегда считала, что это когнаты ПИЕ уровня... 

[Хворост]

Меня кое-что удивило.
Он сказал, что английское bad и персидское bad никак не связаны... Я всегда считала, что это когнаты ПИЕ уровня... 

Искандар тут уже об этом высказывался...)

[captain Accompong]

Чисто логически мне Зализняк понятен.

Да здравствует новая наука, которая будет руководствоваться чувствами, а не логикой!

Послушал. Жаль, что такому человеку приходится тратить свое время на изучение этих "научных трудов" и проводить ликбез. Было бы действительно неплохо, если бы основы языкознания давали в школе.

почему, по-моему, как раз очень правильно, что такой лингвист как Зализняк занимается популяризацией науки

[myst]

Аудиозапись сколько минут?

[Dana]

Аудиозапись сколько минут?

84 минуты.

[RawonaM]

почему, по-моему, как раз очень правильно, что такой лингвист как Зализняк занимается популяризацией науки

Он имеет потенциал заняться более полезными вещами. Для среднего обывателя Зализняк не больший авторитет, чем кто-либо другой, -- все равно он неизвестен вне филфаков.

[antbez]

Меня кое-что удивило.
Он сказал, что английское bad и персидское bad никак не связаны...

Не связаны на прямом генетическом уровне- как слова родственных групп. Наверное, имелось ввиду это

[Iskandar]

 
Офарин, Анатольевич жжёт! 
Слушал с превеликим удовольствием, хотя, по-моему, адаптированный текст чего-то его похожего я уже читал.

К сожалению, Равонам прав, для всей псевдолингвистической шушеры, эти аргументы не будут значить ничего. Помню, на сайте неоязычников кто-то начал толкать "этимологию" слова праведник как якобы производного от ПравѢды - некие изначальные "Веды" (хотя зря это я так написал, этот кто-то о существованиях ятей вряд ли имел чёткое представление), мол "праведник" - это тот, кто чтит или знает Праведы.

Сам того не зная и ещё не слышав этой лекции Зализняка, я стал применять сравнительно-исторический анализ и заметил, что в таком случае в украинском языке это слово выглядело бы как *правiдник вместо реального праведник от правьда. Вы думаете, это вызвало хоть какое-то сомнение у этого кого-то по поводу своей правоты? Фигушки!

[Iskandar]

Не связаны на прямом генетическом уровне- как слова родственных групп. Наверное, имелось ввиду это

Почему-то не могу найти этимологию английского слова
Но персидское bad < сред.перс. wad скорее всего соответствует санскритскому междометию vata/bata.

[Conservator]

Огромное спасибо. Скачал, кинул на флешку. Приду домой - послушаю.

[5park]

Если интересно, лекция Зализняка о "Велесовой книге" лежит здесь: http://www.mathnet.ru/PresentFiles/238/v238.wmv (270 Мб). Феерическая расстановка точек.

[Conservator]

5park, баркал))))) Конечно, интересно))

[myst]

Почему-то не могу найти этимологию английского слова

Etymology: probably from bæd-, as the first element of Old English bæddel hermaphrodite , bædling sodomite

[Dana]

1203, mystery word, no apparent relatives in other languages. Possibly from two related O.E. derogatory terms: bæddel and bædling "effeminate man, hermaphrodite, pederast." Originally "defective, inferior;" sense of "evil, morally depraved" is first recorded 1300. A rare word before 1400, and evil was more common until 1700. In U.S. place names, sometimes translating native terms meaning "supernaturally dangerous." Ironic use as a word of approval is said to be at least since 1890s orally, originally in Black Eng., emerging in print 1928 in a jazz context. Badder, baddest were used as recently as Defoe (18c.), but yielded to comp. worse and superl. worst (taken over from evil, ill), from P.Gmc. *wersizon, comp. of *wers-. Farsi has bad in more or less the same sense as the Eng. word, but this is regarded by linguists as a coincidence. The form of the words diverges over time (Farsi bad comes from M.Pers. vat), and such convergent evolutions are found across many languages, given the vast number of words in each and the limited range of sounds humans can make to signify them. Among other coincidental matches with English are Korean mani "many," Chinese pei "pay," Nahuatl (Aztecan) huel "well," Maya hol "hole."

Ну в общем, Принцесса ошиблась... 

[Conservator]

А нет ли у кого записи лекции Зализняка о берестяных грамотах, найденных в Новгороде в этом археологическом сезоне? Тоже было б интересно послушать. В инете не нашел((( Но, может, просто плохо искал?

Заранее спасибо.

[bestia]

Чисто логически мне Зализняк понятен.

Да здравствует новая наука, которая будет руководствоваться чувствами, а не логикой!

Логика, по идее, должна подсказывать не то, что принято считать логичным. А, вообще, логика и интуиция (чувство истины) идут рука об руку. Нельзя разъять. Чувства могут что-то подсказать, потом это что-то формализуется.

Послушал. Жаль, что такому человеку приходится тратить свое время на изучение этих "научных трудов" и проводить ликбез.

А мне было интересно. Хотя всё моё существо протестовало против каждого слова! Самое ужасное --- я окончательно решил овладеть той частью лингвистики, которой может овладеть одиночка. Хотя сетевые сообщества и могут частично компенсировать отсутствие обучающей среды.

Было бы действительно неплохо, если бы основы языкознания давали в школе.

Сами себе и противоречите. Ликбез нужен, потому что образования соответствующего нет. А откуда оно возьмётся, если лингвисты занимаются своими проблемами в узком кругу лиц? Надо выходить из тени, читать лекции, анализировать труды "любителей",  пропагандаировать лингвистику в школе...

Где этимологические словари, понятные миллионам?! Альтернативные объяснения куда понятнее. Ведь это надо много чего изучать, чтобы хотя бы воспринимать лингвистические аргументы. Многое просто повистает в воздухе. Другое дело, что традиционная наука не подходит под "детский" критерий научности: научно то, что можно объяснить и ребёнку. Разумеется, ребёнку условному, но эксперимент поставить можно. Поему не проходит? Потому что традиционная лингвистика требует множество несамоочевидных допущений о ходе исторического процесса, о фонетических изменений и т.п. Попробуй ребёнку объяснить, почему произошла такая-то редукция, данный сдвиг, замена. Само понятие заимствования будет трудно объяснить. А альтернативные объяснения проще и понятнее...

Вот и будет наука синонимом неких трудностей, которые должен преодолеть новичок в данной области (в школе, в вузе и самостоятельно), хотя системный подход требует, чтобы область занния обязательно сводилась к некоторым простым принципам, восприняв которые можно получить ключ для получения и интерпретации результатов. (Вот эти принципы и можно объяснить ребёнку.) Сравнительно-историческое языкознание, в этом смысле, вызывает наибольшие сомнения...

[Iskandar]

Ерундой страдаете, Бестия, ей-богу.
Если вы лично не понимаете что-то, если Вам кажется, что слово помада образовано от слова "помазать", то это не значит, что все нелингвисты так же стоят в сторонке и отмахиваются от научных разработок. Простому разуму сравнительно-историческое языкознание не представляет большей заковыки, чем другие области человеческого знания, его законы ничуть не сложнее закона Ома и пр. Просто надо ко всему подходить с разумом и совестью. Это я Вам говорю как нелингвист.

[bestia]

Ерундой страдаете, Бестия, ей-богу.

Возможно, и ерундой. А то что страдаю --- точно.

Если вы лично не понимаете что-то, если Вам кажется, что слово помада образовано от слова "помазать",...

Я не очень-то расслышал, а от чего произошло-то. ПОМ = фр. "яблоко" (из него делали первую помаду, вроде так).

... то это не значит, что все нелингвисты так же стоят в сторонке и отмахиваются от научных разработок.

Ну, так есть любители и "любители".

Простому разуму сравнительно-историческое языкознание не представляет большей заковыки,

У меня, наверное, разум проще простого. 

...чем другие области человеческого знания, его законы ничуть не сложнее закона Ома и пр.

Я проверю. Обязательно! 

Просто надо ко всему подходить с разумом

Это верно.

...и совестью.

С этого места, пожалуйста, поподробнее.

Это я Вам говорю как нелингвист.

Это как? А я-то думал...  А кто же здесь профессионал? Только RawonaM? 
[/quote]

[bestia]

В ЖЖ (или тут у вас не ЖЖ?!!) есть такой участник pantoja. Так у него можно найти следующее:

Январь 5, 2007
12:39 pm - О вреде науки для неподготовленных мозгов

Дело, конечно, давнее, но хвостик за ним тянется нехороший. Я все о лекции Андрея Анатольевича Зализняка.

Некоторые исторические утверждения академика уже нашли свой благодарный отклик, несмотря на то, что не имеют с действительностью ничего общего (обсуждение в журнале [info]ivanov_petrov). Речь, конечно, про идеологически богатую мысль о том, что «древний Новгород был примерно таким же обществом, как, скажем, Скандинавия того же времени, Германия и т. д., и вовсе не похож на ,,темную" Русь XVI—XVIII вв. Московского царства, где была полная безграмотность, где никто, кроме попов (да и то не всех) не умел ни читать, ни писать и т. д. А уж про женщин нельзя было даже допустить мысли, чтобы кто-нибудь из них знал хотя бы одну букву». Тут даже и обсуждать нечего, интересно другое: зачем нужно в публичной лекции делать такие смелые открытия?

В плане истории древнерусского языка лекция тоже не произвела благоприятного впечатления из-за чрезмерного выпячивания особенностей говора жителей Новгорода, которые, во-первых, в основном были известны задолго до открытия грамот, и, во-вторых, никак не являются показателем древнего диалектного членения древнерусской общности на две части: Северо-Запад и все остальное, при том что сам академик признается, что «деталей мы не знаем».

Но помимо прочего, тезисы ААЗ ложатся на благодатную почву мыслителей про историю: «Я высказал предположение, что никакого ,,древнерусского языка" в 7—10 веках вообще не существовало. Новгород, Владимир, Киев, Литва (со столицей в Полоцке, на территории современной Беларуси) на протяжении веков были разными государствами, практически никак не связанными друг с другом. Коренными на Северо-Западе России были (угро)-финны. В 8 веке на Ильмень пришли варяжские завоеватели (русы=шведы) и основали множество городов-крепостей (Ладога, Русса, Новгород и др.). Вплоть до 10 века там не было НИ ЕДИНОГО славянина (не только в Новгороде, но и по всему ,,центру" нынешней России: к северу от линии Рига — Великие Луки — Бологое — Рязань — Казань)» И вот мыслитель узнает об «интереснейшей лекции Зализняка, фактически подтвердившего мою версию: ,,Выяснилось, что движение было прямо противоположное... Т. е. дерево росло, вовсе не разветвляясь, вместо этого его ветки сходились... Оказалось, что древненовгородский диалект необычайно отчетливо отличался от, скажем, киевского в XI—XII вв. и гораздо меньше отличался от него же через 200—300 лет..."».

Тем самым можно печально констатировать, что от таких лекций пока больше вреда, чем пользы.

См.: http://pantoja.livejournal.com/79891.html.