О значении соединительного интерфикса

[Тася]

В решении этого вопроса для меня  очень важно и ценно ваше мнение, дорогие однофорумчане.     

      Ну так что? 

[Тася]

Для того что бы установить, какую же всё-таки роль играет интерфикс, чисто морфонологическую или же всё-таки содержательную,..я  посмотрела, как в сложных словах распределены известные элементы, соответствующие этапам номинативной деятельности человека (по теории чешских лингвистов и Е.С. Кубряковой - ономасиологический базис, ономасиологический признак, ономасиологическая связка в структуре производного слова).

  И должна сказать, что и мои наблюдения, и материал, который дают исследователи русского словообразования (в т.ч. Елена Самойловна), говорят о том, что в РЯ интерфикс никогда не выражает ни семантику ономасиологического базиса, ни признака, ни связки, то есть не обладает собственным понятийным содержанием, однако, как отмечает Е.С. Кубрякова, является "специальной морфемой соединительного типа, которая... становится маркёром того, что перед нами сложное слово" (а не словосочетание).  В её статье "Словосложение как процесс номинации и его отличительные формальные и содержательные характеристики" также оговаривается факт наиболее частого устранения флексии первого компонента мотиватора (который находится как раз перед интерфиксом), в результате чего теряется его словный статус и вместе с ним  возможность 1-го компонента обладать в тексте какой-либо иной референцией, кроме неконкретной,  обощённой (то есть, говоря иначе, этот компонент в структуре сложного слова имеет лишь общую предметную отнесённость).   

[Тася]

А что вы скажете насчёт слов ''ракета-носитель'" и ''ракетоноситель''? Имеет ли здесь интерфикс ту или иную семантическую нагрузочку? 

[Антиромантик]

По поводу "двухэтажного" - я бы сказал, что это нечто сближающееся  с инокорпорацией ("кислородсодержащий" куда более откровенный пример) или сращением основ. То де есть в немецком.

[Тася]

По поводу "двухэтажного" - я бы сказал, что это нечто сближающееся  с инокорпорацией ("кислородсодержащий" куда более откровенный пример) или сращением основ.

   То был пример из книжки.  Не мой личный. А что бы Вы, кстати, сказали о роли интерфикса в разграничении семантики ракеты-носителя и ракетоносителя?  Чисто формальная роль? Или нет? А,если формальная, то какая?

[Антиромантик]

Ракетоноситель? Хм... Первый раз слышу.

[Тася]

Посмотрите в толковых и словообразовательных словарях.  Как я понимаю, ракетоноситель - это воздушное или же морское судно, вооружёное боевыми ракетами. То есть это то же, что и ракетоносец.  8)

[Тася]

Иными словами, морское/воздушное судно, которое "несёт" с собой ракеты.