А нужны ли многоэтажки?

[az-mnogogreshny]

Про отопление... Как я раньше не догадался? У нас же не субурбия, а городская плотность. А значит, возможна когенерация, когда тепло - просто побочный продукт деятельности ТЭЦ. А значит, тепло дармовое. Можно его вообще не экономить и делать окна любой величины. Кстати, в советской застройке всё же нужны были насосы для закачки горячей воды на верхние этажи. То есть, тепло было не совсем бесплатным. В предложенном варианте нет никаких верхних этажей. Вода потечёт сама. Так что, даже дешевле выйдет.

[Toman]

То есть, тепло было не совсем бесплатным.

А значит, возможна когенерация, когда тепло - просто побочный продукт деятельности ТЭЦ. А значит, тепло дармовое.

Оно в любом случае не дармовое. Если вы конденсируете пар при температурах в районе температуры отопительного теплоносителя - это заметно снижает КПД паровой части цикла на электростанции. А поскольку электроэнергию генерировать надо круглый год, то если энергоблок спроектировать под такой режим работы, он будет профукивать по КПД круглый год, а не только в отопительный период, и независимо от мощности отопления в отопительный период. По этим причинам часто предпочитают в реальности отопительные котлы ставить отдельно (даже если они стоят на территории той же ТЭЦ), а энергоблоки делать под конденсацию при более низких температурах - и это может оказаться экономичнее по топливу в итоге.

[злой]

Я тут сегодня в свой выходной гулял по лесу

Вот кстати, гулять люди, живущие в вашем градостроительном ансамбле, где будут?

Кстати, о тепле мы подумали, а о количестве стройматериалов в пересчёте на душу населения? По-моему с этим общим техэтажом расходы на постройку будут ещё выше, чем с частной застройкой. Вообще, любые гибридные решения несут как плюсы, так и минусы тех решений, из которых они комбинированы. В частном секторе мы имеем больше издержек, связанных с содержанием жилища, чем в многоэтажках, взамен получаем приватность и возможность построить сарай, баню, разбить цветник или огород, устроить пикник. Многоэтажки оптимизированы по издержкам, при этом, если хорошо спроектировать их расположение, их жителям легче доступна инфраструктура и общие пространства (огороженные жилые комплексы с внутренними дворами я не люблю, возможно именно потому, что их нужно обходить). С вашим решением приватность на троечку, общих пространств - только неуютный техэтаж, с доступностью инфраструктуры что-то можно придумать, а с оптимизацией и цветниками-сараями вообще швах.

[Bhudh]

Вот кстати, гулять люди, живущие в вашем градостроительном ансамбле, где будут?

Строительство малоэтажное, так что лесок можно внедрить на крышу, а особо крупные экземпляры типа могучих дубов и сосен сажать в отдельных двориках.

[злой]

Вот кстати, гулять люди, живущие в вашем градостроительном ансамбле, где будут?

Строительство малоэтажное, так что лесок можно внедрить на крышу, а особо крупные экземпляры типа могучих дубов и сосен сажать в отдельных двориках.

Ага, и будут жители гулять по этому лесу, заглядывая в окна мансард своих соседей.

[злой]

Вообще, предложенный проект напоминает мне микрорайон Кошелева в Самаре. Заставлять людей жить в таком - немилосердно.

[Yougi]

Городские жители давно научились не бояться таких пространств. Все были в метро.

Я и сам так думал, пока не попал в следующую ситуацию - жил я в гостинице, вполне себе приличной, рядом с гостиницей был торговый центр с фудкортом и аквапарком; из гостиницы туда можно было попасть спустивщись на лифте на автостоянку, пройдя через неё метров триста и подняться на лифте уже в торговом центре.
 Как-то на выходных погода была особенно мерзкой и я провёл два дня конкретно под крышей, вообще без неба и открытых пространств - ходил себе через стоянку в ТЦ, там пиво пил, что-то в магазинах покупал, потом обратно в гостиницу...
 Так вот - я даже сам не ожидал, насколько некомфортно всё это будет переноситься. Тоска зелёная.

[Yougi]

что лесок можно внедрить на крышу

такое только на Цейлоне видел, и то мимопроходил.

[az-mnogogreshny]

Вот кстати, гулять люди, живущие в вашем градостроительном ансамбле, где будут?

Вышел из дома-района в противоположную от станции сторону и гуляй. Плотность нужна у линии общественного транспорта. Между ними может хоть лес расти. Кстати, мне чтобы попасть в нормальный лес нужно проснуться в 6 утра и ехать 3 часа в одну сторону 80 километров от Москвы.

[az-mnogogreshny]

Оно в любом случае не дармовое. Если вы конденсируете пар при температурах в районе температуры отопительного теплоносителя - это заметно снижает КПД паровой части цикла на электростанции. А поскольку электроэнергию генерировать надо круглый год, то если энергоблок спроектировать под такой режим работы, он будет профукивать по КПД круглый год, а не только в отопительный период, и независимо от мощности отопления в отопительный период. По этим причинам часто предпочитают в реальности отопительные котлы ставить отдельно (даже если они стоят на территории той же ТЭЦ), а энергоблоки делать под конденсацию при более низких температурах - и это может оказаться экономичнее по топливу в итоге.

Не специалист. Не знаю. Но слышал положительные отзывы о советском опыте когенерации. 

[az-mnogogreshny]

Кстати, о тепле мы подумали, а о количестве стройматериалов в пересчёте на душу населения? По-моему с этим общим техэтажом расходы на постройку будут ещё выше, чем с частной застройкой.

Ну примерно как у 2-х этажного частного дома с гаражом на 1-м этаже. Кроме того, перерасход на техэтаж будет скомпенсирован экономии на 2-м этаже. Всё же на куб уходит больше стройматериалов, чем на мансарду со скошенным верхом. Кроме того, в многоквартирном доме тоже есть технические помещения: подъезды с лестницами, лифтовые шахты, подвал, помещения под крышей. У некоторых есть и подземный гараж или дополнительный гараж в стороне от дома. Думаю, не будет превышения. Как бы экономии не вышло.

[Rusiok]

Вот кстати, гулять люди, живущие в вашем градостроительном ансамбле, где будут?

Строительство малоэтажное, так что лесок можно внедрить на крышу, а особо крупные экземпляры типа могучих дубов и сосен сажать в отдельных двориках.

Какие деревья на крыше, если по замыслу az-mnogogreshny, слой почвы на крыше 15 см?

А дворики - вещь нужная, хотя и снижающая плотность застройки. Хотя через них можно сделать спуски на подземный этаж.

Только как быть с разной престижностью квартир в связи с количеством окон? Во всех квартирах есть световые окна через крышу. Но квартиры на краю комплекса с дополнительными окнами на окружающий лес - будут самыми престижными. Следующие по престижности - квартиры с окнами на дворик. Будут ли "тёмные" квартиры, не имеющие окон ни на лес, ни на дворик? - их будет трудно продать, разве уж совсем бедным людям. Если все квартиры с окнами, то неизбежно будут квартиры, у которых окна и на лес и на дворик.

[az-mnogogreshny]

Вообще, любые гибридные решения несут как плюсы, так и минусы тех решений, из которых они комбинированы. В частном секторе мы имеем больше издержек, связанных с содержанием жилища, чем в многоэтажках, взамен получаем приватность и возможность построить сарай, баню, разбить цветник или огород, устроить пикник. Многоэтажки оптимизированы по издержкам, при этом, если хорошо спроектировать их расположение, их жителям легче доступна инфраструктура и общие пространства (огороженные жилые комплексы с внутренними дворами я не люблю, возможно именно потому, что их нужно обходить). С вашим решением приватность на троечку, общих пространств - только неуютный техэтаж, с доступностью инфраструктуры что-то можно придумать, а с оптимизацией и цветниками-сараями вообще швах.

Понятно, что в частном секторе много земли вокруг, на которой можно что-то посадить или сарай построить. Но вот с приватностью... Тут от размера участка зависит (и от размера домов соседей). Если поместье на гектар, то приватность максимальная. Но вот в садовых товариществах (СНТ), где у всех по 6 соток, все у всех на виду. В коттеджных посёлках участок 10-15 соток, но там дома побольше. И приватность примерно как в СНТ.
В моём варианте у каждой комнаты есть личное пространство, куда не выходят чужие окна. Пространство небольшое, сарай там не построишь и грядку с лучком не разведёшь. Но это всё-таки город. На городском балконе тоже мало что можно сделать. Но он еще просматривается со всех сторон. Сосед из противопололжного дома видит всё, что вы делаете на своём балконе. И в спальне тоже, если не занавесить окна полностью. К тому же, вы проходите меньше 500 метров и оказываетесь за пределами дома, где может быть и парк, и общественные огороды, и тусовочные места на любой вкус. Вы проходите те же 500 метров (или ближе) и оказываететесь на остановке общественного транспорта и можете уехать куда угодно. 

[az-mnogogreshny]

Какие деревья на крыше, если по замыслу az-mnogogreshny, слой почвы на крыше 15 см?

Я тоже не понял откуда они деревья на крыше взяли. Это можно, конечно, но все конструкции придётся сильно укреплять. И слой почвы на крыше делать много толще. Соответственно, всё это намного дороже. А я про массовое жильё, а не про элитное, где любой каприз, только платите.

[az-mnogogreshny]

А дворики - вещь нужная, хотя и снижающая плотность застройки. Хотя через них можно сделать спуски на подземный этаж.

Там не дворики, а скорее, балконы. Дворики тоже можно, но это дороже. И плотность уменьшается. А у нас бюджетное массовое жильё.

[az-mnogogreshny]

Только как быть с разной престижностью квартир в связи с количеством окон? Во всех квартирах есть световые окна через крышу. Но квартиры на краю комплекса с дополнительными окнами на окружающий лес - будут самыми престижными. Следующие по престижности - квартиры с окнами на дворик. Будут ли "тёмные" квартиры, не имеющие окон ни на лес, ни на дворик? - их будет трудно продать, разве уж совсем бедным людям. Если все квартиры с окнами, то неизбежно будут квартиры, у которых окна и на лес и на дворик.

Комнат без окон не будет. По краям я предполагаю всё детские сады, школы, магазины и прочее. Хотя, не думаю, что они займут весь периметр. Будут и окна в лес. Будут и окна на линию общественного транспорта. Будут окна, расположенные в разные стороны света. Хотя, окон на север можно и избежать. Возможность такая есть. Но всё равно, цена квартир будет разная. Но она и в многоэтажках разная в зависимости от многих факторов.

[az-mnogogreshny]

Вообще, предложенный проект напоминает мне микрорайон Кошелева в Самаре. Заставлять людей жить в таком - немилосердно.

Совершенно не напоминает. Хотя, на мой скромный взгляд, ругают этот микрорайон совершенно зря. Ничем он не хуже чем все остальные варианты российского массового жилья. Даже лучше. Многих пугает вид сверху, но его только птицы видят. С уровня земли всё не настолько плохо. И гроаздо лучше, чем в многоэтажных районах. А когда всё заростёт, будет вообще отлично. 

[az-mnogogreshny]

Я и сам так думал, пока не попал в следующую ситуацию - жил я в гостинице, вполне себе приличной, рядом с гостиницей был торговый центр с фудкортом и аквапарком; из гостиницы туда можно было попасть спустивщись на лифте на автостоянку, пройдя через неё метров триста и подняться на лифте уже в торговом центре.
 Как-то на выходных погода была особенно мерзкой и я провёл два дня конкретно под крышей, вообще без неба и открытых пространств - ходил себе через стоянку в ТЦ, там пиво пил, что-то в магазинах покупал, потом обратно в гостиницу...
 Так вот - я даже сам не ожидал, насколько некомфортно всё это будет переноситься. Тоска зелёная.

Ну считайте, что это недостаток проекта. Все достоинства бесплатными не бывают. У каждого типа застройки свои минусы. Мне кажется, что этот недостаток минимален, так как пройти и выйти за пределы этого подземного уровня будет не долго. Если лепить такие дома вплотную друг к другу, то будет тоска зелёная. Как и любые другие дома. Но если располагать их линейно вдоль линии общественного транспорта, то несколько метров и вы в лесу, парке или что-там жителям захочется иметь рядом. Может, общественные огороды какие-нибудь захотят.

[злой]

К тому же, вы проходите меньше 500 метров и оказываетесь за пределами дома

Получается, что дети должны топать 500 метров, чтобы покататься с горочки или погонять на самокатах? Или они должны заниматься этим на техэтаже? Родители будут в восторге.

Я пока, честно говоря, не понял, в чём преимущество вашего варианта перед многоэтажками, кроме ваших субъективных представлений о том, что красиво, а что нет. Притом, что затраты на постройку жилья для одной семьи чуть меньше, чем на двухэтажный частный дом, пусть там можно что-то сэкономить на эксплуатационных расходов, но взамен нет кучи достоинств что частного жилья, что многоэтажек, при этом в той или иной мере выражены недостатки что того, что другого. Ну да, немножко выигрываем за счёт того, что нет окон, смотрящих в окна (потому что эти окна смотрят в небо). Что ещё из плюсов?

И приватность примерно как в СНТ

Под приватностью я понимаю не только и даже не столько возможность что-то делать вдали от чужих глаз, сколько, скажем, возможность собрать компанию и пожарить шашлыки у себя на участке. Даже если у вас территория в три сотки, просматриваемая со всех сторон, вам без проблем удастся это сделать, в отличие от двора многоэтажки (и предлагаемого вами варианта).

[злой]

Хотя, на мой скромный взгляд, ругают этот микрорайон совершенно зря. Ничем он не хуже чем все остальные варианты российского массового жилья.

Этот микрорайон плох тем, что в нём "мы все равны, все как один, ни дать, ни взять". У каждого человека есть потребность в выражении собственной индивидуальности, человеку нужно хоть немножко, но отличаться от других. Советские многоэтажки типовых серий хотя бы чередовались друг с другом, располагались по-разному, встраивались в ландшафт, а тут - купили тысячу тонн одинаковой краски, выкрасили все крыши в один цвет. Если бы хотя бы чередовали краску через подъезд - уже было бы веселее. А так да, проект не самый плохой, но хотя бы минимум отличий нужен для того, чтобы человек не чувствовал себя муравьём.

[az-mnogogreshny]

Получается, что дети должны топать 500 метров, чтобы покататься с горочки или погонять на самокатах? Или они должны заниматься этим на техэтаже?

Ну в существующих типах застройки с этим тоже проблемы. В котеджных посёлках и СНТ играть приходится между заборами, где еще и машины едут. Чтобы найти более симпатичное место, нужно выйти за пределы посёлка (если там есть куда выходить). Те же 500 метров и получается (если не больше).
Если брать современную сверхплотную застройку, то играть придётся в грязи среди припаркованных машин. При европейской квартальной застройке на узких улицах тоже особо не поиграешь. До игровой площадки надо довольно далеко идти. В советской 5-этажной застройке - ну там действительно было место. Правда, тогда уровень автомобилизации был намного ниже. В современных условиях тоже будет одна парковка.

[злой]

Ну и, кстати, мансарды с окнами у людей были не от хорошей жизни, а скорее как возможность утилизировать пространство по-максимуму. Если в доме живёт семья из восьми человек, хозяева волей-неволей задумаются о том, как превратить чердак в жилое помещение. Те же скандинавы жили в своих полуземлянках с присыпанными землёй крышами не от хорошей жизни, а от необходимости экономить топливо, добиваться максимальной энергоэффективности. Когда есть возможность жить не в мансарде, люди обычно там не живут.

[злой]

Получается, что дети должны топать 500 метров, чтобы покататься с горочки или погонять на самокатах? Или они должны заниматься этим на техэтаже?

Ну в существующих типах застройки с этим тоже проблемы. В котеджных посёлках и СНТ играть приходится между заборами, где еще и машины едут. Чтобы найти более симпатичное место, нужно выйти за пределы посёлка (если там есть куда выходить). Те же 500 метров и получается (если не больше).
Если брать современную сверхплотную застройку, то играть придётся в грязи среди припаркованных машин.

В городе, где я живу, если не брать самое бюджетное жильё, всё-таки стараются сделать детскую площадку, отделённую от парковки. В старых дворах тоже по-разному бывает. Это больше вопрос административный, чем градостроительный. А в частном секторе да, там всегда проблема с общими пространствами была, это, видимо, принципиально неустранимый недостаток. Если дети хотят играть с друзьями, либо прижимаются к заборам, либо идут к кому-нибудь.

Всё-таки и сейчас есть нормальные варианты с общим пространством рядом с домом, наверно лучше тянуться к ним, а не находить утешение в том, что "у других тоже хреново, поэтому давайте и мы плохо сделаем, мы не плохие, мы как все".

[az-mnogogreshny]

Я пока, честно говоря, не понял, в чём преимущество вашего варианта перед многоэтажками, кроме ваших субъективных представлений о том, что красиво, а что нет. Притом, что затраты на постройку жилья для одной семьи чуть меньше, чем на двухэтажный частный дом, пусть там можно что-то сэкономить на эксплуатационных расходов, но взамен нет кучи достоинств что частного жилья, что многоэтажек, при этом в той или иной мере выражены недостатки что того, что другого. Ну да, немножко выигрываем за счёт того, что нет окон, смотрящих в окна (потому что эти окна смотрят в небо). Что ещё из плюсов?

Этот проект - альтернатива именно многоэтажкам, а не коттеджам. Достоинства коттеджей - большая площадь как внутри, так и на придомовой территории. Но эти достоинства не для всех. Не всем это нужно.
Если же говорить о многоэтажках, то какие, интересно, у них достоинства перед моим предложением? Я вот ни одного не вижу. Отсутствие техуровня? Но ведь подъезд, лифт это тоже техпространство. Притом, часто довольно неухоженное из за того, что площадь его большая, а пользуются им довольно мало людей. Все расходы делятся на них, а люди не готовы за это ничейное пространство платить сверх меры. Техэтаж в моём предложении обслуживет несколько тысяч человек. Соответственно, цена его обслуживания распределяется среди большего числа людей. Соответственно, за те же или меньшие деньги можно содержать его в отличном виде. И даже дизайн какой-нибудь замутить, который скрасит отсутствие там света.
Что еще из преимуществ многоэтажек? Двор под окном? И что реально хорошего в этом дворе? Парковка в грязи? Гололёд зимой?
А преимущества вы сами указали, но почему-то сочли их несущественными. Приватность, более низкая цена. На мой вкус, одного этого достаточно.
Ну а насчёт эстетики и субъективности... Вообще-то именно эстетика - очень слабое место многоэтажных районов. Чтобы сделать их хоть сколько-то красивыми очень большие деньги тратятся на всевозможное украшательство. Но только это мало помагает, так как среда остаётся антигуманной. Даже если разрисовать многоэтажки радугами.
То, что жилой район издалека выглядит как цветущий луг - это плохо что ли? Это только одному мне нравится? Да и не только издалека. На уровне отдельной комнаты вы не увидите, что живёте в большом городе. Вы увидите только небо и склон с седумами.

[az-mnogogreshny]

В городе, где я живу, если не брать самое бюджетное жильё, всё-таки стараются сделать детскую площадку, отделённую от парковки...
Всё-таки и сейчас есть нормальные варианты с общим пространством рядом с домом, наверно лучше тянуться к ним, а не находить утешение в том, что "у других тоже хреново, поэтому давайте и мы плохо сделаем, мы не плохие, мы как все".

Ну у меня под окном есть тоже сто-то похожее на детскую площадку. Но это какой-то совсем несерьёзный клочок земли. Ну, может детям до 2 лет это и интересно. Но более взрослым нужно чуть более интересное пространство. И этот вот клочок земли под окном - офигительное преимущество, по вашему? Ради этого нужно забить на прочие факторы?
Кстати, говоря о 500 метрах мы почему-то забываем о том, что их можно преодолевать не только ногами. Есть еще велосипеды, самокаты. Кстати, на техническом этаже можно сделать индивидуальное хранилище для таких вот средств передвижение. Место для этого есть. Тогда этот технический этаж проходится за совсем короткое время. А за его пределами пространства несколько больше, чем детская площадка во дворе.