Забавные румынские слова

[Andrey Lukyanov]

na (на) — возьми! получи! (аналогично русскому междометию «на»).

[Andrey Lukyanov]

țâță f. (цыцэ) — титька, сиська (разг.).

[zwh]

То есть воображаемую фамилию Цыцэнеску надо будет переводить (в голове) как Сиськинский?

[Bhudh]

Можно как Грудинский.

[zwh]

țâță f. (цыцэ) — титька, сиська (разг.).

Интересно, а "на титьку!" будет "на цыцэ!" или у них винительный падеж как-то по-другому будет?

[Andrey Lukyanov]

Интересно, а "на титьку!" будет "на цыцэ!" или у них винительный падеж как-то по-другому будет?

У существительных (в отличие от местоимений) винительный падеж совпадает с именительным, а дательный с родительным.

Но в данном случае, вероятно, нужна определённая форма (не любую титьку, а данную конкретную). Т. е. «на цы́ца!».

[zwh]

Интересно, а "на титьку!" будет "на цыцэ!" или у них винительный падеж как-то по-другому будет?

У существительных (в отличие от местоимений) винительный падеж совпадает с именительным, а дательный с родительным.

Но в данном случае, вероятно, нужна определённая форма (не любую титьку, а данную конкретную). Т. е. «на цы́ца!».

Типа того, что определенность/неопределенность задается не артиклем, а окончанием?

[Andrey Lukyanov]

Типа того, что определенность/неопределенность задается не артиклем, а окончанием?

Неопределённость артиклем, а определённость окончанием (которое называется постпозитивным артиклем).

ед. ч.: țâță — o țâță (неопр.) — țâța (опр.)
мн. ч.: țâțe — niște țâțe (неопр.) — țâțele (опр.)

[zwh]

Я так понимаю, что "цыцэ" и "цыце" на слух ваще не отличаются?

[Andrey Lukyanov]

Я так понимаю, что "цыцэ" и "цыце" на слух ваще не отличаются?

Вполне себе отличаются. Румынское [э] — это не русское [э].

[zwh]

Я так понимаю, что "цыцэ" и "цыце" на слух ваще не отличаются?

Вполне себе отличаются. Румынское [э] — это не русское [э].

И как же звучит это нерусское "э"?

[Andrey Lukyanov]

И как же звучит это нерусское "э"?

В принципе это [ə]. Типа болгарского [ъ].

[zwh]

Различать на слух [э] и шву при наличии звуковых помех (как бывает в большинстве случаев реала), поди, не так просто...

[Andrey Lukyanov]

Различать на слух [э] и шву при наличии звуковых помех (как бывает в большинстве случаев реала), поди, не так просто...

Навык нужен. Иностранцам трудно различать твёрдые и мягкие согласные в русском языке. А японцам трудно различать [r] и [l].

Кстати, сейчас глянул в Википедию — узнал, что в первоначальной румынской кириллице звук [ə] обозначался буквой «ъ», как и в современном болгарском письме (а раньше болгары писали большой юс «ѫ»).

[zwh]

Различать на слух [э] и шву при наличии звуковых помех (как бывает в большинстве случаев реала), поди, не так просто...

Навык нужен. Иностранцам трудно различать твёрдые и мягкие согласные в русском языке. А японцам трудно различать [r] и [l].

Таки да -- лет 10 назад, когда регулярно беседовал по Скайпу с одной ирландской тетенькой, как-то привел ей в пример русские слова, отличающиеся только мягкостью/твердостью последнего согласного (типа "мат" - "мать"), она попросила повторить их еще раз, потом сказала, что для нее никакой разницы нет.

Кстати, сейчас глянул в Википедию — узнал, что в первоначальной румынской кириллице звук [ə] обозначался буквой «ъ», как и в современном болгарском письме (а раньше болгары писали большой юс «ѫ»).

"Бѫлгария"?

[Rusiok]

с одной ирландской тетенькой, как-то привел ей в пример русские слова, отличающиеся только мягкостью/твердостью последнего согласного (типа "мат" - "мать"), она попросила повторить их еще раз, потом сказала, что для нее никакой разницы нет.

Странно, как раз в английском есть разница между дентальным θ и альвеолярным t. Можно было объяснить что наш т - это их θ, только не фрикативный, а смычный. Соответственно наш ть – это их t, только без придыхания.

[Чайник777]

А вот если бы ирландская тётя знала хоть немного свой ирландский язык то вообще никаких проблем с объяснением бы не было. Но это, конечно же, фантастика...

[zwh]

А вот если бы ирландская тётя знала хоть немного свой ирландский язык то вообще никаких проблем с объяснением бы не было. Но это, конечно же, фантастика...

Насколько я ее тогда понял, меж собой они говорят на английском, только вместо [θ] произносят [t]. Просто как-то, что-то мне говоря, она на "th" произнесла как [t], я удивился и переспросил, она посмеялась и объяснила, что меж своими они произносят [t], а я для нее стал уже как бы своим.

[zwh]

с одной ирландской тетенькой, как-то привел ей в пример русские слова, отличающиеся только мягкостью/твердостью последнего согласного (типа "мат" - "мать"), она попросила повторить их еще раз, потом сказала, что для нее никакой разницы нет.

Странно, как раз в английском есть разница между дентальным θ и альвеолярным t. Можно было объяснить что наш т - это их θ, только не фрикативный, а смычный. Соответственно наш ть – это их t, только без придыхания.

Учтите, что для нелингвиста всё, сказанное вами выше, -- полная околесица.

[Andrey Lukyanov]

Учтите, что для нелингвиста всё, сказанное вами выше, -- полная околесица.

Для лингвиста тоже.

[DarkMax2]

В ирландском же есть различие твердых и мягких согласных: beirt = берть.

[Un Ospite]

В ирландском же есть различие твердых и мягких согласных: beirt = берть.

А там же вроде есть правило "мягкий с мягким" и "твёрдый с твёрдым", т.е. мягкие согласные возможны только после передних гласных, а твёрдые только после задних? Ну то есть, русские слова "мат" и "мять" вписались бы в ирландскую фонетику (мат - твёрдое т после "твёрдого" а, мять - мягкое ть после "мягкого" я), а "мать" - уже нет? Или это рассуждения в стиле "мне Рабинович напел"?

[DarkMax2]

А як же тоді таке: áit /aːtʲ/ - 'place'?

[Un Ospite]

А як же тоді таке: áit /aːtʲ/ - 'place'?

Не знаю, я ж тому після кожного речення й поставив знак питання - я ж ті мови не вивчаю, а здебільшого читаю про їхні характеристики. Може, для спеців-кельтистів те, що я написав був - нісенітниця повна.

[DarkMax2]

Хай там як, а більшість ірландців не знають рідної мови, а якщо знають, то говорять із потужним акцентом. Але теоретична можливість пояснити різницю вимови твердих і м'яких приголосних у слов'янських мовах на прикладі ірландських слів очевидно є.