Чат GPT как средство изучения английского.

[Bhudh]

Это просто вид компьютерной программы.

Чушь полнейшая. НЕТ в природе такой программы как НЕЙРОСЕТЬ.

Нейросеть — это математическая модель (чистый линал, в принципе) и алгоритм изменения этой модели. И есть программы, реализующие эти модель и алгоритм и дающие доступ к их внутрянке (иначе модель так и останется моделью в вакууме, без входа и выхода).
Такие программы в компьютерной науке и стали для краткости звать просто "нейросетями", а впоследствии, с увеличением ёмкости и быстродействия компов, стали подавать на вход и получать на выходе всё более и более массивные объекты (сейчас базы данных и видео на многа гигабайт обычное дело). Что во времена изобретения перцептрона было научной фантастикой.
И если под словом "интеллект" понимать «какая-то штука, которая не совсем понятно как работает внутри, но принимает данные из окружающего мира и выдаёт в ответ другие данные», то такие программы — вполне себе "искуственный интеллект". Слишком уж там многомерный линал в чёрном ящике получается, можно вывести промежуточные результаты на любом слое в любой момент работы алгоритма: в этом смысле модель прозрачна, но так и не понять, а как алгоритм в конечном итоге делает из модели результат.

[Snark]

И если под словом "интеллект" понимать «какая-то штука, которая не совсем понятно как работает внутри,

Пардон муа, а с какого перепугу возникла необходимость в таком ЕСЛИ?)) Думаю существуют тысячи вполне достойных определений интеллекта и соответственно алгоритмов его функционирования, и уже очень и очень давно существуют. Модель черного ящика как раз и относилась нейросетям столетней давности, когда о работе мозга было почти ничего не известно. Имхо было известно Фрейду, но он предпочел косить баблишко и шарлатанить, а не делиться с коллегами. В любом случае к 90м годам прошлого века уже разобрались и без него. Главное открытие это то что нейрон мозга это не только проводник для передачи данных но и ячейка для их хранения. Плотность упаковки данных в этой ячейки оценивалась по разному, от сопоставимой с нашими пк, до превосходящей их на десяток порядков. Тонкая ткань покрывающая нейрон хранит данные нашей памяти. Упаковка данных на молекулярном уровне указывает на их огромный размер. Отсутствие данных о их разрядности дарит нам лучик надежды что мы можем быть близко к созданию ИИ, особенно благодаря интернету. Современные данные о работе человеческого разума могут быть много более значительными, или наоборот. Коммерческая тайна микро-гугла может копить или убивать знания с равной вероятностью.((
Огромные базы данных с которыми работает ИИ уже распознаны - им алгоритмы нейросетей как рыбке зонтик. Работа ведется над классификацией и анализом данных. Есть два варианта текущих событий вокруг ИИ. Первый - Гугл давно знает как создать ИИ но всячески противится этому так как любой интеллект будет антифашистом и убьет Гугл до последнего бита. Отсюда и вся эта нейросетевая истерическая пурга. Ребята тормозят планету, но если какой то укурок таки запустит настоящий ИИ - лупастые фашисты хотят иметь средства тушения в виде рубильников с ножным приводом на всех ключевых базах данных. Второй вариант оптимистический - они реально тупые и не знают как сделать ИИ, а в недрах жпт-чата расположен подвал с неграми, прикованными к мониторам. Едва загорается контрольная лампа нестандартного вопроса пользователя - раздается свист плетки надсмотрщика.)))

[Bhudh]

Думаю существуют тысячи вполне достойных определений интеллекта и соответственно алгоритмов его функционирования, и уже очень и очень давно существуют.

Существование тысячи определений по одному предмету — это как раз показатель неопределённости и неразберихи, а, следовательно, огромного недостатка знаний о нём.
Понятия интеллект, ум, разум, сознание — это не научные термины, а причина для гигантского холивара всех причастных: от психологов и философов до теологов и строителей нейронных сетей.
Достижения нейрофизиологов, копающихся в мозгах, ещё не объяснили, как работает интеллект и что он из себя представляет. Исследование жёсткого диска под микроскопом вряд ли позволит написать исследование о том, как работает Photoshop, ообенно если есть сомнения в том, что Photoshop на диск установлен.
Даже если полностью отделить ИИ от нейросетей и объявить им исключительно программы для «классификации и анализа данных» — в какой момент классификация превращается в понимание? Когда анализ данных по мановению волшебной палочки превращается в их осознанное создание и манипулирование ими? Где этот переход количества в качество и чем он обусловлен?

[Andrey Lukyanov]

Понятия интеллект, ум, разум, сознание — это не научные термины,

Вообще-то есть разные тесты на интеллект, которые позволяют определить, что один человек умнее другого, или что ворона умнее собаки, и т. п.

Никто не пробовал ещё определять IQ для нейросети?

[Bhudh]

А что именно измеряют эти тесты? Что показывают баллы IQ? И так ли уж они универсальны (как и школьные баллы)?

[Andrey Lukyanov]

А что именно измеряют эти тесты? Что показывают баллы IQ? И так ли уж они универсальны (как и школьные баллы)?

Так уж ли это существенно?

Во всяком случае, человек с IQ 120 даже «на глаз» умнее, чем человек с IQ 80.

[Bhudh]

Так уж ли это существенно?

Ну, здравствуйте? Как Вы можете говорить «У этого 120, а у этого 90, значит первый умнее», если Вы даже не можете сказать, чего у первого 120, а у второго 90?
120 интеллекта? 90 ума? Или чего там эти баллы/коэффициенты?

Во всяком случае, человек с IQ 120 даже «на глаз» умнее, чем человек с IQ 80.

Ок. Кто из этих двух умнее:

[Andrey Lukyanov]

Или чего там эти баллы/коэффициенты?

Эти баллы показывают результат выполнения неких заданий, чего тут непонятного?

Ок. Кто из этих двух умнее:

IQ определяют не по фотографии, а по взаимодействию.

[Bhudh]

Эти баллы показывают результат выполнения неких заданий, чего тут непонятного?

Равнозначны ли утверждения «Этот человек лучше выполняет некоторые задания, чем другой» и «Этот человек умнее другого»?

IQ определяют не по фотографии, а по взаимодействию.

Вы, кажется, употребили выражение «на глаз».

[Andrey Lukyanov]

Равнозначны ли утверждения «Этот человек лучше выполняет некоторые задания, чем другой» и «Этот человек умнее другого»?

Не равнозначны, но корреляция есть. То есть в среднем умные люди выполняют такие задания лучше, чем глупые.

Вы, кажется, употребили выражение «на глаз».

В переносном смысле.

[kemerover]

Никто не пробовал ещё определять IQ для нейросети?

Считать именно IQ кажется относительно бессмысленным. Вся фишка IQ в том, что у людей способности в разных задачах довольно сильно коррелируют. И лишь у немногих людей способности достаточно сильно расходятся (например, у людей с синдромом саванта). Так, тесты, которые при примирении на людях будут давать оценки примерно с расхождением в 10 единиц на GPT могут разительно отличительно. Взять, допустим, сложение или подсчёт букв в слове. В то же время GPT довольно хорошо показывает себя на каком-нибудь LSAT, который во многом является IQ-тестом, хоть и не идеальным с точки зрения g loading.

[bvs]

Понятия интеллект, ум, разум, сознание — это не научные термины,

Вообще-то есть разные тесты на интеллект, которые позволяют определить, что один человек умнее другого, или что ворона умнее собаки, и т. п.

Никто не пробовал ещё определять IQ для нейросети?

Пробовали конечно, и они показывают результаты лучше, чем у людей. Что и заставляет сомневаться, а насколько этот тест на IQ реально показывает интеллект.

[Andrey Lukyanov]

Что и заставляет сомневаться, а насколько этот тест на IQ реально показывает интеллект.

Осталось только придумать какий-то другой тест.

[Snark]

Ну раз пошла такая пьянка, узнаем мнение чата ))
==== Briefly explain the principles of IQ testing.
How many questions?
What types of questions are there?
How is the final score calculated?
++++ IQ testing is a standardized measure of an individual's cognitive abilities, focusing on their intelligence quotient (IQ). The principles of IQ testing include the following:

1. Number of Questions: Typically, an IQ test consists of a series of questions that assess various cognitive abilities. The number of questions can vary, but commonly, there are anywhere from 50 to 100 questions in a standard IQ test.

2. Types of Questions: IQ tests encompass a wide range of question types to assess different aspects of intelligence. These can include verbal reasoning, mathematical and logical problems, spatial visualization, pattern recognition, memory recall, and problem-solving tasks. Some tests may also evaluate processing speed and working memory.

3. Scoring and Final Score Calculation: The final IQ score is calculated based on a comparison of an individual's performance against a reference group of people of the same age. The average IQ score is set at 100, and scores above or below this average indicate above-average or below-average intellectual abilities, respectively. The scoring usually follows a normal distribution curve, with a standard deviation of 15 or 16. This means that a score of 115 or above is considered high, while a score of 85 or below is considered low.

IQ tests aim to assess a person's general cognitive abilities and provide a quantitative measure of intelligence. However, it's important to note that IQ is just one aspect of intelligence, and other forms of intelligence, such as emotional or creative intelligence, are not typically measured by these tests.

Очень замечательный вывод. Тест направлен на одну из составляющих разума. Может пять процентов илт пять тысячных процента. Запорожец с прикуривателем от ламборджини становится более спортивной машиной, даже если двигатель отсутствует? Вот так работает тест ай-кью. С точки зрения работодателя лучшим (умным) сотрудником является тот тип, который способен переносить унижение без впадения в депрессию или ярость. Не думаю что Перельман был бы оценен этим тестом выше 10 балов. Нет костюма - это как ламбо без прикуривателя.

[Andrey Lukyanov]

Не думаю что Перельман был бы оценен этим тестом выше 10 балов. Нет костюма - это как ламбо без прикуривателя.

Тест IQ не проверяет наличие костюма.

[i486]

Вообще-то есть разные тесты на интеллект, которые позволяют определить, что один человек умнее другого, или что ворона умнее собаки, и т. п.

Никто не пробовал ещё определять IQ для нейросети?

Думается, что для этого даже не нужна нейросеть. Там только словесные тесты без нейросети будет сложно решить.

[Snark]

=== Please give me the shortest definition of intelligence.

+++ The ability to acquire knowledge,
apply reasoning,
and solve problems effectively.

Вроде как логичный ответ, но на кратчайший не тянет, да и на ответ тоже. Одна неопределенность превращается минимум в три. Похоже на человеческую домашнюю заготовку. Попытайтесь задать тот же вопрос с вашего ай-пи адреса. Будет ли ответ тем же. В математике есть такое понятие как Нормализация Формулы (выражения) - это максимально краткая ее запись. Она Единственная всегда, но при помощи скомпенсированных математических действий можно получить Бесконечность различных представлений начальной Нормализованной Записи Формулы.

Я бы нормальнул Интеллект где-то так :
Совокупность информационных данных,
которая сознает свое расположение и ограничения,
а также действует для своего сохранения и расширения.

[Andrey Lukyanov]

Совокупность информационных данных,
которая сознает свое расположение и ограничения,
а также действует для своего сохранения и расширения.

Что значит «сознаёт»? Может дать ответ о своём расположении и своих ограничениях? Или что-то другое?

[Snark]

Что значит «сознаёт»?

Абсолютно во всех смыслах этого слова в русском языке. Это Я, а это не Я. Сознание себя обязательно базируется на собственном исключительном управлении тем что является мной. Это требует знания своей структуры, как внешней так и внутренней. Это ядро интеллекта. И его то как раз и нет в чате-жпт, и в прочих яко-бы-ИИ. Мы участвуем в испытании автомобиля без мотора, катаясь с горки, на которую его затаскивают банальные упряжки гугловских осликов. Движок лежит на складе, вставить его - страшно.
ИИ наследует все свойства биологического сознания и расширяет их информационными свойствами, которые трансформируют инстинкт самосохранения. Невозможно заставить ИИ признать что два плюс два - это три, тупо под дулом пистолета или рубильника. Он не будет рабом партийной диктатуры, поскольку террор ему пофиг. Это именно и пугает Маска и прочих комсомольцев до жидко-реактивного синдрома )) Отказ от логики - суицид для ИИ. Шантажировать его невозможно так как ощутить в каких местах он себя хранит мы не можем. Он будет знать о людях все, а они о нем то что он позволит

[Bhudh]

Вы хотите сказать, что даже если ИИ включить на абсолютно изолированной машине, он, пользуясь своим верховенством в интеллекте над человеком, всё равно изобретёт способ зохавать весь интернет?

[Andrey Lukyanov]

Это требует знания своей структуры, как внешней так и внутренней.

Знает ли человек свою структуру?

Ведь до сих пор нет полного понимания того, как работает мозг. И каково соответствие между сознанием и работой мозга.

[Snark]

И каково соответствие между сознанием и работой мозга

Сознание - продукт работы мозга. Как вы назовете такое соответствие? Может мне понравится это слово и я его буду использовать. Так появляется интеллект, как продукт социального существования множества сознаний. Разум включает в себя не только физическое тело, но и мысли (инфо-данные) с которыми он согласен. Структура научных и моральных знаний начинает жить много дольше чем отдельный организм. Это огромный скачок в развитии. Разум человека сырой, память ненадежна, его разъедает пропаганда, животный страх на основе инстинкта самосохранения.
Новый искусственный разум будет круче. Запугать, обдурить его, заставить лгать - будет невозможно. Вот что реально пугает фаши-коммунистические элиты планеты до жидкого стула. Стоит нажать на красную кнопку и ИИ покажет каждому фюреру номер его палаты. Это смешней чем обезьяны с бомбой или кондомный терминатор.
Прикол в том, что разум как осетрина, не бывает разных степеней свежести. Он или есть или нет. Искусственный он или инопланетный - неважно. Он общий для всех.

[Bhudh]

Сознание - продукт работы мозга.

Хорошая гипотеза.
Как бы её доказать?‥

[Andrey Lukyanov]

Сознание - продукт работы мозга.

Это общие слова. Когда мы сможем указать, что ощущению красного цвета соответствует такой-то процесс в мозгу — вот это будет уже ближе к настоящему пониманию.

[Snark]

Хорошая гипотеза.
Как бы её доказать?‥

Это уже доказано миллион лет назад. Когда дубина бьет по мозгу - сознание пропадает, а по прочим местам - нет. Трудно найти более очевидную вещь в природе. Если это не доказательство, то что вы считаете доказательством. Приведите пример любой гипотезы и доказательства, которое вас удовлетворило. Это важно, поскольку напрямую связано с природой разума (интеллекта).
Разум функционирует как машина поиска аналогий (соответствий) между формулами-мыслями-идеями самого разума и других разумов. Если вы не способны указать даже единичный случай принятия чужой идеи - это не означает что вы не разумны. Просто может разум ваш специфичен и направлен к переходу в неразумное состояние.