Эргатив в кабардинском

[Robert Dunwell]

А можно сказать сайлъыркъым?

Как я упомянул в пояснениях к таблице настоящего времени непереходного глагола с косвенным дополнением, у этих форм есть варианты.

Я даю формы, которые Кумахов считает нормативными.

сайплъыркъым - вполне законный вариант 3-го л. мн. числа. Кумахов указывает этот вариант, как "устаревший" и придает предпочтение "сеплъыркъым" - я на них не смотрю..

[Robert Dunwell]

И можете плз разобрать все префиксы в двух глаголах 
йузылсырӡахуейт "то для тебя ее я заставляю шить"
 уадыхезгъэшащ: Я заставил его вывести тебя с ним из группы

Если перевести на кабардинский язык "я заставил ее шить это для тебя", получится "къыпхузогъэд".
Если разобрать на составляющие:
0 - его, ее
къы - направлено на
п - тебе
ху - для
з - я
о - показатель настоящей утвердительной формы
гъэ - каузатив
д- корень шить

[Agnius]

Не только письма, но и произношения...

А вот оно что  А почему все таки сырат, а не срат? Ведь ы исчезает перед р, как в срет вместо сырет
 

Новая таблица исправляет 1) невозможные формы в шестой колонке. Нельзя просто убрать "хэ" и получить правильные формы.

Еще надо в вопросительном наклонении исправить 
 

сыкъывоплъ/дыкъывоплъ: в косвенном дополнении непереходных глаголов ны- показывает 1-ое лицо, къы- показывает 2-е и 3-е лица, так что указанные вами формы отнюдь не смотрятся лучше.

Да, тогда надо сынывоплъ/дынывоплъ  Ну чтоб понятно было, где объект, а где субъект 
 

къы - обозначает действие, направленное в сторону первого лица. (как немецкое her-)

Или второго 

[Agnius]

Если перевести на кабардинский язык "я заставил ее шить это для тебя", получится "къыпхузогъэд".

А где показатель косвенного дополнения -е-? Я заставил ЕЕ сшить, может тогда надо "къыпхуезогъэд"?

[Agnius]

Глагол дыхегъэшын (дыхрегъэш) = вывести

А как будет "я вывел его из тебя"?
къыпдыхызогъэш или удыхызогъэш?
 Или может без -ды-, просто из?
 къыпхызогъэш или ухызогъэш 

[Robert Dunwell]

Не только письма, но и произношения...

А вот оно что  А почему все таки сырат, а не срат? Ведь ы исчезает перед р, как в срет вместо сырет
 

Новая таблица исправляет 1) невозможные формы в шестой колонке. Нельзя просто убрать "хэ" и получить правильные формы.

Еще надо в вопросительном наклонении исправить 
 

сыкъывоплъ/дыкъывоплъ: в косвенном дополнении непереходных глаголов ны- показывает 1-ое лицо, къы- показывает 2-е и 3-е лица, так что указанные вами формы отнюдь не смотрятся лучше.

Да, тогда надо сынывоплъ/дынывоплъ  Ну чтоб понятно было, где объект, а где субъект 
 

къы - обозначает действие, направленное в сторону первого лица. (как немецкое her-)

Или второго 

Это вопрос к Кумахову, не ко мне. Я лично считаю это опечаткой...

С вопросительным наклонением все нормально. нашел еще 4 описки в отрицательном и отрицательно-вопросительном. Сейчас исправлю.

Место прямого и косвенного объекта и подлежащего строго регламентированы, так что нет необходимости пояснять.
Непереходный глагол: подлежащее в начале глагола. (сопсалъэ, уопсалъэ) я говорю, ты говоришь.
Переходный глагол: прямое дополнение в начале, подлежащее перед корнем: укъызогъэлъагъуэ я тебя показываю.
Если есть косвенный объект, он после прямого объекта и до подлежащего. укъызет он дает тебя мне.

[Robert Dunwell]

Если перевести на кабардинский язык "я заставил ее шить это для тебя", получится "къыпхузогъэд".

А где показатель косвенного дополнения -е-? Я заставил ЕЕ сшить, может тогда надо "къыпхуезогъэд"?

Преверб хуэ- показывает, ради или в пользу кого исполняется действие. Тут по-кабардински НЕТ косвенного дополнение.
Это хуэгъэдын = шить что-л кому-л. преверб хуэ- требует дополнение преверба в эргативном падеже.
Вы путаете преверб хуэ- и преверб е-. е-, строго говоря, не косвенное дополнение (кому-чему), а лишь лишь обозначает предмет, связанный с действием. Он читает книгу, ар тхылъым йоджэ, не имеет ничего общего с косвенным дополнением. Я тебя зову, сэ уэ сыноджэ, тоже не косвенное дополнение.

фхузогъэд = я заставляю его шить что-л. вам.
пхуегъэд = он заставляет его шить что-л. тебе
схубогъэд - ты заставляешь его шить что-л. мне,
укъытхуегъэд = он заставляет тебя шить нам что-л.

[Robert Dunwell]

Глагол дыхегъэшын (дыхрегъэш) = вывести

А как будет "я вывел его из тебя"?
къыпдыхызогъэш или удыхызогъэш?
 Или может без -ды-, просто из?
 къыпхызогъэш или ухызогъэш 

Преверб дэ-/ды- здесь предполагает из группы людей. "ты" невозможен. Мы, вы или они.

[Robert Dunwell]

ЕПЛЪЫН (ЙОПЛЪ)
Настоящее утвердительное время

	сэ	уэ	абы	дэ	фэ	абыхэм
сэ	--	сыноплъ	соплъ	--	сывоплъ	соплъ(хэ)
уэ	укъызоплъ	--	уоплъ	укъыдоплъ	--	уоплъ(хэ)
ар	къызоплъ	къоплъ	йоплъ	къыдоплъ	къывоплъ	йоплъ(хэ)
дэ	--	дыноплъ	доплъ	--	дывоплъ	доплъ(хэ)
фэ	фыкъызоплъ	--	фоплъ	фыкъыдоплъ	--	фоплъ(хэ)
ахэр	къызоплъ	къоплъ	йоплъ	къыдоплъ	къывоплъ	йоплъ(хэ)

Настоящее отрицательное время

	сэ	уэ	абы	дэ	фэ	абыхэм
сэ	--	сыноплъыркъым	сеплъыркъым	--	сывэплъыркъым	сеплъыркъым / сеплъхэркъым
уэ	укъызэплъыркъым	--	уеплъыркъым	укъыдэплъыркъым	--	уеплъыркъым / уеплъхэркъым
ар	къызэплъыркъым	къоплъыркъым	еплъыркъым	къыдэплъыркъым	къывэплъыркъым	еплъыркъым / еплъхэркъым
дэ	--	дыноплъыркъым	деплъыркъым	--	дывэплъыркъым	деплъыркъым / деплъхэркъым
фэ	фыкъызэплъыркъым	--	феплъыркъым	фыкъыдэплъыркъым	--	феплъыркъым / феплъхэркъым
ахэр	къызэплъыркъым	къоплъыркъым	еплъыркъым	къыдэплъыркъым	къывэплъыркъым	еплъыркъым / еплъхэркъым

Настоящее вопросительное время

	сэ	уэ	абы	дэ	фэ	абыхэм
сэ	--	сыноплърэ	сеплърэ	--	сывэплърэ	сеплъ(хэ)рэ
уэ	укъызэплърэ	--	уеплърэ	укъыдэплърэ	--	уеплъ(хэ)рэ
ар	къызэплърэ	къоплърэ	еплърэ	къыдэплърэ	къывэплърэ	еплъ(хэ)рэ
дэ	--	дыноплърэ	деплърэ	--	дывэплърэ	деплъ(хэ)рэ)
фэ	фыкъызэплърэ	--	феплърэ	фыкъыдэплърэ	--	феплъ(хэ)рэ
ахэр	къызэплърэ	къоплърэ	еплърэ	къыдэплърэ	къывэплърэ	еплъ(хэ)рэ

Настоящее отрицательное вопросительное время

	сэ	уэ	абы	дэ	фэ	абыхэм/td]
сэ	--	сыноплъыркъэ	сеплъыркъэ	--	сывэплъыркъэ	сеплъыркъэ / сеплъхэркъэ
уэ	укъызэплъыркъэ	--	уеплъыркъэ	укъыдэплъыркъэ	--	уеплъыркъэ / уеплъхэркъэ
ар	къызэплъыркъэ	къоплъыркъэ	еплъыркъэ	къыдэплъыркъэ	къывэплъыркъэ	еплъыркъэ / еплъхэркъэ
дэ	--	дыноплъыркъэ	деплъыркъэ	--	дывэплъыркъэ	деплъыркъэ / деплъхэркъэ
фэ	фыкъызэплъыркъэ	--	феплъыркъэ	фыкъыдэплъыркъэ	--	феплъыркъэ / феплъхэркъэ
ахэр	къызэплъыркъэ	къоплъыркъэ	еплъыркъэ	къыдэплъыркъэ	къывэплъыркъэ	еплъыркъэ / еплъхэркъэ

[Agnius]

С вопросительным наклонением все нормально. нашел еще 4 описки в отрицательном и отрицательно-вопросительном. Сейчас исправлю.

Т.е. будет сеплъ-рэ без соединительной ы как в наст. времени?

Место прямого и косвенного объекта и подлежащего строго регламентированы, так что нет необходимости пояснять.

Ну дык надо дослушать на глагольного корня, чтобы понять, кто на ком стоял     С сыныво- как бы в начале уже все понятно)
 

Переходный глагол: прямое дополнение в начале, подлежащее перед корнем: укъызогъэлъагъуэ я тебя показываю.

Почему не узогъэлъагъуэ?
 

фхузогъэд = я заставляю его шить что-л. вам.

А как это сравнить с вашим "Анэм сабийм мыIэрысэр ирегъэшх. - мать дает ребёнку/заставляет ребёнка есть яблоко."? Почему не къыфызогъэд ?
 

укъытхуегъэд = он заставляет тебя шить нам что-л.

А почему выше никакого къы- нету? В фхузогъэд. И почему нельзя обойтись без ху?
 

Преверб дэ-/ды- здесь предполагает из группы людей. "ты" невозможен. Мы, вы или они.

Ну тогда пусть будет -х (из)

[Agnius]

А, наверное потому, что укъытхуегъэд - 4личный глагол, а ирегъэшх трехличный 
А как будет я заставляю его шить нас тебе?

[Agnius]

Или они заставляют его шить нас тебе

[Agnius]

Анэм сабийм мыIэрысэр ирегъэшх. - мать дает ребёнку/заставляет ребёнка есть яблоко.

А ты заставляешь меня есть яблоко будет мыIэрысэр сыбогъэшх?
 А ты заставлял меня есть яблоко будет мыIэрысэр себгъэшхащ? Почему тут косвенное дополнение -с- стоит до прямого дополнения -е-? Надо бы (къы)сэбгъэшхащ, как в къызэптащ (ты давал это мне)

[Agnius]

А он заставлял меня есть тебя будет как?

[Agnius]

Я кстати посмотрел пятнадцатый урок, где Айдамир приводит формы
Шейр сэ уэ сыбогъафэ - Ты поишь меня чаем
Ар сэ уэ себгъэфащ - Ты поил меня этим
 Хотя по вашему словарю должно быть
Шейр сэ уэ къызыбогъафэ
Ар сэ уэ къызэбгъэфащ

[Robert Dunwell]

Вы ведете себя, как человек, который старается пользоваться новым компьютером, но не хочет прочитать руководство...
У вас есть наш перевод Ильхама Айдемира. Вам все карты в руки. Изучите все тридцать глав и потом вы сможете задавать ГРАМОТНЫЕ вопросы... А то мы сейчас просто теряем зря время, обсуждая какие-то умозрительные фантазии...

[Robert Dunwell]

А, наверное потому, что укъытхуегъэд - 4личный глагол, а ирегъэшх трехличный 
А как будет я заставляю его шить нас тебе?

Оба глагола 3-личные.
у тебя (кого заставляют шить)
т вам (кому шьют)
е он (кто заставляет)
Второй глагол:
0 = что заставляют есть (яблоко)
ир = кого заставляют кормить (ребёнка) - косвенное дополнение
е = он кто заставляет его есть (мать)
Как будто не шьют людей...

[Robert Dunwell]

Я кстати посмотрел пятнадцатый урок, где Айдамир приводит формы
Шейр сэ уэ сыбогъафэ - Ты поишь меня чаем
Ар сэ уэ себгъэфащ - Ты поил меня этим
 Хотя по вашему словарю должно быть
Шейр сэ уэ къызыбогъафэ
Ар сэ уэ къызэбгъэфащ

Есть разные глаголы: егъэфэн и къэгъэфэн. Оба глагола есть в словарях.
Извините, но Вы городите чушь...((

[Agnius]

Вы ведете себя, как человек, который старается пользоваться новым компьютером, но не хочет прочитать руководство...

Да, вы абсолютно правы, только я себе представлял компьютер как инопланетный 
 

Изучите все тридцать глав

Да, надо в Айдемира впрячься 
 

Изучите все тридцать глав и потом вы сможете задавать ГРАМОТНЫЕ вопросы

А у нас часто говорят, что глупых вопросов не бывает 
 

А то мы сейчас просто теряем зря время, обсуждая какие-то умозрительные фантазии...

Какие конкретно? Да, примеры семантически искусственные, но по ним видна грамматическая структура
 

Оба глагола 3-личные.
у тебя (кого заставляют шить)
т вам (кому шьют)
е он (кто заставляет)

Да неужели, а куда третье лицо прямого дополнения делось, которое представлено нулевым превербом?  Я тебя заставляю шить его для нас, четыре лица тут. И вот мне интересно, как будет выглядеть глагол, в котором все превербы будут ненулевые
 Кстати, вы не ответили, почему возникает префикс къы в укъытхуегъэд, а в пхуегъэд его нет. Мое предположение - после нулевого префикса третьего лица -къы- перед -ху- выпадает, верно?
 

ир = кого заставляют кормить (ребёнка) -

Я это раскладываю так ир=и-р-, где -и- префикс прямого объекта (яблоко), а префикс косвенного дополнения нулевой (ребенку), а -р- соединительная согласная.
 

Есть разные глаголы: егъэфэн и къэгъэфэн. Оба глагола есть в словарях

Глагола къэгъэфэн нет в словаре, точнее там красная ссылка, надо создать статью  А чем они отличаются?

[Robert Dunwell]

Это очень интересный случай...

Глагол ефен (йофэ) = пить
Гъэфэн (егъафэ) = заставить кого-л заниматься питьем.
Егъэфэн (ирегъафэ) = заставить кого-л заниматься питьем чего-л.

Сэ софэ = я пью.
Сэ ар согъафэ = я заставляю его пить.
Сэ абы ар изогъафэ = я заставляю его пить что-л. («классическая» форма)

В словаре дается эту «классическую» форму.

Со временем, этот глагол претерпевает некоторые изменения.
Теперешнее управление, очевидно: сэ ар ар изогъафэ. Это управление противоречит приставке «изо-».
Ар как прямое дополнение всегда нулевое.
Косвенное дополнение абы уже никому не нужен и къыз- => c-
Следовательно, формы с косвенным дополнением претерпевают изменения...
Форма сыбогъафэ, которая "классически" значит «ты меня ему скармливаешь», уже значит «я тебе скармливаю что-то».
Форма себгъэфащ, которая "классически" значит «ты меня ему скармливал», уже значит «я тебя скармливаю что-л.».

Формы егъэфэн (изогъафэ, ибогъафэ, ирегъафэ...) остаются, но вместо эргатива, косвенное дополнение стоит в именительном.
Форма къызыбогъафэ уже перешел в сыбогъафэ, поскольку, с косвенным дополнением «ар», а не «абы», «къыз-» никому не нужно.

Мы с удовольствием отразим это в словаре, но сначала надо найти человека, который сможет достаточно полно описать происходящее... Пока мы такого человека не находим.

В противопоставлении егъэфэн, есть глагол егъэшхын, который продолжает использовать «классические» формы...

Надеюсь, что это поможет...

[Robert Dunwell]

"ирегъафэ" разбивается следующим образом:
0: нулевой показатель прямого дополнения...
й(ы): показатель косвенного дополнения 3-го лица.
р: связующий согласный
е: показатель подлежащего 3-го лица ед. число.

[Robert Dunwell]

Чтобы свести в таблицу:

Прямое дополнение перех. гл./ Подлежащее неперех. г.	Дополнение Преверба	Косвенное дополнение	Подлежащее перех. г.
Сы	с/з	къыз	с/з
У	п/б	ныу/къыу	п/б
0	0	й	е/и
Ды	т/д	къыд	т/д
Фы	ф/в	(ны)в/къыв	ф/в
0-(хэ)	а/я	й	а/я

[Robert Dunwell]

Форма сыбогъафэ, которая "классически" значит «ты меня ему скармливаешь», уже значит «я тебе скармливаю что-то».
Форма себгъэфащ, которая "классически" значит «ты меня ему скармливал», уже значит «я тебя скармливаю что-л.».

Вредно писать слишком поздно вечером...

Исправляю ошибки перевода:
Форма сыбогъафэ, которая "классически" значит «ты меня ему даешь пить, уже значит «ты мне даешь пить что-л..
Форма себгъэфащ, которая "классически" значит «ты меня ему дал пить», уже значит «ты мне дал пить что-л.».

Видимо. я уже думал о егъэшхын...

Извиняюсь за ахинею.

[Robert Dunwell]

Дополняю таблицу:

Прямое дополнение перех. гл./ Подлежащее неперех. г.	Дополнение Преверба	Косвенное дополнение	Подлежащее перех. г.
Сы	с/з	къыз	с/з
У	п/б	ныу/къыу	п/б
0/ма/мэ	0	й (и/е)	е/и
Ды	т/д	къыд	т/д
Фы	ф/в	(ны)в/къыв	ф/в
0/ма/мэ-(хэ)	а/я	й (и/е)	а/я

[Agnius]

Надеюсь, что это поможет...

Да, стало понятнее 
 А это только с глаголом егъэфэн произошло? Может тут еще дело в том, что "классическая" форма должна по хорошему оканчиваться на -ын - егъэфын? Все таки переходность есть в "заставить кого-л заниматься питьем чего-л."