Датский язык

[Rafiki]

Похоже, новое издание, ессно, не дешёвое
http://www.ozon.ru/context/detail/id/30149853/

[Rafiki]

Подскажите, пожалуйста, как правильно трансрибировать название SønderjyskE - как Сённерйюске или как Сённерьюске?

[Leo]

https://forvo.com/word/sønderjyske/
https://www.pronouncekiwi.com/SønderjyskE

[Rafiki]

Leo, спасибо! Если я правильно понял на слух, то примерно Сённаюйске, т.е. r практически не слышна.

[Leo]

Leo, спасибо! Если я правильно понял на слух, то примерно Сённаюйске, т.е. r практически не слышна.

да, я тоже так слышу

[Rafiki]

Это реальное датское произношение1? Я-то думал, это у американцев "каша во рту", но датчане смогли удивить

[Andrey Lukyanov]

Датское произношение очень невнятное, с нашей точки зрения.

И правила чтения очень запутанные, со множеством исключений.

[Mona]

Датское произношение очень невнятное, с нашей точки зрения.

И правила чтения очень запутанные, со множеством исключений.

Что-то не могу навскидку припомнить какое-нибудь исключение из правил чтения. В разном окружении появляются некоторые аллофоны, но вполне себе регулярно.

"Невнятность" произношения на наш слух объясняется вчетверо большим количеством гласных звуков (пять подъемов, вместо трех), однако, чтобы их правильно артикулировать, нужна как раз повышенная "внятность" по сравнению с русским.

[Andrey Lukyanov]

Что-то не могу навскидку припомнить какое-нибудь исключение из правил чтения.

Там слова вообще могут писаться одинаково, но произноситься по-разному, например: gør (делает/лает), dør (дверь/умирает).

[Mona]

Да, но это вполне логично, одно дело корень, оканчивающийся на r (который открывает предыдущий гласный), другое дело корень, оканчивающийся на известный более закрытый гласный, к которому надо присобачить продуктивный суффикс -r. В ходе изучения языка не припоминаю, чтобы у меня какие-то проблемы с чтением или орфографией возникали. Разве что запомнить, где есть "толчок", а где его нет, т.к. на письме он почти не обозначается.

Мрак мрачный - это английский, но если английские слова учить, как иероглифы, то тоже не очень напрягает, просто учить очень долго приходится.

[Mona]

да, я тоже так слышу

там после n идет открытый o, никакого намека на какое-то подобие следующего за ним r там близко нет (возможно, еще было в начале прошлого века), т.е. согласный полностью изчез, изменив качество предшествующего гласного

[Andrey Lukyanov]

Вот ещё примерчик неправильного чтения: vejr (погода).

[Wildnorth]

Что-то не могу навскидку припомнить какое-нибудь исключение из правил чтения. В разном окружении появляются некоторые аллофоны, но вполне себе регулярно.

Навскидку:
tre [tre], vrede [vreðə] vs. adresse [adrasə], frem [fram]
dag [de'/dau'] (вкл. композиты)
man [man] vs. mand [mæn']
gjorde [gjorə] vs. burde [burdə]
arrangement [aranʃemaŋ'] vs. producent [produsen't]

[Mona]

Ну да, местами есть, но местами можно и поспорить: man от mand отличаются только толчком на согласном N во втором слове. Dag в произношении [dau] - маргинально. В последней паре первое слово из французского, поэтому имитируется [ã] с помощью [aŋ].

[Wildnorth]

Ну да, местами есть, но местами можно и поспорить: man от mand отличаются только толчком на согласном N во втором слове.

Ну тогда надо знать где стоит толчок - одно неизвестное заменяем другим. Связи с толчком тут особой нет, просто man - это исключение. Вот другой пример: andre [andrə]

Dag в произношении [dau] - маргинально.

В композитах - именно [dau]. Вот пойди знай. То же самое с sag(s)-.

В последней паре первое слово из французского, поэтому имитируется [ã] с помощью [aŋ].

Это понятно, но и producent вполне может сойти за французское. Такие этимологические разыскания не упрощают орфографические правила.