Синтаксический разбор предложения

[_Swetlana]

Salvēte, amīcī et amīcae!

Русский язык, 8 класс, синтаксический разбор предложения.
Его поэмы: "Цыганы", "Братья-разбойники", "Кавказский пленник" - всё это классические образцы русского слова и стиха.

Подскажите, пожалуйста, где здесь сказуемое.
Классические образцы русского слова и стиха? Классические образцы? Образцы?

[forest]

Salvēte, amīcī et amīcae!

Русский язык, 8 класс, синтаксический разбор предложения.
Его поэмы: "Цыганы", "Братья-разбойники", "Кавказский пленник" - всё это классические образцы русского слова и стиха.

Подскажите, пожалуйста, где здесь сказуемое.
Классические образцы русского слова и стиха? Классические образцы? Образцы?

По мне сказуемое скрыто под выражением " всё это " . Его поэмы: "Цыганы", "Братья-разбойники", "Кавказский пленник" -
являются классическими образцами русского слова и стиха. 

[Andrey Lukyanov]

Сказуемое — «образцы», остальное определения.

[_Swetlana]

1. Всё это - обобщающее слово к однородным подлежащим, то есть тоже подлежащее.

2. А как к сказуемому могут относиться определения? Вот это мне непонятно.

[VagneR]

Подскажите, пожалуйста, где здесь сказуемое.
Классические образцы русского слова и стиха? Классические образцы? Образцы?

Образцы.

[VagneR]

А как к сказуемому могут относиться определения? Вот это мне непонятно.

Да забейте. Почему нет, если сказуемое выражено именем? Не обстоятельством же его распространять.

[_Swetlana]

А как к сказуемому могут относиться определения? Вот это мне непонятно.

Да забейте. .

Спасибо за совет   

[Grantum]

Разбор ястребиного полёта

Стихотворение Иосифа Бродского «Осенний крик ястреба», фрагмент.

На воздушном потоке распластанный, одинок,
всё, что он видит — гряду покатых
холмов и серебро реки,
вьющейся точно живой клинок,
сталь в зазубринах перекатов,
схожие с бисером городки
Новой Англии.


Довольно давно уже, один дотошный критик прикопался к поэту-эмигранту и уличил его в грамматическом беспорядке

http://yuri-kolker.com/articles/Brodsky.htm
Цитата:
"Ястреб продолжает полет, и

всё, что он видит, — гряду покатых
холмов и серебро реки...

Так по-русски сказать нельзя. Правильно было бы «он видит гряду...» или «всё, что он видит, — гряда...». Пустяк, скажут мне; стыдно замечать такие вещи в прекрасных стихах. Но пустяки всё копятся."
Конец цитаты.

Вопрос, по мнению критика, состоит в неправильном падеже (винительный вместо именительного), а следовательно — в неправильном определении грамматической основы предложения. Так ли это?

Допустим, мы исправляем падеж и получаем:

На воздушном потоке распластанный, одинок,
всё, что он видит — гряда покатых
холмов и серебро реки,
вьющейся точно живой клинок,
сталь в зазубринах перекатов,
схожие с бисером городки
Новой Англии.

Где здесь подлежащее и сказуемое? К какому члену предложения (слову) относится начальный причастный оборот и краткое прилагательное одинок? Нет ли в этом случае шероховатости?

Поэзия допускает, для создания выразительного образа, нарушения формальных норм. Бродский сильно их нарушил? Или всё дело в отсутствии квалифицированных редакторов на чужбине...


Большая просьба обсудить и вынести вердикт 

[kpopy]

Помогите пожалуйста с разбором:
1. Можно было целыми часами, не уставая, любоваться и грандиозными мирами, что мерцали в вышине, и бесконечно малыми существами, что фосфорически светились в воде.
2. И последнее время Клара избегала Людмилу из боязни, что подруга ей испортит то огромное и всегда праздничное, что зовется смазливым словом «мечта».