Нужно ли России увеличение населения?

[Бенни]

Люди могут бояться (из-за возраста, собственного здоровья и т.д.), что их дети родятся больными/ущербными, и поэтому брать на воспитание заведомо здоровых приемышей.

[злой]

Собственно, пункты 2 и 6 из вашего списка про то, что раньше у людей были ресурсы, чтобы иметь много детей. А сейчас ресурсов нету. Вот и все. А конкуренция с развлечениями и т.п. сугубо вторична.

Второе - это не ресурс, а цель. Много детей нужно для того, чтобы было больше рабочих рук в хозяйстве. Пункт 6 - отчасти, следствие традиционализма, но больше - из-за архаичного уклада экономики, где производительным трудом занимались в основном мужчины. Оттуда и "ресурс" высвобождается.

[злой]

Следовательно, для достижения высокой рождаемости нужно пропагандировать традиционализм, понижать производительность труда, забрать у людей пенсии, запретить кино и телевизор, перестать производить презервативы и ОК, и запретить женщинам работать. Всего-то делов.

А можно проще: убрать всех банкиров, девелоперов, мракетологов и бюрократов. (Ну, это относится только к тем странам, где места хватает - при перенаселении, конечно, не сработает, но там и не надо).

Это нужно, чтобы Агафья Лыкова пришла к власти.

[злой]

Да, и я это и называю прежде всего запросами. Они изменились, это очевидно. Вместе с жизнью. Но запросы изменились больше - ИМХО.

что первично? Запрос на большое количество детей раньше был обусловлен вполне конкретными причинами - социальными и экономическими. Которых больше нет.

Был обусловлен и экономически, но не только и не всегда ведь? Экономика со временем диктовала меньше, по-моему.
Сейчас не экономика, а контрацепция, если на то пошло.

Тогда тоже была контрацепция. В виде абортов.

[Валер]

Да, и я это и называю прежде всего запросами. Они изменились, это очевидно. Вместе с жизнью. Но запросы изменились больше - ИМХО.

что первично? Запрос на большое количество детей раньше был обусловлен вполне конкретными причинами - социальными и экономическими. Которых больше нет.

Был обусловлен и экономически, но не только и не всегда ведь? Экономика со временем диктовала меньше, по-моему.
Сейчас не экономика, а контрацепция, если на то пошло.

Тогда тоже была контрацепция. В виде абортов.

"Тогда" было разным же. И сто лет назад, и пятьсот. И от абортов ещё и умирают иногда. Это - не резинку надел, и всё, Вы же понимаете.

[злой]

Меня вообще удивляют разговоры о том, что "хотеть детей" - это что-то редкое. Среди моих знакомых, людей в основном "среднего" достатка, то есть тех, кому хватает на базовые потребности, не приходится откладывать по копеечке, но и не тех, кого можно назвать "обеспеченными", и тем более "богатыми", в основном по двое детей, и некоторые прямо говорят, что хотели бы третьего. Я для себя сделал вывод из этого, что хотеть иметь детей скорее естественно. Хотя есть и одна знакомая - осознанная чайлдфри. Не знаю, что её так по голове ударило, к детям она хорошо относится, в своё время даже работала в какой-то НКО по линии поддержки детдомов. Не так давно вышла замуж, я ей сказал, что время передумать у неё ещё есть, она ответила, что может и передумает, но пока вот так.

С другой стороны, насчёт уровня жизни и комфорта. Лет в 25 ходить по кафешкам, веселиться с друзьями - это нормально и хорошо. В 35 это уже какое-то несерьёзное занятие, да и друзья в основном уже имеют свои заботы. У нормальных людей нормальные заботы, а бездетные и бессемейные ищут, какой ерундой занять свободное время. В этом контексте мне кажется, что впахивать ради семьи и детей - это нечто, что может наполнить жизнь смыслом. Вряд ли это можно назвать несерьёзным занятием. Хотя те, кто "в этой теме", сами жалуются на то, что устают от такой жизни, и считают, что гулять по заведениям - это весело и интересно. Вот такое странное существо человек - как бы ни жил, сам себе придумает проблемы.

[Валер]

Меня вообще удивляют разговоры о том, что "хотеть детей" - это что-то редкое. Среди моих знакомых, людей в основном "среднего" достатка, то есть тех, кому хватает на базовые потребности, не приходится откладывать по копеечке, но и не тех, кого можно назвать "обеспеченными", и тем более "богатыми", в основном по двое детей, и некоторые прямо говорят, что хотели бы третьего. Я для себя сделал вывод из этого, что хотеть иметь детей скорее естественно. Хотя есть и одна знакомая - осознанная чайлдфри. Не знаю, что её так по голове ударило, к детям она хорошо относится, в своё время даже работала в какой-то НКО по линии поддержки детдомов. Не так давно вышла замуж, я ей сказал, что время передумать у неё ещё есть, она ответила, что может и передумает, но пока вот так.

С другой стороны, насчёт уровня жизни и комфорта. Лет в 25 ходить по кафешкам, веселиться с друзьями - это нормально и хорошо. В 35 это уже какое-то несерьёзное занятие, да и друзья в основном уже имеют свои заботы. У нормальных людей нормальные заботы, а бездетные и бессемейные ищут, какой ерундой занять свободное время. В этом контексте мне кажется, что впахивать ради семьи и детей - это нечто, что может наполнить жизнь смыслом. Вряд ли это можно назвать несерьёзным занятием. Хотя те, кто "в этой теме", сами жалуются на то, что устают от такой жизни, и считают, что гулять по заведениям - это весело и интересно. Вот такое странное существо человек - как бы ни жил, сам себе придумает проблемы.

Люди наполняют жизнь своими смыслами сколько угодно. Разными, им просто "скучно" жить без этого. Но наполнить - это ещё не значит "осмыслить".

[злой]

Да, и я это и называю прежде всего запросами. Они изменились, это очевидно. Вместе с жизнью. Но запросы изменились больше - ИМХО.

что первично? Запрос на большое количество детей раньше был обусловлен вполне конкретными причинами - социальными и экономическими. Которых больше нет.

Был обусловлен и экономически, но не только и не всегда ведь? Экономика со временем диктовала меньше, по-моему.
Сейчас не экономика, а контрацепция, если на то пошло.

Тогда тоже была контрацепция. В виде абортов.

"Тогда" было разным же. И сто лет назад, и пятьсот. И от абортов ещё и умирают иногда. Это - не резинку надел, и всё, Вы же понимаете.

Я согласен. Тогда те, кто хотел вести "разнузданную" половую жизнь, тоже имел возможность, а вопросы нежелательной беременности решались при помощи абортов. Меня иной раз удивляет циничность отношения к этому вопросу поколения, рождённого в 50-60-е годы XX века, во времена их молодости в СССР как раз были популярны подпольные аборты. Когда есть только такой способ контрацепции, ну и ещё не самый надёжный "прерванный акт", то желающих "поблудить" заведомо меньше, нужно больше цинизма, чем у филистерского большинства.

Вместе с тем, я бы воздержался считать, что контрацепция - более существенный фактор в вопросе многодетности, чем экономические факторы. Тот же "прерванный акт" везде был, да и даже при желании далеко не всегда удаётся добиться, чтобы женщина забеременела, как-то это так работает, что не всегда срабатывают механизмы. Соответственно, даже в "те" времена у людей была некоторая возможность самостоятельно регулировать рождаемость. Причём этот метод контрацепции широко применялся вплоть до советских времён, в условиях наличия только "деревянных" изделий номер два Баковского завода, и оральных контрацептивов, которым всегда приписывались жуткие свойства - гормональные сбои и т.п (я читал, якобы, если женщина выпьет сразу пять таблеток "Постинора", больше никогда не сможет иметь детей, может это неправда, я только об информационном эффекте). Короче говоря, возможности предохраняться всегда были, хотя и не всегда одинаково эффективные.

[Валер]

Да, и я это и называю прежде всего запросами. Они изменились, это очевидно. Вместе с жизнью. Но запросы изменились больше - ИМХО.

что первично? Запрос на большое количество детей раньше был обусловлен вполне конкретными причинами - социальными и экономическими. Которых больше нет.

Был обусловлен и экономически, но не только и не всегда ведь? Экономика со временем диктовала меньше, по-моему.
Сейчас не экономика, а контрацепция, если на то пошло.

Тогда тоже была контрацепция. В виде абортов.

"Тогда" было разным же. И сто лет назад, и пятьсот. И от абортов ещё и умирают иногда. Это - не резинку надел, и всё, Вы же понимаете.

Я согласен. Тогда те, кто хотел вести "разнузданную" половую жизнь, тоже имел возможность, а вопросы нежелательной беременности решались при помощи абортов. Меня иной раз удивляет циничность отношения к этому вопросу поколения, рождённого в 50-60-е годы XX века, во времена их молодости в СССР как раз были популярны подпольные аборты. Когда есть только такой способ контрацепции, ну и ещё не самый надёжный "прерванный акт", то желающих "поблудить" заведомо меньше, нужно больше цинизма, чем у филистерского большинства.

Ну, где-то и когда-то аборты ещё и были под запретом. И до сих пор бывает. Тогда остаётся только подпольно.

[Валер]

Вместе с тем, я бы воздержался считать, что контрацепция - более существенный фактор в вопросе многодетности, чем экономические факторы. Тот же "прерванный акт" везде был, да и даже при желании далеко не всегда удаётся добиться, чтобы женщина забеременела, как-то это так работает, что не всегда срабатывают механизмы. Соответственно, даже в "те" времена у людей была некоторая возможность самостоятельно регулировать рождаемость. Причём этот метод контрацепции широко применялся вплоть до советских времён, в условиях наличия только "деревянных" изделий номер два Баковского завода, и оральных контрацептивов, которым всегда приписывались жуткие свойства - гормональные сбои и т.п (я читал, якобы, если женщина выпьет сразу пять таблеток "Постинора", больше никогда не сможет иметь детей, может это неправда, я только об информационном эффекте). Короче говоря, возможности предохраняться всегда были, хотя и не всегда одинаково эффективные.

Я бы сказал, что надёжная контрацепция - это прежде всего не про сколько-тодетность, сколько про возможности. В данном случае - возможность получить чистое удовольствие, и не получить нежелательных сложностей. И это именно так часто работает.

[злой]

Вместе с тем, я бы воздержался считать, что контрацепция - более существенный фактор в вопросе многодетности, чем экономические факторы. Тот же "прерванный акт" везде был, да и даже при желании далеко не всегда удаётся добиться, чтобы женщина забеременела, как-то это так работает, что не всегда срабатывают механизмы. Соответственно, даже в "те" времена у людей была некоторая возможность самостоятельно регулировать рождаемость. Причём этот метод контрацепции широко применялся вплоть до советских времён, в условиях наличия только "деревянных" изделий номер два Баковского завода, и оральных контрацептивов, которым всегда приписывались жуткие свойства - гормональные сбои и т.п (я читал, якобы, если женщина выпьет сразу пять таблеток "Постинора", больше никогда не сможет иметь детей, может это неправда, я только об информационном эффекте). Короче говоря, возможности предохраняться всегда были, хотя и не всегда одинаково эффективные.

Я бы сказал, что надёжная контрацепция - это прежде всего не про сколько-тодетность, сколько про возможности. В данном случае - возможность получить чистое удовольствие, и не получить нежелательных сложностей. И это именно так часто работает.

Наличие контрацепции приводит к тому, что вопросы стольки-то-детности и удовлетворения половых потребностей становятся отдельными. Можно отдельно думать про "хотелки" и отдельно - про детей. Но для того, чтобы предположить, что наличие контрацепции имеет решающее значение в вопросе демографии, нужно сделать предположение, что беременность в большинстве случаев является "нежелательным эффектом" желания получить "чистое удовольствие", с чем я не вполне согласен. То есть, грубо, нужно считать, что дети  в основном получаются "по залёту". По-моему, не так всё.

[Валер]

Я бы сказал, что надёжная контрацепция - это прежде всего не про сколько-тодетность, сколько про возможности. В данном случае - возможность получить чистое удовольствие, и не получить нежелательных сложностей. И это именно так часто работает.

Наличие контрацепции приводит к тому, что вопросы стольки-то-детности и удовлетворения половых потребностей становятся отдельными. Можно отдельно думать про "хотелки" и отдельно - про детей. Но для того, чтобы предположить, что наличие контрацепции имеет решающее значение в вопросе демографии, нужно сделать предположение, что беременность в большинстве случаев является "нежелательным эффектом" желания получить "чистое удовольствие", с чем я не вполне согласен. То есть, грубо, нужно считать, что дети  в основном получаются "по залёту". По-моему, не так всё.

Ну тут-то я в целом и согласен. Про демографию контрацепция там, где рожать либо не хотят (условно современный Запад), либо (уже) не особо могут себе позволить (условная Африка и под. страны).

[Vesle Anne]

А ещё некоторые усыновляют детей из детдомов.

Это всегда непросто. Надо очень сознательно идти на этот шаг, имхо. Намного сознательнее, чем когда своих заводишь.

[Vesle Anne]

То есть, грубо, нужно считать, что дети  в основном получаются "по залёту". По-моему, не так всё.

Не согласна с выводом. Если дети отдельно, удовольствие отдельно, это вовсе не значит, что дети получаются только по залёту. Скорее наоборот - дети получаются тогда, когда их хотят, а не тогда, когда случайно перепихнулись. То есть ровно наоборот

[Geoalex]

Меня иной раз удивляет циничность отношения к этому вопросу поколения, рождённого в 50-60-е годы XX века, во времена их молодости в СССР как раз были популярны подпольные аборты.

Зачем было делать подпольные если можно было делать не подпольные?

[Vesle Anne]

А так-то на протяжении всей истории люди пытались найти безопасные способы контрацепции. Вон сильфий весь сожрали. Прямо весь. Ибо.

[piton]

Меня иной раз удивляет циничность отношения к этому вопросу поколения, рождённого в 50-60-е годы XX века, во времена их молодости в СССР как раз были популярны подпольные аборты.

Зачем было делать подпольные если можно было делать не подпольные?

В СССР не соблюдалась врачебная тайна. В больничный ставили "аборт".

[Geoalex]

Меня иной раз удивляет циничность отношения к этому вопросу поколения, рождённого в 50-60-е годы XX века, во времена их молодости в СССР как раз были популярны подпольные аборты.

Зачем было делать подпольные если можно было делать не подпольные?

В СССР не соблюдалась врачебная тайна. В больничный ставили "аборт".

И что? В хрущёвско-брежневском СССР это было очень частое и не шибко порицаемое явление. На порядок более частое, чем сейчас.

[Awwal12]

Любят. Но если они умеют просчитывать хотя бы на два хода вперед, а контрацептивы недоступны, то за редкими исключениями это будет оральный секс ибо жить-то хочется, а не выживать. Оказаться на грани выживания - слишком большая плата за такое удовольствие.

Почему только в основном оральный секс  , есть же ещё анальный секс ? От него тоже детей не бывает.  А так да согласен если насильно с палкой не стоять рядом , то толку от этой затеи будет ноль.

С палкой можно стоять в стране типа нынешнего Афганистана.

Если все мужики договорятся, то да, будут стоять. Государство в стране типа нынешнего Афганистана стоять над кем-то с палкой не может в принципе просто в силу минимального присутствия в жизни 90% населения.

[Валер]

Любят. Но если они умеют просчитывать хотя бы на два хода вперед, а контрацептивы недоступны, то за редкими исключениями это будет оральный секс ибо жить-то хочется, а не выживать. Оказаться на грани выживания - слишком большая плата за такое удовольствие.

Почему только в основном оральный секс  , есть же ещё анальный секс ? От него тоже детей не бывает.  А так да согласен если насильно с палкой не стоять рядом , то толку от этой затеи будет ноль.

С палкой можно стоять в стране типа нынешнего Афганистана.

Если все мужики договорятся, то да, будут стоять. Государство в стране типа нынешнего Афганистана стоять над кем-то с палкой не может в принципе просто в силу минимального присутствия в жизни 90% населения.

То и оно, что там и без государства традиционно дремучат.

[piton]

Меня иной раз удивляет циничность отношения к этому вопросу поколения, рождённого в 50-60-е годы XX века, во времена их молодости в СССР как раз были популярны подпольные аборты.

Зачем было делать подпольные если можно было делать не подпольные?

В СССР не соблюдалась врачебная тайна. В больничный ставили "аборт".

И что? В хрущёвско-брежневском СССР это было очень частое и не шибко порицаемое явление. На порядок более частое, чем сейчас.

Кому не шибко, кому шибко.
Вроде ответ очевиден.

[zwh]

Вспомнил, как в 90-х переводили популярный вопрос DOS "Abort? Retry? Ignore?" -- как "Нафиг? Нефиг? Пофиг?"