Не могу понять свою проблему

[O]

Это не независимый оборот, а подвешенный, то есть неграмотный при любой степени дескриптивистской либеральности. Независимый не может относиться ни к какому слову главной части предложения, а подвешенный по смыслу относится к одному слову, а грамматически — к другому. А это нарушает логику мышления.

[O]

- Сразу телефон, компьютер, телевизор, автомобиль и все остальные устройства переводятся на целевой этот язык.

Слышал эту рекомендацию от многих полиглотов. Всегда на неё смеюсь. Итог выполнения: выучить названия нескольких пунктов меню, которыми человек пользуется чаще всего. Самая идиотская рекомендация в мире для изучения обычного языка.

[kemerover]

Ага, а способов определить, к чему же именно оно относится, нет. Грамматических, по крайней мере.
А семантические зачастую буксуют, когда второй возможный агенс не шляпа, а субъект поактивнее.

Русский не ложбан, что поделать. Прагматика и семантика являются важной частью понимания речи.

[kemerover]

Это не независимый оборот, а подвешенный, то есть неграмотный при любой степени дескриптивистской либеральности. Независимый не может относиться ни к какому слову главной части предложения, а подвешенный по смыслу относится к одному слову, а грамматически — к другому. А это нарушает логику мышления.

Если один носитель языка так говорит и не видит в этом проблемы, а второй всё понимает и не видит в этом проблемы, то перед вами эмпирический факт грамматически корректной речи. Если это нарушает вашу логику мышления, то у вас просто немного другой язык, это нормально, у людей разное восприятие того, какие обороты можно использовать, какие нет, где какой падеж или предлог использовать, какое слово что означает и т.п.

[Bhudh]

а второй всё понимает и не видит в этом проблемы, то перед вами эмпирический факт грамматически корректной речи.

А если не всё понимает и видит в этом проблему, то перед нами эмпирический факт грамматически некорректной речи.

[kemerover]

А если не всё понимает и видит в этом проблему, то перед нами эмпирический факт грамматически некорректной речи.

Для слущающего, да.

[zwh]

Это не независимый оборот, а подвешенный, то есть неграмотный при любой степени дескриптивистской либеральности. Независимый не может относиться ни к какому слову главной части предложения, а подвешенный по смыслу относится к одному слову, а грамматически — к другому. А это нарушает логику мышления.

Как бы то ни было, в чем претензия к топикстартерше (помимо той пары-тройки мелких грамматических ошибок, на которые можно не обращать внимания) я понял только после того, как ее, так сказать, выделили болдом. По видимому, конструкции а-ля "идя по городу, с него слетела шляпа" тихой сапой входят в СРРЯ, за чем последует ползучая инфильтрация в СРЛЯ. Что же до слова "goes" в анеке, то, признаться, я на него вообще не обратил внимания, когда читал. Тык скыть, удивительное рядом.

[KW]

Попробуйте приучиться читать без словаря относительно большие и несложные тексты. Может даже адаптированную литературу, если не имеете предубеждений против этого. Важно научиться пореже лазить в словарь - и то скорее для проверки собственных интуитивных догадок.

Метод Ильи Франка? Пробовала, но было тоже самое.

Нет, я имел в виду адаптированную - пересказанную более простым языком, под соответствующий уровень знаний учащегося. Сейчас на подобной литературе обычно указывают уровень, например А2 - берёте и читаете, детские сказки там какие-нибудь и прочие истории с несложной лексикой. Как научитесь читать новый текст без запинок, без систематических позывов заглядывать в словари, можете переходить к следующему уровню, В1 и т.д. Не самый короткий путь, но уж не на 20 лет, по крайней мере.

[Ольга Кирова]

Так и не поняла как контекст помогает выучить лексику? Ведь в контексте слово как правило имеет только одно значение. Ну вот допустим, встретилось слово "go", которое как тут уже указали имеет более 40 значений. Человек выучил его в значении "идти", а потом ему попадается другой контекст, где оно имеет совершенное иное значение. Как быть в таком случае? Понятное дело, что учить словарь бред, но и контекст тут не поможет.

[Ольга Кирова]

Это не независимый оборот, а подвешенный, то есть неграмотный при любой степени дескриптивистской либеральности. Независимый не может относиться ни к какому слову главной части предложения, а подвешенный по смыслу относится к одному слову, а грамматически — к другому. А это нарушает логику мышления.

Как бы то ни было, в чем претензия к топикстартерше (помимо той пары-тройки мелких грамматических ошибок, на которые можно не обращать внимания) я понял только после того, как ее, так сказать, выделили болдом. По видимому, конструкции а-ля "идя по городу, с него слетела шляпа" тихой сапой входят в СРРЯ, за чем последует ползучая инфильтрация в СРЛЯ. Что же до слова "goes" в анеке, то, признаться, я на него вообще не обратил внимания, когда читал. Тык скыть, удивительное рядом.

Кстати, интересно какой будет феминитив от слова "Топикстартер" Топикстартерэсса (или топикстартериня)    Топикстартерша - как то грубовато  Впрочем, это уже оффтоп.

[Ольга Кирова]

Вот нашла тут уроки английского в сети? Кто что думает об этом? http://begin-english.ru/samouchitel

[Бенни]

Это не независимый оборот, а подвешенный, то есть неграмотный при любой степени дескриптивистской либеральности. Независимый не может относиться ни к какому слову главной части предложения, а подвешенный по смыслу относится к одному слову, а грамматически — к другому. А это нарушает логику мышления.

Получается, что древние римляне или современные французы поголовно неграмотны и/или с нарушенной логикой?

[Bhudh]

Какой именно латино-французский оборот Вы имеете в виду? Учитывая, что в этих языках нет деепричастий.

[forest]

Кстати, интересно какой будет феминитив от слова "Топикстартер" Топикстартерэсса (или топикстартериня)    Топикстартерша - как то грубовато  Впрочем, это уже оффтоп.

Топикстаресса

[Poirot]

Топикшта́ртерин.

[zwh]

Так и не поняла как контекст помогает выучить лексику? Ведь в контексте слово как правило имеет только одно значение. Ну вот допустим, встретилось слово "go", которое как тут уже указали имеет более 40 значений. Человек выучил его в значении "идти", а потом ему попадается другой контекст, где оно имеет совершенное иное значение. Как быть в таком случае? Понятное дело, что учить словарь бред, но и контекст тут не поможет.

Сперва слово запоминается в одном значении, потом в другом (обычно близком), потом третьем. Так постепенно формируется поле значений.

[RockyRaccoon]

Человек выучил его в значении "идти", а потом ему попадается другой контекст, где оно имеет совершенное иное значение. Как быть в таком случае?

А как вы в детстве выучили, что, скажем, слово "подкатить" в одних случаях означает "подтолкнуть нечто круглое или на колёсах к чему-либо", а в других - "попытаться познакомиться (с девушкой)"? Только из контекста можно понять, без контекста - никак. И таких слов в русском языке - тысячи, как и в английском.

[Ольга Кирова]

Человек выучил его в значении "идти", а потом ему попадается другой контекст, где оно имеет совершенное иное значение. Как быть в таком случае?

А как вы в детстве выучили, что, скажем, слово "подкатить" в одних случаях означает "подтолкнуть нечто круглое или на колёсах к чему-либо", а в других - "попытаться познакомиться (с девушкой)"? Только из контекста можно понять, без контекста - никак. И таких слов в русском языке - тысячи, как и в английском.

Ну это понятно что нужно много читать. Вопрос лишь в том можно ли считать слово выученным если понял только одно его значение. На мой взгляд понятие "выучить слово" растяжимое.

[RockyRaccoon]

Вопрос лишь в том можно ли считать слово выученным если понял только одно его значение.

Можно, скажем так, считать выученным слово в данном значении.

[Валер]

Человек выучил его в значении "идти", а потом ему попадается другой контекст, где оно имеет совершенное иное значение. Как быть в таком случае?

А как вы в детстве выучили, что, скажем, слово "подкатить" в одних случаях означает "подтолкнуть нечто круглое или на колёсах к чему-либо", а в других - "попытаться познакомиться (с девушкой)"? Только из контекста можно понять, без контекста - никак. И таких слов в русском языке - тысячи, как и в английском.

Ну это понятно что нужно много читать. Вопрос лишь в том можно ли считать слово выученным если понял только одно его значение. На мой взгляд понятие "выучить слово" растяжимое.

А Вам шашечки или ехать слова выучивать или языки? У слов совокупности значений в языках не соответствуют друг другу в строгости. Язык реален, словари условны.

[Poirot]

словари условны.

Вот это вы хорошо сказали.

[Джон]

Зарегистрируйтесь и пройдите полностью этот бесплатный курс.
Потребуется примерно 1.5 - 2.0 года. У вас будет огромный запас лексики, которая покроет практически любой текст

https://www.clozemaster.com/l/125/play?scope=frequency_collections&skill=vocabulary&count=10&mode=multiple_choice

[KW]

Зарегистрируйтесь и пройдите полностью этот бесплатный курс.

Ты обрезанный?

[Wellenbrecher]

Ольга Кирова, по-моему, проблема на поверхности. 1000-1500 слов - это в лучшем случае начальный уровень А2. Предполагаю, что всё остальное - грамматика в первую очередь - вполне логично находится на том же уровне. Вам нужно взять сквозную серию учебников - от А1 до С2 - и идти по ним. Почему-то в век приложений и "языка по сериалам" этот, самый надёжный, вариант стал немодным. Не придётся искать ни тексты, ни отдельные правила - всё уже там, заботливо структурированное и разложенное по полочкам. Например, Headway, я сам по нему преподаю.
На вашем уровне рано читать худлит, да и вообще нет никакого смысла его читать для общего развития именно языка. Я сдал два экзамена уровня С2 никогда на тот момент не читав худлита на английском, не считая школы. Каждый писатель считает своим долгом впихнуть в текст к месту и не к месту как можно больше малоупотребимых слов, и для набора словаря этот метод неприменим. В учебниках, с другой стороны, всё уже лежит. На уровне Б можно будет добавлять тематические вордбилдеры.
Так что всё придумано до нас.

[Джон]

А почему же тогда с этим "самым надёжным вариантом" многие из школ выходили и выходят с нулём знаний?
Уж промолчу о том, что курсы Headway предназначены для работы с преподавателем-нативом, который будет постоянно поправлять, направлять и многое объяснять помимо учебника. По Headway ещё и в специально оборудованой аудитории нужно учиться. Это не для самостоятельного обучения.