Носитель какого языка может понять текст на древнем состоянии своего языка ?

[Leo]

Скажем примерно 1000 лет


Пока вертятся только исландцы.
Русские - без подготовки вряд ли
Армяне - тоже сомнительно , наблюдал
Израильтяне - наверняка , но опыт некорректен , язык лежал практически в заморозке 2000 лет (фонетика , не спорю , менялась незначительно )
Из европейских наций только фарерцы может быть, может ещё болгары с македонцами, особенно если они учили церкослав
Арабы и прочие семиты скорее всего - если использовали древнюю форму для молитв. Индоарийцы ? Трудно сказать , всё-таки санскрит не был предком их языков , как и у носителей неолатыней. Вроде японцы свой бунго тоже не очень понимают. Мне кажется многие тюрки поймут древнетюркский или нет ?

[Bhudh]

Исландцы и тем более фарёрцы устный Old Norse могут и не понять.

[bvs]

может ещё болгары с македонцами

Вряд ли, грамматически болгаро-македонский сильнее отличается от старославянского, чем русский от древнерусского.

[Leo]

Исландцы и тем более фарёрцы устный Old Norse могут и не понять.

устный да , но мне кажется письменный вроде должны понять

[Wolliger Mensch]

Исландцы и тем более фарёрцы устный Old Norse могут и не понять.

Образованные итальянцы тосканский тысячелетней давности осилят и в устном виде. Правда, с лексикой могут проблемы возникнуть.

Скажем примерно 1000 лет

Вот вопрос: имеется ли тут в виду и лексика?

[Wolliger Mensch]

но мне кажется письменный вроде должны понять

Письменный поймут исландцы. Фарерцы бы тоже поняли, если бы они ещё современный письменный фарерский хорошо знали.

[Leo]

Скажем примерно 1000 лет

Вот вопрос: имеется ли тут в виду и лексика?

конечно . Тексты в том виде каком они сохранились , без адаптации , лишь переписав понятным алфавитом

[Leo]

но мне кажется письменный вроде должны понять

Письменный поймут исландцы. Фарерцы бы тоже поняли, если бы они ещё современный письменный фарерский хорошо знали.

у фарерцев же в алфавите полно всяких нечитаемых буков которые они держат только традиции ради. Потому знающие должны прочесть тем более у них и образование на своём языке

[Bhudh]

Но если они прочтут по-фарёрски, тогда их не поймут уже древнескандинавы.

[Wolliger Mensch]

конечно . Тексты в том виде каком они сохранились , без адаптации , лишь переписав понятным алфавитом

Ну это никто не поймёт. Тысяча лет — это очень много для любого языка.

И потом, «переписав» — это уже адаптация.

[Leo]

конечно . Тексты в том виде каком они сохранились , без адаптации , лишь переписав понятным алфавитом

Ну это никто не поймёт. Тысяча лет — это очень много для любого языка.

И потом, «переписав» — это уже адаптация.

тысяча как известно это потеря лишь четверти - пятерти лексики - не так и много . А алфавит как не переписать ? Кто например поймёт староарабскую запись кроме специалистов ?

[Wolliger Mensch]

А алфавит как не переписать ? Кто например поймёт староарабскую запись кроме специалистов ?

Не, так не годится. Письменность — часть языка. Раз уж без адаптации, значит без адаптации.

Тут нужно по языковым уровням смотреть в процентах. Ну и чтобы текст был на темы, которые со временем не изменяются (про уход за собой, о погоде и под.). Например, русские люди древнерусское письмо-то поймут большей частью. Найдут вагон знакомых слов. Грамматику не воткнут, наверное, более, чем на половину, но общий смысл осилят.

Короче. Нужно составить текст на указанные выше темы, в усреднённой письменности (ибо почерковые заскоки разбирать даже у наших современников — целая эпопея). И дать читать носителю современного языка. Ну и считать количество понятых элементов и непонятых по языковым уровням.

[Хромис Красавец]

Я где-то слышал, что грузины читают свои самые первые книги без перевода. Вроде бы грузинский меньше меняется со временем чем индоевропейские.

[Leo]

Я где-то слышал, что грузины читают свои самые первые книги без перевода. Вроде бы грузинский меньше меняется со временем чем индоевропейские.

как раз грузинская тема по соседству мне и навеяла эту тему

[Damaskin]

Я где-то слышал, что грузины читают свои самые первые книги без перевода. Вроде бы грузинский меньше меняется со временем чем индоевропейские.

Подозреваю, что это миф.

[злой]

У тюрков плохо дело с преемственностью письменности. Возможно, китайские уйгуры могли бы читать тысячелетние тюркские памятники, записанные арабицей.

[Leo]

А алфавит как не переписать ? Кто например поймёт староарабскую запись кроме специалистов ?

Не, так не годится. Письменность — часть языка. Раз уж без адаптации, значит без адаптации.

Тут нужно по языковым уровням смотреть в процентах. Ну и чтобы текст был на темы, которые со временем не изменяются (про уход за собой, о погоде и под.). Например, русские люди древнерусское письмо-то поймут большей частью. Найдут вагон знакомых слов. Грамматику не воткнут, наверное, более, чем на половину, но общий смысл осилят.

Короче. Нужно составить текст на указанные выше темы, в усреднённой письменности (ибо почерковые заскоки разбирать даже у наших современников — целая эпопея). И дать читать носителю современного языка. Ну и считать количество понятых элементов и непонятых по языковым уровням.

а где взять тексты разговорников 1000летней давности? приходится брать то что в наличии. русские древнерусское письмо понимают плохо. даже монеты петра первого не могут прочесть: црь кнзь приводит их к ступору а буква кси в алексиевич к закипанию моска. я уж не говорю про всякие тильды
ну и с письменностью нужно упрощать: множество людей знают свой язык но не знают письменности (напр. второе и третье поколение московских грузин и армян)

[Leo]

У тюрков плохо дело с преемственностью письменности. Возможно, китайские уйгуры могли бы читать тысячелетние тюркские памятники, записанные арабицей.

а древнетюркскими рунами ?

[Wolliger Mensch]

а где взять тексты разговорников 1000летней давности? приходится брать то что в наличии.

Где я говорил про разговорники? «Как проехать в аэропорт?» — явно не для древнего носителя тема. Я говорю о неизменных во времени темах. И среди того, что есть в наличии, нужно выбирать именно такие.

русские древнерусское письмо понимают плохо. даже монеты петра первого не могут прочесть: црь кнзь приводит их к ступору а буква кси в алексиевич к закипанию моска. я уж не говорю про всякие тильды

Опять невнимательно читаете. Сокращения вы и из современного русского не поймёте, если тема будет вам незнакомая. Естественно, письмо должно быть без специалитетов, но оригинальное.

ну и с письменностью нужно упрощать: множество людей знают свой язык но не знают письменности (напр. второе и третье поколение московских грузин и армян)

При таких условиях это «знание» обычно очень «не очень». Продуктивность расспроса таких людей о древних состояниях языков сомнительна.

[Wellenbrecher]

Арабы - вообще без вопросов. Испанцы - м.б. если совр. испанец, имеющий понятие о латыни.

[Awwal12]

Арабы - вообще без вопросов.

А какие арабы? Поймут ли арабы, которые учат язык тысячелетней давности (практически), язык тысячелетней давности? Ну, думаю, да.  И совсем другая ситуация будет, если взять какого-нибудь неграмотного феллаха и дать ему устные фрагменты на аль-фусхе. Ещё в 1960-е в Ливии на такое частенько говорили "простите, но мы понимаем только по-ливийски".

[Wolliger Mensch]

Испанцы - м.б. если совр. испанец, имеющий понятие о латыни.

«Имеющий понятие» ничего не поймёт. Чтобы понимать латинский испанцу нужно его знать.

[Leo]

а где взять тексты разговорников 1000летней давности? приходится брать то что в наличии.

Где я говорил про разговорники? «Как проехать в аэропорт?» — явно не для древнего носителя тема. Я говорю о неизменных во времени темах. И среди того, что есть в наличии, нужно выбирать именно такие.

русские древнерусское письмо понимают плохо. даже монеты петра первого не могут прочесть: црь кнзь приводит их к ступору а буква кси в алексиевич к закипанию моска. я уж не говорю про всякие тильды

Опять невнимательно читаете. Сокращения вы и из современного русского не поймёте, если тема будет вам незнакомая. Естественно, письмо должно быть без специалитетов, но оригинальное.

ну и с письменностью нужно упрощать: множество людей знают свой язык но не знают письменности (напр. второе и третье поколение московских грузин и армян)

При таких условиях это «знание» обычно очень «не очень». Продуктивность расспроса таких людей о древних состояниях языков сомнительна.

наверно есть и некая психологическая составляющая. многие ощущают некий испуг перед непривычными буквами и этим снижается способность понимания

[Wellenbrecher]

Арабы - вообще без вопросов.

А какие арабы? Поймут ли арабы, которые учат язык тысячелетней давности (практически), язык тысячелетней давности? Ну, думаю, да.  И совсем другая ситуация будет, если взять какого-нибудь неграмотного феллаха и дать ему устные фрагменты на аль-фусхе. Ещё в 1960-е в Ливии на такое частенько говорили "простите, но мы понимаем только по-ливийски".

Любой образованный носитель.

[Wellenbrecher]

Испанцы - м.б. если совр. испанец, имеющий понятие о латыни.

«Имеющий понятие» ничего не поймёт. Чтобы понимать латинский испанцу нужно его знать.

Извините, конешно, но нет. В Испании хватает людей, которые учились ещё в иезуитских колледжах и вот они они именно имеют понятие о латыни, которого для понимания смысла таких текстов как раз может хватить.