оқу vs. оқыу

[Agabazar]

Кстати, неакадемический вопрос носителям казахского языка,а как вы воспринимаете формы типа оқу, тыңдау, есту, келу, білу?

Вам нужны мнения носителей казахского языка? Удивительно...

Обычный носитель ничего такого не обязан воспринимать. Он просто живёт посреди этого языка.

А вменить ему в обязанность это как-то воспринимать может только школа.  Или без всякой школы, если он сам заинтересуется лингвистическими вопросами.  Да ещё сочетание и того, и другого.

Но тут уже и не очень важно, носитель он или не носитель.

[Agabazar]

Я понимаю, что оқу - это не инфинитив, однако как эту форму назвать, я не знаю, так как все пособия по казахскому называют эту форму "инфинитивом", параллельно указывая, что она означает неопределенный процесс, типа "читать, чтение".

Если так, то почему предполагаемую форму оқыу называете герундием? Тоже в пособиях увидели?

[dagege]

Я понимаю, что оқу - это не инфинитив, однако как эту форму назвать, я не знаю, так как все пособия по казахскому называют эту форму "инфинитивом", параллельно указывая, что она означает неопределенный процесс, типа "читать, чтение".

Если так, то почему предполагаемую форму оқыу называете герундием? Тоже в пособиях увидели?

Когда указано значение для оқу, оқыу как читать, чтение, то как эту форму назвать, кроме как герундием?

[Боровик]

Кстати, неакадемический вопрос носителям казахского языка,а как вы воспринимаете формы типа оқу, тыңдау, есту, келу, білу? К каким ближайшим аналоговым формам в русском языке вы бы эти формы отнесли?

Я не казах, но отвечу с позиции башкирского - там такая же штука.
Это название действия. И одновременно ответ на вопрос "что делать?"

Уҡыу "читать, чтение, читание; обучаться, обучение, учеба"

Башҡорттарым, уҡыу кәрәк, уҡыу кәрәк!
"Башкиры мои, надо учиться, надо учиться!"
Интересно то, что в разных кыпчакских приняты разные "официальные", словарные инфинитивы. В татарском, карачаево-балкарском (и в хакасском) -рга, в казахском, каракалпакском, башкирском -у.
Есть ещё инфинитив на -мак, тоже (кажется) во всех кыпчакских воспринимается как "свой", понятный

[Jalyn]

Ни с каких. Я понимаю, что оқу - это не инфинитив, однако как эту форму назвать, я не знаю, так как все пособия по казахскому называют эту форму "инфинитивом", параллельно указывая, что она означает неопределенный процесс, типа "читать, чтение".
Кстати, неакадемический вопрос носителям казахского языка,а как вы воспринимаете формы типа оқу, тыңдау, есту, келу, білу? К каким ближайшим аналоговым формам в русском языке вы бы эти формы отнесли?

Формы слов оқу, тыңдау, есту, келу, білу фактически означают сам процесс, другими словами, как вы сказали - герундий, отглагольное существительное. Например, оқу - процесс чтения, читание. Эту форму, конечно, можно назвать инфинитивом (отвечает на вопрос: что делать?), но инфинитив в казахском может выражаться и другими формами. Например, формой деепричастия: оны айтып керек емес - не надо это говорить, мен оқып білемін - я умею читать. Также инфинитив может выражаться через суффикс будущего времени как в положительной, так и в отрицательной формах -р/-мас: кірместен бұрын - прежде, чем входить; барардың алдында - перед тем, как пойти.

Что касательно оқу и оқыу, то в написании и речи имеет место быть оқу и только, в любых случаях. Мне видится это так, есть повелительная форма оқы-, есті-, аңды- и т.д., для образования отглагольного существительного добавляем -у, но, возможно, из-за трудности произношения звуков Ы и У подряд, -ыу трансформировался в -ұу. Это мое предположение, ничего более.

P.S. не являюсь носителем по рождению, но другие носители этого, обычно, не замечают )

[С.А.]

Это понятно. Но в каких тюркских языках, кроме чувашского, имеются два разных, хотя и близких, способа образования герундия?

Вот прям для каждого глагола - не могу сказать, если такое, но в принципе, теоретически образовывать отглагольное существительное (имя действия и т.п.) на -у можно по-разному, но понятно, не все варианты закрепившиеся и не везде  с разделившимся смыслом. Но вот примеры из татарского: юкы (<юку) ("сон" - как таковой (как состояние) )  и юклаў *  ("сон" как процесс сна, "спаньё") ;  сырхау   ("болезнь" (состояние болезни) )  и сырхаў *  ("больной")   (обратите внимание, что фактически это одно то же окончание, но произносится немного по-разному - через "у" и через "ў" *
--------
Примечание:
* ў читать как "у краткую" (полугласная,  в беглой речи переходит в согласную - губно-губную в ).

[dagege]

Кстати, неакадемический вопрос носителям казахского языка,а как вы воспринимаете формы типа оқу, тыңдау, есту, келу, білу? К каким ближайшим аналоговым формам в русском языке вы бы эти формы отнесли?

Я не казах, но отвечу с позиции башкирского - там такая же штука.
Это название действия. И одновременно ответ на вопрос "что делать?"

Уҡыу "читать, чтение, читание; обучаться, обучение, учеба"

Башҡорттарым, уҡыу кәрәк, уҡыу кәрәк!
"Башкиры мои, надо учиться, надо учиться!"
Интересно то, что в разных кыпчакских приняты разные "официальные", словарные инфинитивы. В татарском, карачаево-балкарском (и в хакасском) -рга, в казахском, каракалпакском, башкирском -у.
Есть ещё инфинитив на -мак, тоже (кажется) во всех кыпчакских воспринимается как "свой", понятный

В казахском языке форма -мақ образует будущее время. оқымақ - он будет читать.

[dagege]

оны айтып керек емес
керек емес в разговорной форме переходит  в керегемес?

[Agabazar]

Это понятно. Но в каких тюркских языках, кроме чувашского, имеются два разных, хотя и близких, способа образования герундия?

Вот прям для каждого глагола - не могу сказать, если такое, но в принципе, теоретически образовывать отглагольное существительное (имя действия и т.п.) на -у можно по-разному, но понятно, не все варианты закрепившиеся и не везде  с разделившимся смыслом. Но вот примеры из татарского: юкы (<юку) ("сон" - как таковой (как состояние) )  и юклаў *  ("сон" как процесс сна, "спаньё") ;  сырхау   ("болезнь" (состояние болезни) )  и сырхаў *  ("больной")   (обратите внимание, что фактически это одно то же окончание, но произносится немного по-разному - через "у" и через "ў" *
--------
Примечание:
* ў читать как "у краткую" (полугласная,  в беглой речи переходит в согласную - губно-губную в ).

Принято.
В принципе, то же самое, что и в чувашском. Ну, может,  в последнем более выпукло. И для каждого глагола.  Юкы и юку тоже очень харктерный пример.  Но в чувашском и в этом случае очень часто различение смыслов: пуху — собрание, пухă — ярмарка.

Замечу,  юк- и юкла- разные глаголы. Поэтому  связанный с ними пример не вполне корректен. Но ничего.

[Agabazar]

Кстати, неакадемический вопрос носителям казахского языка,а как вы воспринимаете формы типа оқу, тыңдау, есту, келу, білу? К каким ближайшим аналоговым формам в русском языке вы бы эти формы отнесли?

Я не казах, но отвечу с позиции башкирского - там такая же штука.
Это название действия. И одновременно ответ на вопрос "что делать?"

Уҡыу "читать, чтение, читание; обучаться, обучение, учеба"

Башҡорттарым, уҡыу кәрәк, уҡыу кәрәк!
"Башкиры мои, надо учиться, надо учиться!"
Интересно то, что в разных кыпчакских приняты разные "официальные", словарные инфинитивы. В татарском, карачаево-балкарском (и в хакасском) -рга, в казахском, каракалпакском, башкирском -у.
Есть ещё инфинитив на -мак, тоже (кажется) во всех кыпчакских воспринимается как "свой", понятный

Значит ли это, что в казахском, каракалпакском, башкирском глагольной формы на -рга вообще нет? А если есть, то как она называется? Инфинитив II? По другому? Или для этой формы вообше никакого названия нет?

Кстати, в татарских словарях глаголы с -у, а не с -рга.

[dagege]

Кстати, неакадемический вопрос носителям казахского языка,а как вы воспринимаете формы типа оқу, тыңдау, есту, келу, білу? К каким ближайшим аналоговым формам в русском языке вы бы эти формы отнесли?

Я не казах, но отвечу с позиции башкирского - там такая же штука.
Это название действия. И одновременно ответ на вопрос "что делать?"

Уҡыу "читать, чтение, читание; обучаться, обучение, учеба"

Башҡорттарым, уҡыу кәрәк, уҡыу кәрәк!
"Башкиры мои, надо учиться, надо учиться!"
Интересно то, что в разных кыпчакских приняты разные "официальные", словарные инфинитивы. В татарском, карачаево-балкарском (и в хакасском) -рга, в казахском, каракалпакском, башкирском -у.
Есть ещё инфинитив на -мак, тоже (кажется) во всех кыпчакских воспринимается как "свой", понятный

Значит ли это, что в казахском, каракалпакском, башкирском глагольной формы на -рга вообще нет? А если есть, то как она называется? Инфинитив II? По другому? Или для этой формы вообше никакого названия нет?

У меня есть подозрение, что -рга в казахском можно разложить на -р - суффикс будущего времени, того что предстоит, а -га - это -ға - то есть суффикс движения к чему-либо.

[Karakurt]

-уға/уге это. А еще не сказали про -ған.

[Karakurt]

Юкы и юку тоже очень харктерный пример.

Пример чего?

[aigem]

Что касательно оқу и оқыу, то в написании и речи имеет место быть оқу и только, в любых случаях. Мне видится это так, есть повелительная форма оқы-, есті-, аңды- и т.д., для образования отглагольного существительного добавляем -у, но, возможно, из-за трудности произношения звуков Ы и У подряд, -ыу трансформировался в -ұу. Это мое предположение, ничего более.

в написании только оқу, в речи может быть либо оқыу, либо оқұу, оқұу произносится не из-за того что трудно произнести ы и у подряд, а из-за губного сингармонизма.
У в беру и бару произносится по разному, в первом случае "мягче", во втором "тверже", потому что на самом деле беріу и барыу

[enhd]

оны айтып керек емес - не надо это говорить

Это правильное предложение?  Помоему нет.

Помоему будет правильным: оны айтып керек жок.


емес - не тот, другой, различный.

[Jalyn]

Что касательно оқу и оқыу, то в написании и речи имеет место быть оқу и только, в любых случаях. Мне видится это так, есть повелительная форма оқы-, есті-, аңды- и т.д., для образования отглагольного существительного добавляем -у, но, возможно, из-за трудности произношения звуков Ы и У подряд, -ыу трансформировался в -ұу. Это мое предположение, ничего более.

в написании только оқу, в речи может быть либо оқыу, либо оқұу, оқұу произносится не из-за того что трудно произнести ы и у подряд, а из-за губного сингармонизма.
У в беру и бару произносится по разному, в первом случае "мягче", во втором "тверже", потому что на самом деле беріу и барыу

Может быть в других регионах где-то и говорят, но на Западе ни разу не слышал, как только ни прислушывался, только оқұу. Насчет губного сингармонизма у меня есть большие сомнения, ведь в таком случае, говорили бы оқұды, оқұ, а не оқыды, оқы. Также слова аңду, есту не полежат губному сингармонизму, там начальная глассная не губная.
Слова беру и бару на мой слух воспринимаются как берүу и барұу.

[Jalyn]

В казахском языке форма -мақ образует будущее время. оқымақ - он будет читать.

Ну как будущее. Это как бы выражает намерение человека что-то сделать, сейчас или в обозримом будущем. Аналог английского "is going to do smthng". Оқымақпын - я собираюсь читать.
А так будущее время однозначно -ды, -ады.

[Jalyn]

оны айтып керек емес
керек емес в разговорной форме переходит  в керегемес?

Практически всегда.

[Jalyn]

-уға/уге это. А еще не сказали про -ған.

Точно. Например, мен жүгірген жақсы көремін - я люблю бегать.

[Jalyn]

оны айтып керек емес - не надо это говорить

Это правильное предложение?  Помоему нет.

Помоему будет правильным: оны айтып керек жок.


емес - не тот, другой, различный.

В западном диалекте/говоре казахского в 99% случаев говорят керек емес, хотя керек жоқ тоже является допустимой формой. Со словом жоқ в данном контексте чаще употребляют слово қажет - нужда. Айтып керек емес = айтып қажет жоқ

[Agabazar]

Юкы и юку тоже очень харктерный пример.

Пример чего?

Пример существования аффикса -ы наряду с -у.

[Agabazar]

У меня есть подозрение, что -рга в казахском можно разложить на -р - суффикс будущего времени, того что предстоит, а -га - это -ға - то есть суффикс движения к чему-либо.

Это не имеет значения в том случае, если носителями всё это воспринимается как единое целое и они, носители,  не заморачиваются на том, какие там составляющие и какова этимология.

[Karakurt]

оны айтып керек емес - не надо это говорить

Это правильное предложение?  Помоему нет.

Помоему будет правильным: оны айтып керек жок.


емес - не тот, другой, различный.

Правильное.

[Karakurt]

Юкы и юку тоже очень харктерный пример.

Пример чего?

Пример существования аффикса -ы наряду с -у.

Расскажите подробнее про него.

[Agabazar]

Пример не мой. Его привела  коллега С. А.