Пришел ли капитализм к пределу своего развития?

[az-mnogogreshny]

Вот когда мы увидим, что массы людей не знают, куда деть заработанные ими деньги, по причине полного удовлетворения всех своих потребностей — тогда и приходите с этим тезисом. Пока что такой проблемы нет.

Количество потребностей и количество заработанных денег - сообщающиеся сосуды. Человек не может заработать еще больше денег, так как спрос на его товар или услугу не увеличивается.

[Andrey Lukyanov]

Тут приводился пример с лошадьми и автомобилями. Но первые автомобили были менее удобными, чем гужевой транспорт. Но я слабо себе представляю современный мегаполис на 10 миллионов с гужевым транспортом. И проблемы там были бы не только с навозом. Если бы всё всех устраивало, то сейчас на автомобилях катались бы только фрики.

Уже первые автомобили были быстрее лошадей. Причём мотор не устаёт, в отличие от лошади.

Количество потребностей и количество заработанных денег - сообщающиеся сосуды. Человек не может заработать еще больше денег, так как спрос на его товар или услугу не увеличивается.

Деньги не являются ограничителем, потому что государство может печатать их в любом количестве. Ограничителем является реально возможный объём производства.

[Bhudh]

мотор не устаёт

И зачем только производятся запасные моторы? Зачем существуют понятия «износ детали» и «усталость материала»?
Ведь всё же вечное!

[Awwal12]

Никакое земледелие невозможно пока вокруг в больших количествах пасутся крупные животные. Дураков нет. Даже если животных стало немного, люди с большей вероятностью заведут себе стадо и пойдут вместе с ним кочевать. Что-то сами выращивать они начнут только после того, как земля под выпас тоже станет дефицитной.

Только по факту всё происходило не так.
Вообще сама  постановка вопроса "в больших количествах пасутся животные" изначально некорректна. Охотник всегда неизбежно находится в равновесии с численностью добычи: много добычи - много охотников, мало добычи - мало охотников, но, так или иначе, система примерно статична, и более того - охотники активно заинтересованы в ее статичности. Но на каком-то этапе человек пытается интенсифицировать добычу пропитания (в стремлении снизить ли риски, парировать ли экспансию более удачливых соседей), и в итоге сама парадигма ломается.

[az-mnogogreshny]

Деньги не являются ограничителем, потому что государство может печатать их в любом количестве. Ограничителем является реально возможный объём производства.

Если гос-во будет печатать деньги в любом количестве, то будет гиперинфляция. Деньги это как бы и есть потребности, отлитые в материальную форму. Объём производства тут не причём. Например, сейчас количество писателей больше, чем количество читателей. То есть, желающих произвести гораздо больше, чем желающих потребить. И никак эта ситуация количество денег не увеличивает. Люди просто "пишут в стол". То есть, это как-бы разновидность хобби. С небольшой надеждой, что это вдруг окажется востребованным. Но это уже совершенно не капиталистическая и неденежная ситуация.

[az-mnogogreshny]

Охотник всегда неизбежно находится в равновесии с численностью добычи

Это только в идеале так. А в реальности полно ситуаций из серии "сожрали всю добычу и массово сдохли от голода". Или можно вспомнить, когда на какой-нибудь остров завозятся какие-нибудь овцы. У них там не оказывается естественных врагов и они выжирают там всю траву, превращая остров в каменистую пустыню. Таких случаев тоже дофига.
Природа - крайне неравновесная система.

[Andrey Lukyanov]

Если гос-во будет печатать деньги в любом количестве, то будет гиперинфляция. Деньги это как бы и есть потребности, отлитые в материальную форму. Объём производства тут не причём.

Гиперинфляция возникает, когда деньги избыточны по отношению к производству, а не к потребностям. То есть — деньги есть, а купить нечего.

[az-mnogogreshny]

Гиперинфляция возникает, когда деньги избыточны по отношению к производству, а не к потребностям. То есть — деньги есть, а купить нечего.

Если какой-либо товар или услугу невозможно произвести в тех количествах, что нужно потребителю, то при капитализме на это просто повышается цена. То есть, деньги в этой ситуации как раз востребованы. А вообще, главный дефицит при капитализме это не дефицит производителей, а дефицит потребителей. Именно в потребности всё упирается.

[Andrey Lukyanov]

Если какой-либо товар или услугу невозможно произвести в тех количествах, что нужно потребителю, то при капитализме на это просто повышается цена.

Так повышение цен — это и есть инфляция.

А вообще, главный дефицит при капитализме это не дефицит производителей, а дефицит потребителей. Именно в потребности всё упирается.

Этот дефицит потребителей существует только в Вашем воображении.

[az-mnogogreshny]

Хотя, с другой стороны, слишком лёгкое удовлетворение потребностей тоже разрушает капитализм. Капитализм может существовать только в ситуации, когда есть какой-то дефицитный ресурс. Тогда всё начинает работать. Но с другой стороны, капиталистическая конкуренция приводит к тому, что ресурс быстро перестаёт быть дефицитным и цена товара стремится к нулю. Если это нормальная конкуренция без монополизма и сговоров. То есть, каким-то образом рост спроса должен постоянно превышать рост предложения. Но эта ситуация как-то очень нестабильна. Рост спроса рано или поздно должен закончиться.

[az-mnogogreshny]

Так повышение цен — это и есть инфляция.

Повышение цен это повышение цен. А инфляция - это падение стоимости денег. Деньги это тоже как-бы товар.

[Bhudh]

Этот дефицит потребителей существует только в Вашем воображении.

Погуглите, пожалуйста, сколько товаров уничтожаются производителями тупо из-за перепроизводства.
А уничтожается, а не раздаётся — тупо из-за того, что производителю это выгодней.

[Валер]

Это Вы упёрлись в марксистско-коммунистический тезис об ограниченности человеческих потребностей.

Пока что этот тезис не подтверждается. Потребление благ растёт вместе с ростом их доступности, и пределов этому всё ещё не видно.

Человеческие потребности на самом деле очень ограниченный ресурс. Даже сейчас его во многом искусственно раздувают. В сутках всего 24 часа. Увеличение каких-то одних потребностей приводит к уменьшению других. Бесконечно (условно) могут расти только статусные потребности. Но там тоже есть свои ограничители.
А еще, сейчас потребление всё больше уходит в виртуальную сферу, где законы капитализма работают не очень хорошо. Точнее, может и работают, но совсем иначе. Не так, как мы привыкли.

The Widening Gap Between the World's Rich and Poor | Global Super Rich

https://www.youtube.com/watch?v=hjrkSdErMn4

[Andrey Lukyanov]

Повышение цен это повышение цен. А инфляция - это падение стоимости денег. Деньги это тоже как-бы товар.

Падение стоимости денег равносильно повышению цен. За те же деньги получаем меньше.

Погуглите, пожалуйста, сколько товаров уничтожаются производителями тупо из-за перепроизводства.
А уничтожается, а не раздаётся — тупо из-за того, что производителю это выгодней.

Можно перепроизвести конкретный товар, но не все товары и услуги в совокупности.

[Bhudh]

Назовите сферу, в которой сейчас нет перепроизводства. Сделайте усилие, изучите вопрос.

[az-mnogogreshny]

Падение стоимости денег равносильно повышению цен. За те же деньги получаем меньше.

Одно дело, когда падает стоимость денег относительно каких-то отдельных товаров или услуг. Другое - падение относительно всех товаров и услуг. Инфляция это только второй случай.

[Andrey Lukyanov]

Назовите сферу, в которой сейчас нет перепроизводства. Сделайте усилие, изучите вопрос.

Обычно производителю выгоднее произвести чуть больше, чем надо, и отправить излишек в утиль, чем недопродать из-за того, что произведено недостаточно.

Издержки рынка.

[Bhudh]

Простите, но Вы сейчас просто повторили то, что я написал Вам.

[Andrey Lukyanov]

Простите, но Вы сейчас просто повторили то, что я написал Вам.

Не совсем.

Тут перепроизводство из-за того, что не получается точно спрогнозировать спрос, а вовсе не из-за того, что «спрос вообще» недостаточный.

Если бы производители точно знали, сколько данного товара удастся продать, то они направили бы свои ресурсы на производство чего-то другого.

[Bhudh]

Если бы производители точно знали, сколько данного товара удастся продать

То они бы выгнали с работы маркетологов, чья работа в том и заключается, чтобы втюхать покупателям всё произведённое. Любой ценой.

[az-mnogogreshny]

Спрос не может расти бесконечно хотя бы из-за закона предельной полезности. Хотя, он говорит про какие-то конкретные товары, но к потреблению вообще он точно так же относится. Богатые люди не пускают всё своё богатство на потребление. На это уходит малая часть. Лишние деньги инвестируются. То есть, деньги делают деньги, которые делают еще большие деньги. Есть, конечно, демонстративное статусное потребление. Но это как бы тоже не совсем потребление, а инвестиция. Психологическая атака на конкурентов и подчинённых. Демонстрация силы через "я могу себе позволить то, что не можешь позволить ты".

[Andrey Lukyanov]

То они бы выгнали с работы маркетологов, чья работа в том и заключается, чтобы втюхать покупателям всё произведённое. Любой ценой.

Конкуренты-то не дремлют.

Лишние деньги инвестируются.

Инвестиции — это тоже в каком-то смысле потребление. Только покупаются не еда и шмотки, а станки или грузовики или ещё что-то такое.

[az-mnogogreshny]

Инвестиции — это тоже в каком-то смысле потребление. Только покупаются не еда и шмотки, а станки или грузовики или ещё что-то такое.

Инвестиции это надстройка над потреблением. В принципе, можно себе представить ситуацию, когда станки производят другие станки, а они в свою очередь тоже. И так до бесконечности, пока весь материал, что есть на земле, не будет переработан на станки. Но в реальности так не происходит. Всё в конечном итоге замыкается на спрос.

[Andrey Lukyanov]

Инвестиции это надстройка над потреблением.

В реальности наоборот — рост потребления есть конечный результат инвестиций.

[az-mnogogreshny]

Инвестиции это надстройка над потреблением.

В реальности наоборот — рост потребления есть конечный результат инвестиций.

Только до определённого предела. Дальше начинаются всякие ухищрения, чтобы хоть как-то продать людям то, что им не очень нужно. Но и это не бесконечный процесс.