Парадокс ЭПР vs неравенства Белла

[AVIXA]

Чтобы частица проявила свои волновые свойства, она должна быть «размазана» по пространству. Но «размазанная» частица не может взаимодействовать с другими частицами (в частности, с фотонами) — для этого она должна «проявиться» в определённой точке пространства. То есть, говоря умными словами, волновая функция должна сколлапсировать.

Давайте отложим в сторону вымыслы и обратимся к фактам, только к фактам.
Перед нами результаты эксперимента, очень "чистого" эксперимента.
Мы видим, что электроны никаким образом не размазываются по пространству и не коллапсируют, каждый конкретный электрон, излученный электронной пушкой и прошедший сквозь отверстие мишени, попадает в конкретную точку на экране, где вступает во взаимодействие с конкретным атомом фотоэмульсии.
Вот такие факты.

[Andrey Lukyanov]

Мы видим, что электроны никаким образом не размазываются по пространству и не коллапсируют, каждый конкретный электрон, излученный электронной пушкой и прошедший сквозь отверстие мишени, попадает в конкретную точку на экране, где вступает во взаимодействие с конкретным атомом фотоэмульсии.

А как Вы тогда будете рассчитывать картину дифракции и интерференции электронов?

[AVIXA]

Мы видим, что электроны никаким образом не размазываются по пространству и не коллапсируют, каждый конкретный электрон, излученный электронной пушкой и прошедший сквозь отверстие мишени, попадает в конкретную точку на экране, где вступает во взаимодействие с конкретным атомом фотоэмульсии.

А как Вы тогда будете рассчитывать картину дифракции и интерференции электронов?

Никак.
Ибо, как показывает данный эксперимент, электроны не дифрагируют и, соответственно, не интерферируют.
Подобное следует ждать и от фотонов, но эксперименты такой чистоты с фотонами мне пока неизвестны.

[Awwal12]

Никак.
Ибо, как показывает данный эксперимент, электроны не дифрагируют и, соответственно, не интерферируют.

А в двухщелевом опыте одиночные электроны что делают?

[AVIXA]

Никак.
Ибо, как показывает данный эксперимент, электроны не дифрагируют и, соответственно, не интерферируют.

А в двухщелевом опыте одиночные электроны что делают?

Да то же самое, фактически это наложенные картинки.

[Awwal12]

Да то же самое, фактически это наложенные картинки.

Так не получается там "наложенных картинок". Вместо двух максимумов - полосы интерференции.

[AVIXA]

Можно сделать хоть тысячи экспонатов, выстреливая по одному электрону в разное время, в разных лабораториях и хоть в разных галактиках, потом наложить их и получится все та же картинка.

[AVIXA]

Да то же самое, фактически это наложенные картинки.

Так не получается там "наложенных картинок". Вместо двух максимумов - полосы интерференции.

От экспонирования одиночными электронами?
Дайте ссылку.

[AVIXA]

Да, и в предложенном мной эксперименте на картинке присутствует три максимума: центральное пятно и две окружности.

[Awwal12]

От экспонирования одиночными электронами?

Я начинаю сомневаться, что вы вообще изучали физику даже на простом институтском уровне.
Варианты опыта

[Andrey Lukyanov]

(wiki/ru) Дифракция_электронов#Опыт_Бибермана,_Сушкина,_Фабриканта_с_дифракцией_одиночных_электронов

[AVIXA]

(wiki/ru) Дифракция_электронов#Опыт_Бибермана,_Сушкина,_Фабриканта_с_дифракцией_одиночных_электронов

Однако Вы несколько невнимательны,
именно этот эксперимент здесь и рассматривается.

[AVIXA]

Однако глянем внимательно на картинку.
Центральное пятно возникло под воздействием электронов, свободно прошедших сквозь щель по прямой от излучателя.
Общее большое пятно вместе с двумя концентрическими максимумами создает впечатление, что часть электронов после прохождения щели  изменили свои траектории.

[AVIXA]

От экспонирования одиночными электронами?

Я начинаю сомневаться, что вы вообще изучали физику даже на простом институтском уровне.
Варианты опыта

Ваши сомнения не беспочвенны, в последнее время предпочитаю работать с первоисточниками, соответственно многое из пройденного  отсеялось.

[AVIXA]

Присмотрелись?
Да, часть электронов при прохождении щели действительно меняет свою траекторию.
Причина-столкновение со стенками щели, то есть это электроны, отраженные от стенок.
Что до взникающей при этом пары максимумов, то этот вопрос оставим открытым.

[AVIXA]

Ну хорошо, определили скорость, а как быть с координатой?

Это еще проще, просто проводим от области поступления фотона в детектор линию к лучу (траектории излучившей частицы) под тем же углом (в том же направлении откуда поступил фотон).
Область пресечения и есть координата частицы в момент излучения.

[Волод]

Ну хорошо, определили скорость, а как быть с координатой?

Это еще проще, просто проводим от области поступления фотона в детектор линию к лучу (траектории излучившей частицы) под тем же углом (в том же направлении откуда поступил фотон).
Область пресечения и есть координата частицы в момент излучения.

А Вы учли, что у частицы породившей фотоны, длина волны намного меньше длин волн рождённых ею фотонов. То-есть, изначально придётся довольствоваться замерами с на порядок большей неопределённостью.

[Andrey Lukyanov]

Да, часть электронов при прохождении щели действительно меняет свою траекторию.
Причина-столкновение со стенками щели, то есть это электроны, отраженные от стенок.
Что до взникающей при этом пары максимумов, то этот вопрос оставим открытым.

Сила физики в том, что она позволяет что-то рассчитать, а не просто написать сочинение по теме.

Сможете рассчитать картину «отражения электронов от стенок щели»? Очевидно, что нет.

[AVIXA]

А Вы учли, что у частицы породившей фотоны, длина волны намного меньше длин волн рождённых ею фотонов. То-есть, изначально придётся довольствоваться замерами с на порядок большей неопределённостью.

И как Вы увязываете длину волны фотона с координатой излучившей его частицы?

[AVIXA]

Сила физики в том, что она позволяет что-то рассчитать, а не просто написать сочинение по теме.

Сможете рассчитать картину «отражения электронов от стенок щели»? Очевидно, что нет.

Ну это может сделать студент и даже старшеклассник.

[Andrey Lukyanov]

Сила физики в том, что она позволяет что-то рассчитать, а не просто написать сочинение по теме.

Сможете рассчитать картину «отражения электронов от стенок щели»? Очевидно, что нет.

Ну это может сделать студент и даже старшеклассник.

Ну так сделайте.

[AVIXA]

Сила физики в том, что она позволяет что-то рассчитать, а не просто написать сочинение по теме.

Сможете рассчитать картину «отражения электронов от стенок щели»? Очевидно, что нет.

Ну это может сделать студент и даже старшеклассник.

Ну так сделайте.

Поправлюсь: если чисто теоретически, то есть в задании неупругие шарики, поямолинейная траектория, неупругие стенки и "угол падения равен углу отражения", то это под силу даже пионеру.
Если же траектория винтовая, как, например, у пули, выпущенной из нарезного оружия, то это уже сложнее, но и картина будет соответственная, с тремя максимумами: центральным пятном и двумя окружностями.

[Andrey Lukyanov]

Поправлюсь: если чисто теоретически, то есть в задании неупругие шарики, поямолинейная траектория, неупругие стенки и "угол падения равен углу отражения", то это под силу даже пионеру.

Если шарики и стенки неупругие, то никакого отражения не будет. Шарики просто прилипнут в точке столкновения.

[AVIXA]

Поправлюсь: если чисто теоретически, то есть в задании неупругие шарики, поямолинейная траектория, неупругие стенки и "угол падения равен углу отражения", то это под силу даже пионеру.

Если шарики и стенки неупругие, то никакого отражения не будет. Шарики просто прилипнут в точке столкновения.

Да, описался шиворот навыворот, пора спать.

[Волод]

А Вы учли, что у частицы породившей фотоны, длина волны намного меньше длин волн рождённых ею фотонов. То-есть, изначально придётся довольствоваться замерами с на порядок большей неопределённостью.

И как Вы увязываете длину волны фотона с координатой излучившей его частицы?

Точка на которую указывает фотон Черенковского излучения имеет на несколько порядков больший размер, чем точка на которую мог бы показать электрон его породивший.