*Цвета радуги и не только радуги

[alant]

Лимонный и салатовый в русском языке имеют свои названия, а в русский список цветов радуги не попали. Как, впрочем, и cyan в английском.

Главное, шоб циан в еду не попал, вместе с салатом и лимоном...

Так это ж прямой путь на радугу.

[Lodur]

По факту же Ньютон, выделяя семь цветов радуги, использовал blue для голубого (в русском смысле слова) и indigo для синего, скажем.
Сейчас же в семицветной радуге выделяют cyan, а словом blue обозначают синий (но в шестицветной радуге, которую и использует движение ЛГБТ, его нет).

А как же deep purple blue? Как-то ещё в первом классе школы сложилось впечатление, что blue - это голубой, а синий - deep blue (ну, по крайней мере, в радуге...).

[alant]

Лимонный и салатовый в русском языке имеют свои названия, а в русский список цветов радуги не попали. Как, впрочем, и cyan в английском.

Ну так названий цветов вообще туча. По-хорошему-то, если смотреть на реальную радугу, так хоть 6, хоть 7 цветов - это сплошные фикции и фантазии. По мне, так в реальной радуге, которая на небе (ну или в спектре от какой-нибудь случайно или специально попавшейся призмы) только 4 цвета (4 субъективно воспринимаемые цветные полосы):
1) Красный
2) Жёлтый
3) Морской волны
4) Фиолетовый
Вот так вот я воспринимаю реальную физическую радугу (причём из этих четырёх жёлтый где-то на грани, выделять его или нет, но всё-таки скорее выделять, хоть она и узенькая полоска). А сколько там назначить переходных позиций между этими основными цветами и как их называть - полнейшая фикция.

Лишь красный и синий, это вам любой советский генерал скажет. Остальное - полутона.

[Валентин Н]

Вы хотите добавить в радугу еще пару-тройку полосок?

Кстати да, между чистыми цветами должны быть смешанные, т.е должен быть ещё салатовый!
Почему я раньше не сообразил???

[Валентин Н]

Можно, например, между каждыми соседними из этих 4 цветов воткнуть по одному промежуточному, тогда получится примерно такая семицветная радуга:
Красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, морской волны, синий, фиолетовый.

Что интересно, фиолетовый это смешанный красно-синий, т.е радуга получается закольцованной.

[alant]

Можно, например, между каждыми соседними из этих 4 цветов воткнуть по одному промежуточному, тогда получится примерно такая семицветная радуга:
Красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, морской волны, синий, фиолетовый.

Что интересно, фиолетовый это смешанный красно-синий, т.е радуга получается закольцованной.

Естественно

[Валентин Н]

Естественно

Это почему?

[Toman]

Что интересно, фиолетовый это смешанный красно-синий, т.е радуга получается закольцованной.

Тут на самом деле есть два совершенно разных аспекта. С одной стороны, то, что реальный чистый спектральный фиолетовый воспринимается как синий с красным оттенком - это чисто наша человеческая физиологическая фича, связанная со спектрами чувствительности соответствующих типов колбочек: фиолетовый хорошо задействует не только "синие", но и "красные" колбочки.
Но бывает ещё и чисто физическая "закольцовка", когда спектры (например, в той же радуге) повторяются, стоя вплотную друг к другу, и зачастую так, что красный конец очередного повтора спектра вплотную соприкасается с фиолетовым концом соседнего. Такое бывает и собственно в радуге (в основном в её верхней части - вероятно, повторы радуги там определяются отклонением сечения капель от чисто круглого, поэтому с боков радуги повторов почти нет, а вот сверху обычно хорошо видны), и в спектрах, получаемых на дифракционных решётках и подобных конструкциях, и в "радужных" пятнах интерференции на тонких плёнках (хотя в этом последнем случае последовательность цветов и сами цвета совсем иные, нежели в спектрах как таковых - так что "радужными" эти пятна можно называть только очень условно, чисто по традиции, зато "закольцовка" последовательности цветов именно в этом случае достигает некого предела).

[Валентин Н]

физиологическая фича, связанная со спектрами чувствительности соответствующих типов колбочек: фиолетовый хорошо задействует не только "синие", но и "красные" колбочки

У красных колбочек есть чувствительность к фиолетовому??? А у синих к красному?

[Toman]

У красных колбочек есть чувствительность к фиолетовому???

Да.

А у синих к красному?

Нет.

В общем, различие между "зелёными" и "красными" светочувствительными пигментами и соотв. типы колбочек - это сравнительно новое эволюционное приобретение у приматов, т.к. у большинства зверей только два пигмента и типа колбочек. И вот то, что попутно по сути случайно получилась чувствительность и к фиолетовому излучению - оно, наверное, и не очень удивительно, т.к. фиолетовые фотоны самые высокоэнергетические, они вполне могут много чего возбуждать. Вот наоборот - случайно получить чувствительность к красному свету у пигмента, "рассчитанного" под более коротковолновый свет - куда менее вероятно, т.к. красные фотоны низкоэнергетические, им просто не хватит энергии возбуждать что-то не то, что-то помимо того, что специально под них "рассчитано". Да и сам этот "синий" тип колбочек и соотв. пигмент не менялся, он-то остался как было у всех зверей.

[zwh]

У красных колбочек есть чувствительность к фиолетовому???

Да.

А у синих к красному?

Нет.

В общем, различие между "зелёными" и "красными" светочувствительными пигментами и соотв. типы колбочек - это сравнительно новое эволюционное приобретение у приматов, т.к. у большинства зверей только два пигмента и типа колбочек. И вот то, что попутно по сути случайно получилась чувствительность и к фиолетовому излучению - оно, наверное, и не очень удивительно, т.к. фиолетовые фотоны самые высокоэнергетические, они вполне могут много чего возбуждать. Вот наоборот - случайно получить чувствительность к красному свету у пигмента, "рассчитанного" под более коротковолновый свет - куда менее вероятно, т.к. красные фотоны низкоэнергетические, им просто не хватит энергии возбуждать что-то не то, что-то помимо того, что специально под них "рассчитано". Да и сам этот "синий" тип колбочек и соотв. пигмент не менялся, он-то остался как было у всех зверей.

Встречал такое объяснение, что, мол, колбочки бывают только двух типов -- для красного и зеленого частей спектра, а за синий ответственны палочки, чувствительность которых при этом смещается с зеленого (который они воспринимают в темноте для черно-белого зрения) к синему.

[Awwal12]

Встречал такое объяснение, что, мол, колбочки бывают только двух типов -- для красного и зеленого частей спектра, а за синий ответственны палочки, чувствительность которых при этом смещается с зеленого (который они воспринимают в темноте для черно-белого зрения) к синему.

А я встречал объяснение, что Земля плоская.

[zwh]

Встречал такое объяснение, что, мол, колбочки бывают только двух типов -- для красного и зеленого частей спектра, а за синий ответственны палочки, чувствительность которых при этом смещается с зеленого (который они воспринимают в темноте для черно-белого зрения) к синему.

А я встречал объяснение, что Земля плоская.

Надеюсь, в ходе проверки этой теории вы, путешествуя по миру, в полдень заглядывали во все колодцы?

[Toman]

Встречал такое объяснение, что, мол, колбочки бывают только двух типов -- для красного и зеленого частей спектра, а за синий ответственны палочки, чувствительность которых при этом смещается с зеленого (который они воспринимают в темноте для черно-белого зрения) к синему.

А у другой группировки фриков (С.Ременко и его фанаты/последователи) вообще теория, что тип колбочек только один, а два цвета якобы различаются разными концами одной клетки. Ну, это уже вообще очевидно абсолютно бредовая и нерабочая гипотеза как по оптическим, так и по физиологическим причинам. Но и вариант с двумя типами колбочек (у человека и др. обезьян) тоже не прокатывает - всё-таки их три (а у большинства зверей - два, но не "красные"/"зелёные", а "жёлтые"/"синие") - поскольку всё же известно, что палочки в светлых условиях стоят в "зашкале" и никакой оперативной информации о цвете давать не могут. Хоть их спектр чувствительности и находится действительно где-то в сине-зелёной области.

[Валентин Н]

Да 4 типа же, мы же 4 цвета видим, жёлтый не видим как смешанный.
Как можно получать 4 сигнала от трёх датчиков?

[Bhudh]

Да 4 типа же, мы же 4 цвета видим, жёлтый не видим как смешанный.

Свет с разной длиной волны по-разному стимулирует разные типы колбочек. Например, жёлто-зелёный свет в равной степени стимулирует колбочки L- и M-типов, но слабее стимулирует колбочки S-типа. Красный свет стимулирует колбочки L-типа намного сильнее, чем колбочки M-типа, а S-типа не стимулирует почти совсем; зелёно-голубой свет стимулирует рецепторы M-типа сильнее, чем L-типа, а рецепторы S-типа — ещё немного сильнее; свет с этой длиной волны наиболее сильно стимулирует также палочки. Фиолетовый свет стимулирует почти исключительно колбочки S-типа.

[Валентин Н]

Да 4 типа же, мы же 4 цвета видим, жёлтый не видим как смешанный.

Свет с разной длиной волны по-разному стимулирует разные типы колбочек. Например, жёлто-зелёный свет в равной степени стимулирует колбочки L- и M-типов, но слабее стимулирует колбочки S-типа. Красный свет стимулирует колбочки L-типа намного сильнее, чем колбочки M-типа, а S-типа не стимулирует почти совсем; зелёно-голубой свет стимулирует рецепторы M-типа сильнее, чем L-типа, а рецепторы S-типа — ещё немного сильнее; свет с этой длиной волны наиболее сильно стимулирует также палочки. Фиолетовый свет стимулирует почти исключительно колбочки S-типа.

И что?
Если у вас три датчика, то и сигналов будет три. Дальше вы можете их комбинировать, но их так и останется три исходных.

[Toman]

Да 4 типа же, мы же 4 цвета видим, жёлтый не видим как смешанный.
Как можно получать 4 сигнала от трёх датчиков?

Мы видим две цветовые координаты - два выходных параметра, определяющих оттенок цвета. У двух координатных осей четыре конца, которые и воспринимаются нами обычно как "чистые базовые" цвета: жёлтый, синий, красный, зелёный. Так что от трёх датчиков мы получаем два сигнала, определяющих оттенок цвета (а третий сигнал определяет светлоту).
Итого преобразованием трёх входных компонент получаются три выходных сигнала:
1) "Светлый-тёмный"
2) "Жёлтый-синий"
3) "Красный-зелёный"

[Валентин Н]

Не правда это. Одна колбочка не может передавать два разных сигнала. И интенсивность они не могут не чувствовать.
К жёлтому цвету чувствительны не только жёлтые колбочки, но и соседние: красные и зеленые. Поэтому от жёлтых лучей мозг получает три сигнала: от жёлтых максимальный, и от красных с зелёным более слабый.
Поэтому если жёлтый рецептор деградирует, мозг сможет восстановить жёлтый цвет по данным красных и зеленых рецепторов. Аналогично и от зелёных лучей мозг получает три сигнала: от зелёных рецепторов максимальный, и от жёлтых и сних слабее. И если зелёный рецептор деградирует, можно будет восстановить зелёный цвет по данным жёлтых и синих рецепторов.
Аналогично и с белым цветом: у палочек очень широкая восприимчивость к спектру, поэтому если они деградируют белый свет будет восстановлен по данным любых трёх рецепторов.

[Bhudh]

Одна колбочка не может передавать два разных сигнала.

К жёлтому цвету чувствительны не только жёлтые колбочки, но и соседние: красные и зеленые. Поэтому от жёлтых лучей мозг получает три сигнала

Как Вы быстро забываете написанное ранее.

[Toman]

Одна колбочка не может передавать два разных сигнала.

Верно, конечно, не может - одна клетка передаёт только один сигнал, как везде в нервной системе (и это один из аргументов, почему теория Ременко - бред).

И интенсивность они не могут не чувствовать.

А вот это, конечно, не так - интенсивность они чувствуют. В следующих же фразах вы пишете про всякие сигналы посильнее и послабее, что прямо противоречит вашей процитированной фразе. Опять же, если бы они не чувствовали интенсивность, а работали только вкл-выкл - то мы бы, очевидно, не могли видеть ни плавных переходов оттенков цвета (и вообще каких-то цветов кроме нескольких немногих основных), ни плавных переходов светлоты.

Аналогично и с белым цветом: у палочек очень широкая восприимчивость к спектру, поэтому если они деградируют белый свет будет восстановлен по данным любых трёх рецепторов.

Повторю: палочки дают информационно осмысленный сигнал только в темноте (полутьме, тёмных сумерках и т.п.), а на свету находятся в зашкале и никакого информационно насыщенного сигнала не дают. Резко перейдя со света в темноту, можете сами убедиться, что палочкам нужно несколько минут, чтобы более-менее выйти из зашкала (засветки) и начать хоть как-то работать - а для работы с полной чувствительностью им нужно даже несколько десятков минут сидения в качественной темноте. На свету же они не работают так, как можно наблюдать в первые секунды выхода со света в темноту - т.е. вообще ни фига не работают.

[zwh]

И интенсивность они не могут не чувствовать.

А вот это, конечно, не так - интенсивность они чувствуют. В следующих же фразах вы пишете про всякие сигналы посильнее и послабее, что прямо противоречит вашей процитированной фразе. Опять же, если бы они не чувствовали интенсивность, а работали только вкл-выкл - то мы бы, очевидно, не могли видеть ни плавных переходов оттенков цвета (и вообще каких-то цветов кроме нескольких немногих основных), ни плавных переходов светлоты.

Так "не могут не чувствовать" как раз и значит "100%-но чувствуют".

[Bhudh]

И интенсивность они не могут не чувствовать.

А вот это, конечно, не так - интенсивность они чувствуют. В следующих же фразах вы пишете про всякие сигналы посильнее и послабее, что прямо противоречит вашей процитированной фразе.

Будьте тоже повнимательнее...

[jvarg]

Задолбали со своими колбочками.

Который день захожу, что бы приколы посмотреть, а тут колбочки, палочки...

[Toman]

Так "не могут не чувствовать" как раз и значит "100%-но чувствуют".

Будьте тоже повнимательнее...

А, да, пардон. Просто тогда я как-то не понял, для чего это было сказано. Ну, естественно же, что они чувствуют интенсивность, разве кто-то с этим вообще спорит? Это же вроде банальность, само собой разумеется. Потому и прочитал неправильно.