Globasa - новый развивающийся проект международного языка

[Florina]

Globasa - интересный «конкурент» Пандунии и Лидепла, который сейчас активно развивается.

Хорошая попытка сбалансировать словарный запас из основных крупных национальных языков и упрощенная, но не слишком примитивная грамматика.

Как по мне, звучит более гармонично чем то же Лидепла, и имеет сформированную, проработанную грамматическую основу. Сейчас в основном идет работа над расширением словарного запаса.

Официальный сайт: http://globasa.net/

На сайте есть полное описание грамматики, онлайн словарь, уроки для начинающих. Обсуждение новых предложений происходит в основном на Reddit и в Телеграмме. Есть еще группа в ФБ и курс на Memrise.

[RockyRaccoon]

Название у него уж очень какое-то... гастрономическое.

[Andrey Lukyanov]

Название у него уж очень какое-то... гастрономическое.

Basa — это «язык» на яванском.

[wandrien]

Скучненько. Куцая грамматика без ничего.

[Улукиткан]

Забавный язык)

[Улукиткан]

Название у него уж очень какое-то... гастрономическое.

Basa — это «язык» на яванском.

Тогда должно быть "глобабаса".

[wandrien]

Тогда должно быть "глобабаса".

В форме суффикса basa урезается до -sa

[Wolliger Mensch]

Название у него уж очень какое-то... гастрономическое.

Basa — это «язык» на яванском.

Глобаска из говяжего языка.

[Улукиткан]

Тогда должно быть "глобабаса".

В форме суффикса basa урезается до -sa

Да я понял, просто прикалываюсь.
В подобных проектах - в этом, как и в лидепле - меня смущают латинизмы. Они там как-то ни к месту.

[Улукиткан]

Название у него уж очень какое-то... гастрономическое.

Basa — это «язык» на яванском.

Глобаска из говяжего языка.

Почему "говяжего", а не "говяжьего"? 

[Wolliger Mensch]

Почему "говяжего", а не "говяжьего"? 

*Govędo → *govęďь. Там сам ж уже показывает наличие суффикса *-je-. Формы с [й] появились по аналогии с суффиксом *-ь-je-, который постепенно распространялся за счёт *-je-, так как позволял избегать чередования согласного основы, ср. лес → леший, лешего, но лис → лисий, лисьего. Однако, позже *-ьje- распространился и там, где нужды в нём не было (в основах на *-n-, *-l-, *-r-): бараний, бараньего, а также появились контаминированные формы типа говяжий, говяжьего, медвежий, медвежьего, т. е. тип -ий, -йего полностью типизировался на любые формы й-вых посессивов. Однако при склонении [й] перед [ә], особенно в основах на ж, часто отсутствует в разговоной речи: [мʲәˈдвʲэжәвә, мʲәˈдвʲэжәму, мʲәдвʲэжәх] и т. д., хотя всегда [мʲәˈдвʲэжйә, мʲәˈдвʲэжйу].

Это ответ на вопрос «почему».

[Florina]

Скучненько. Куцая грамматика без ничего.

А что там еще должно быть?))

В подобных проектах - в этом, как и в лидепле - меня смущают латинизмы. Они там как-то ни к месту.

Есть такое. Но сам автор пишет, что старается уменьшить количество заимствований из европейских языков как только возможно. Проблема в том, что многие английские и латинизированные слова проникли в азиатские и другие языки, поэтому при сравнении словарей для выбора лучшего общего эквивалента - часто приходится выбирать именно латинизмы.

The reality is that the European languages, and in particular English, have been vastly influential. The great majority of European words selected for Globasa are overwhelmingly international words, so it's hard to avoid them. These words are typically common to virtually all of the European languages, as well as borrowed by other languages, such as Filipino (via Spanish), Indonesian and Turkish.

Вот здесь, кстати, можно глянуть соотношение источников из разных языков.

А вообще, по-моему, во всех таких проектах каждого в первую очередь смущают именно заимствования из ему знакомых языков)))

[wandrien]

Скучненько. Куцая грамматика без ничего.

А что там еще должно быть?))

Ну артикли хотя бы, из очевидного.
Как я говорил в других темах про подобные проекты, язык, в котором чтобы понимать структуру предложения, нужно выучить весь словарь. Абсолютно непрактично для ауксланга.

А насчёт состава словаря, лидепла как-то погармоничнее.

[Улукиткан]

Почему "говяжего", а не "говяжьего"? 

*Govędo → *govęďь. Там сам ж уже показывает наличие суффикса *-je-. Формы с [й] появились по аналогии с суффиксом *-ь-je-, который постепенно распространялся за счёт *-je-, так как позволял избегать чередования согласного основы, ср. лес → леший, лешего, но лис → лисий, лисьего. Однако, позже *-ьje- распространился и там, где нужды в нём не было (в основах на *-n-, *-l-, *-r-): бараний, бараньего, а также появились контаминированные формы типа говяжий, говяжьего, медвежий, медвежьего, т. е. тип -ий, -йего полностью типизировался на любые формы й-вых посессивов. Однако при склонении [й] перед [ә], особенно в основах на ж, часто отсутствует в разговоной речи: [мʲәˈдвʲэжәвә, мʲәˈдвʲэжәму, мʲәдвʲэжәх] и т. д., хотя всегда [мʲәˈдвʲэжйә, мʲәˈдвʲэжйу].

Это ответ на вопрос «почему».

Typisch Wolliger Mensch.
Спасибо за развёрнутый ответ, я чувствовал, что там неспроста "говяжего".

[Улукиткан]

А вообще, по-моему, во всех таких проектах каждого в первую очередь смущают именно заимствования из ему знакомых языков)))

Пожалуй, Вы правы. Слова типа "tago" в эсперанто меня тоже как-то смущают.

[wandrien]

Пожалуй, Вы правы. Слова типа "tago" в эсперанто меня тоже как-то смущают.

knabo, tago... выглядят странно.

[wandrien]

«Отче наш»

Imisu Patre, hu yu is in Teodom:
Yusu name am besantogi.
Yusu wangoya am ata.
Yusu wole am befale.
denpul in Dunya kom in Teodom.
Am gibe tas imi nundina imisu moydinali roti,
ji am mafu imisu galfale
denpul kom imi mafu ete hu da galfale anti imi,
ji am no izin tas imi na sokutu cel in yoho,
mas am hurugi imi of buruya.
Koski yusu to is wangoya
ji kowa, ji dayxaref
dur he moywatu.
Amen

[Florina]

Ну артикли хотя бы, из очевидного.

Думаете, без этого смысл теряется? В славянских языках как-то без артиклей справляются - и все всем понятно. А если очень хочется - тут можно в качестве артикля использовать hin и den: hin dolo «эта улица».

Как я говорил в других темах про подобные проекты, язык, в котором чтобы понимать структуру предложения, нужно выучить весь словарь. Абсолютно непрактично для ауксланга.

Ну не скажите. Тут как раз есть определенный набор базовых конструкций, после овладения которым, механика предложения понятны.

А насчёт состава словаря, лидепла как-то погармоничнее.

Ну, тут уже как говорится - на вкус и цвет... Мне вот в Лидепла не очень нравится, что длина слов не сбалансирована - есть как многосложные корни, так и короткие односложные, что очень сбивает мелодику языка. Здесь все как-то мягче.

[Florina]

А вообще, по-моему, во всех таких проектах каждого в первую очередь смущают именно заимствования из ему знакомых языков)))

Пожалуй, Вы правы. Слова типа "tago" в эсперанто меня тоже как-то смущают.

Или drevo 

[wandrien]

Ну не скажите. Тут как раз есть определенный набор базовых конструкций, после овладения которым, механика предложения понятны.

Возьмем три несуществующих слова, которые я только что выдумал. На любом изолирующем языке без словоизменения предложение из них будет выглядеть одинаково непонятно:
abalu vietola maram
Может это даже не предложение вовсе, а словосочетание или грамматически не связанный набор слов. Ничего не можем сказать на этот счёт.

А теперь возьмем эсперанто.
Может там написано:
abala vietola maramo
А может там написано:
abale vietola maramo
А может там написано:
abalo vietole maramas
А может там написано:
abalo vietolas marame
А может там написано:
abalu vietolan maramon
И кое-какие умозаключения об этом отрывке сделать уже можно.

Думаете, без этого смысл теряется? В славянских языках как-то без артиклей справляются - и все всем понятно. А если очень хочется - тут можно в качестве артикля использовать hin и den: hin dolo «эта улица».

Артикли выполняют две функции — передают собственно значение определенности/неопределенности и маркируют начало (ну или конец, если постпозитивные) именной группы. Обе функции достаточно полезны, чтобы добавить эти маленькие удобные слова в язык. А вот причин не добавлять я, честно сказать, затрудняюсь найти.

И еще мне не нравится, как автор волюнтаристски добавляет в инвентарь фонем /tʃ/, /dʒ/ и /ʃ/, но игнорирует /ʒ/. А почему, собственно? В естественном языке такой пробел в инвентаре обусловлен историческими причинами, а в искусственном нет причин для подобной «дискриминации» одной из фонем для нарушения симметрии. Противопоставление /v/ - /w/ тоже не нравится.

Мне вот в Лидепла не очень нравится, что длина слов не сбалансирована - есть как многосложные корни, так и короткие односложные, что очень сбивает мелодику языка. Здесь все как-то мягче.

Ну в русском тоже есть чай, а есть здравствуйте. Как и во многих других языках. Тут уж на вкус и цвет...

[Rusiok]

автор волюнтаристски добавляет в инвентарь фонем /tʃ/, /dʒ/ и /ʃ/, но игнорирует /ʒ/. А почему, собственно?

Евроцентризм. По звонкости/глухости фонематически различаются взрывные согласные и аффрикаты. Плавные h, j, l, m, n, r, s, ʃ, w обычно не имеют пар.

Эсперанто под влиянием славянских языков различает  s ~  z, ʃ ~ ʒ, но это исключение из системы.

wandrien, откликнитесь на мою просьбу к вам, как модератору в личных сообщениях о переносе темы из раздела математика в раздел интерлингвистика. Спасибо.

[kemerover]

Так-так, креолоподобный конланг. В чём принципиальное отличие от ЛФН кроме того, что сложнее учить слова? 

[wandrien]

wandrien, откликнитесь на мою просьбу к вам, как модератору в личных сообщениях о переносе темы из раздела математика в раздел интерлингвистика. Спасибо.

Когда я зашел на форум после долгого отсутствия, то это сообщение в ЛС лежало так давно, что я решил, что вопрос уже решен без меня.

Я не могу оттуда тему перенести, так как не модератор в разделе-источнике. Это вам к Аввалю нужно обратиться.

[wandrien]

Евроцентризм. По звонкости/глухости фонематически различаются взрывные согласные и аффрикаты. Плавные h, j, l, m, n, r, s, ʃ, w обычно не имеют пар.

Эсперанто под влиянием славянских языков различает  s ~  z, ʃ ~ ʒ, но это исключение из системы.

Да, мысль интересная...

Однако сабж различает s ~  z. Так что автор уже нарушил этот принцип.

Я кстати, исходно подумал не на европейскую, а на индонезийскую систему. Z там представлен, но только в заимствованиях. А ʒ в чистом виде, кажется, нет.

[kemerover]

Сабж не отличает /dʒ/ от /ʒ/.

При выборе фонологической системы, кажется, единственным принципом было «чтоб было легко как можно большему числу людей», но конкретной методологии нету — результат основан, походу, на интуиции автора.