Электросамокаты форумчан

[From_Odessa]

Сегодня, наконец, увидел, и в немалом количестве. Оказывается, надо было сходить на Иртышскую набережную (прошу прощения за качество фото и видео):

[Чайник777]

У нас тут один доездился до комы на самокате: https://www.fontanka.ru/2021/05/18/69921425/

Судя по записи, самокатчик преодолевает расстояние за две секунды. В пересчёте на километры выходит скорость машины в городе — под 50 км/ч.

Удар приходится на голову и такой силы, что Залеева прооперировали в день госпитализации. Через четыре дня после этого в его теперешнем окружении заявили, что артисту нужно чудо — чтобы выжить.

[Bhudh]

Он в шлеме был?

[Toman]

Судя по записи, самокатчик преодолевает расстояние за две секунды. В пересчёте на километры выходит скорость машины в городе — под 50 км/ч.

Имхо, насчёт скорости они тут привирают, и очень сильно.

[BormoGlott]

Он в шлеме был?

пьяным ездить нельзя, даже в каске

[Awwal12]

Судя по записи, самокатчик преодолевает расстояние за две секунды. В пересчёте на километры выходит скорость машины в городе — под 50 км/ч.

Имхо, насчёт скорости они тут привирают, и очень сильно.

В смысле?
По крайней мере до 60 км/ч электросамокаты развивают.

[Toman]

В смысле?
По крайней мере до 60 км/ч электросамокаты развивают.

Вообще - да, некоторые модели развивают. Но именно на этом видеофрагменте не похоже и на 50, и даже не 40 и не 30. Человек падает на тротуар и скользит от силы полтора-два метра, продолжается скольжение менее секунды (может быть, полсекунды или около того). Самокат - скользит, может, на 4-5 м, не более, чуть более секунды. Это больше похоже на скорости порядка 14-18 км/ч. Уже на 30-35 км/ч самокат бы скорее всего улетел за пределы кадра, а ездок, при данном направлении падения, намотался бы на заборчик (впрочем, на 30 км/ч м.б. и пролетел бы по тротуару и в забор бы уже по касательной, поскольку продольная составляющая скорости была бы больше, а поперечная примерно такая же). У меня как-то (в первой половине нулевых) был случай на велосипеде, когда прямо передо мной на шоссе упал велосипедист, а ехали мы все примерно 35-36 км/ч в тот момент. После чего он скользил, а я оттормаживался, стараясь и на него не наехать, и самому через руль не полететь, при этом расстояние всё же неумолимо сокращалось, но остановка наступила до исчезновения этого расстояния. И происходило это всё на протяжении отнюдь не двух и даже не пяти метров, скажем так. И далеко не полсекунды, и даже не одну, и даже не полторы. На 50 было бы ещё примерно вдвое длиннее. Метров так 20-25, наверное. Если только падать не в песок, снег или грязь/болотину. Но тут ничего из подобного нет.

При этом какого-то радикального снижения скорости перед столкновением/задеванием пешехода мы на видео не видим. Т.е. изначально ездок движется примерно с той же скоростью, и ничего сильно выше 20 км/ч там нет вообще. Для пустого тротуара без препятствий скорость вполне нормальная и безопасная (и без труда может быть реализована просто бегом), а авторы статьи что-то нагнетают и разжигают. Но вот не снизить эту скорость при приближении к пешеходам, когда нет возможности разъехаться реально далеко (настолько, чтобы пешеход, как бы ни пытался, не смог пересечь траекторию) - это, конечно, был явный косяк. Пешеход непредсказуем и опасен.

[BormoGlott]

Но именно на этом видеофрагменте не похоже и на 50, и даже не 40 и не 30.

а если сравнить с рядом едущими автомобилями?

И происходило это всё далеко не полсекунды, и даже не одну, и даже не полторы.

Ощущение времени в экстремальных ситуациях сильно отличается от его восприятия в обычной обстановке.

[Toman]

а если сравнить с рядом едущими автомобилями?

А мы знаем их скорость?

Ощущение времени в экстремальных ситуациях сильно отличается от его восприятия в обычной обстановке.

Дело не в ощущении. Как оно там ощущалось, это вообще другой вопрос, хотя я бы не сказал, чтоб оно ощущалось как-то в разы длинее. Просто тут можно довольно точно посчитать, сколько времени займёт торможение велосипеда со скорости 36 км/ч на грани отрыва заднего колеса от земли (на самом деле навернуться можно даже без прямого кувырка через переднее, а просто если сильно, почти до нуля разгруженное заднее, да ещё и прижатое хоть сколько-то тормозом, пойдёт в занос, что особенно вероятно устроить, если ещё руль "подвернётся" - поэтому на самом деле совсем-то до предела доходить тоже не стоит). Физику не обманешь - как ни крути, нужно не менее 2,5 секунд на такое торможение, чтоб не навернуться. А в реальности - скорее, ближе к 3 с небольшим.

[BormoGlott]

Но именно на этом видеофрагменте не похоже и на 50, и даже не 40 и не 30.

Вот видео

В начале, отметка 0 с, силуэт Залеева заметен на дальнем рекламном светящемся щите. Через 4 сек он уворачивается от пешехода идущего ему навстречу. Пешеход продолжает движение до того самого рекламного щита и делает примерно сорок шагов. Сорок шагов это около 30 метров. Разделим на 4 с, получим 7,5 м/с, то есть 27 км/ч

[Чайник777]

Но вот не снизить эту скорость при приближении к пешеходам, когда нет возможности разъехаться реально далеко (настолько, чтобы пешеход, как бы ни пытался, не смог пересечь траекторию) - это, конечно, был явный косяк. Пешеход непредсказуем и опасен.

Ну не нагнетайте тут истерии, плиз Опасен не пешеход, пешеходы еще никого не задавили. Опасны всякие средства передвижения с которых народ падает и которыми давит пешеходов...
Пешеход двигается естественно по дорожке и не обязан постоянно ожидать внезапного столкновения с чем-то быстрым, а столкновения с другими пешеходами редко приводят к травмам.

[RawonaM]

Но именно на этом видеофрагменте не похоже и на 50, и даже не 40 и не 30.

Вот видео

В начале, отметка 0 с, силуэт Залеева заметен на дальнем рекламном светящемся щите. Через 4 сек он уворачивается от пешехода идущего ему навстречу. Пешеход продолжает движение до того самого рекламного щита и делает примерно сорок шагов. Сорок шагов это около 30 метров. Разделим на 4 с, получим 7,5 м/с, то есть 27 км/ч

Тут вроде скорость легко замерить достаточно точно, нужно взять катушку и узнать расстояние между двумя светящимися рекламами, а время есть на видео. Наверное следствие это уже и сделало.

[Toman]

Сорок шагов это около 30 метров. Разделим на 4 с, получим 7,5 м/с, то есть 27 км/ч

Ну, плюс-минус. М.б. 24, м.б. 30. Всё равно не 50 же. А вот на момент падения не больше 18, хотя вроде никакого интенсивного торможения не видно. Кажется, я понял, куда подевалась часть импульса - непосредственно в момент столкновения он, похоже, таки довольно неслабо задел пешехода - вот туда-то порядка трети импульса, видимо, и ушло (ну хотя ещё какая-то часть могла и при торможении в последние доли секунды перед столкновением, которое уже практически невозможно увидеть, даже если оно было).

[злой]

Вчера вечером пошёл на пробежку без очков, как уже не раз до этого делал. Споткнулся об бордюр, и как-то так глупо умудрился упасть, что мордой прямо об асфальт. И больно, и смешно (больше, конечно, больно). Интересно, что когда черепушка стукается об асфальт, раздаётся отчётливо слышный звук удара. Ладно хоть нос не сломал, так, губа опухла, и пару ссадин.

[Poirot]

Вы бы рентген сделали, чтобы сотряс исключить.

[злой]

Вы бы рентген сделали, чтобы сотряс исключить.

Сотрясение у меня как-то было. Пару дней помониторю, вроде всё не так печально.

[BormoGlott]

Вчера вечером пошёл на пробежку без очков, как уже не раз до этого делал. Споткнулся об бордюр,

Без очков совсем плохо видите? Почему контактными линзами не пользуетесь, если в очках бегать неудобно?

[злой]

Вчера вечером пошёл на пробежку без очков, как уже не раз до этого делал. Споткнулся об бордюр,

Без очков совсем плохо видите? Почему контактными линзами не пользуетесь, если в очках бегать неудобно?

С линзами возни много, менять их надо, да у меня ещё и астигматизм. До этого уже много раз бегал без очков, проблем не было, почему и не ждал подвоха. Отвлёкся - впереди шла компания,  задумался, как я её буду оббегать. Видимо в очках необходимую работу мозг проделывает сам (ха-ха, мозг в очках), а без очков нужно сознательно концентрироваться на том, чтобы смотреть под ноги.

[BormoGlott]

С линзами возни много

Это, конечно, дело ваше, что лучше, с линзами возиться или черепушку лечить

[злой]

С линзами возни много

Это, конечно, дело ваше, что лучше, с линзами возиться или черепушку лечить

[Чайник777]

Инфа про самокаты в Хельсинки: https://www.fontanka.ru/2021/05/21/69927956/

[BormoGlott]

Ругать, запрещать и наказывать легко. А вот сделать нормальные велодорожки на это сразу же денег нет. Даже взять случай с Залеевым. Была бы велодорожка, столкновения бы не произошло

[Devorator linguarum]

Вчера вечером пошёл на пробежку без очков, как уже не раз до этого делал. Споткнулся об бордюр,

Без очков совсем плохо видите? Почему контактными линзами не пользуетесь, если в очках бегать неудобно?

С линзами возни много, менять их надо, да у меня ещё и астигматизм. До этого уже много раз бегал без очков, проблем не было, почему и не ждал подвоха. Отвлёкся - впереди шла компания,  задумался, как я её буду оббегать. Видимо в очках необходимую работу мозг проделывает сам (ха-ха, мозг в очках), а без очков нужно сознательно концентрироваться на том, чтобы смотреть под ноги.

А точно отсутствие очков имеет какое-то отношение к падению? Вы же сами пишете, что отвлеклись. В таком сучае бывает, что и люди с прекрасным зрением спотыкаются.

[Toman]

Была бы велодорожка, столкновения бы не произошло

В реальности пока что на велодорожках ещё опаснее, чем при езде по тротуару/неразделённой велопешеходной дорожке. Потому что скорость естественным образом хочется держать выше, чем на тротуаре или неразделённой дорожке - ведь это же типа велодорожка. А пешеходы там шарахаются или внезапно появляются из-за углов/кустов и т.д. так же привольно и легко, как на тротуаре, иногда даже в большей концентрации в силу некоторых причин. И даже не понимают, а чо не так-то, когда они по велодорожке просто гуляют, а велосипедистам/электросамокатчикам приходится их в лучшем случае обруливать по тротуару (понятно, что пересекать велодорожку пешеходам так или иначе нужно - правда, тут как бы неплохо бы вначале смотреть, свободна ли она, прежде чем прыгать - этого наши пешеходы делать не привыкли, некоторые и на проезжую часть улиц так же не глядя, без предупреждения, прыгают, что уж говорить о велодорожке, которую они вообще не замечают - но просто тупо гулять по велодорожке это уже вообще жесть). В результате там бы кто-нибудь ехал 35 км/ч (на велосипеде) или все 50 (по-настоящему действительно 50) на электросамокате - а тут внезапно хоп и возникают слепошарые/тупые пешеходы, которых там быть не должно, либо которые должны были бы перед пересечением велодорожки убедиться, что не прыгают прямо под колёса идущему транспорту, физически не имеющему возможности притормозить и пропустить их.

Велодорожка по сути годится только на то, чтобы в условиях запруженного тротуара в час пик, при котором велосипедисту пришлось бы ехать со скоростью самых медленных пешеходов, т.е. примерно 3-4 км/ч (у самокатчиков, в т.ч. электро, эта проблема несколько менее выражена в силу значительно меньших габаритов и хорошей маневренности, и они могут двигаться со скоростью средних или даже быстрых пешеходов), можно было бы всё-таки передвигаться по улице со скоростью от 7-8 (скорость быстрых пешеходов) до 15-16 км/ч. Всё равно очень медленно по велосипедным (или тем же электросамокатным) меркам, но хотя бы чуть быстрее пешеходов, а не медленнее всех. Быстрее там ехать всё равно опасно. В условиях почти пустого тротуара с единичными пешеходами велодорожка не даёт никаких дополнительных плюсов: при наличии пешеходов даже не на велодорожке, а на соседнем с ней тротуаре при расхождении с ними всё равно нужно снижать скорость до пешеходной (или до полной остановки) точно так же, как это было бы на тротуаре или неразделённой дорожке.

[BormoGlott]

В реальности пока что на велодорожках ещё опаснее, чем при езде по тротуару/неразделённой велопешеходной дорожке

Почему вы всё только черном свете воспринимаете. Я пишу НОРМАЛЬНЫЕ велодорожки, а не те по которым пешеходы шаробохаются. В, почему-то, Германии никто по велодорожкам не ходит.