Как падали редуцированные.

[milko]

Подскажите, пожалуйста, как падали редуцированные во времени.

например
тътъ зълъ пьсъ (тот злой пёс)

сразу в  "тот зол пес"
или в "тът зъл пьс", а уже потом в "тот зол пес"

Был ли период времени в истории с промежуточным состоянием "тът зъл пьс"? Что нам говорят берестяные грамоты?

[Wolliger Mensch]

Подскажите, пожалуйста, как падали редуцированные во времени.

например
тътъ зълъ пьсъ (тот злой пёс)

сразу в  "тот зол пес"
или в "тът зъл пьс", а уже потом в "тот зол пес"

Был ли период времени в истории с промежуточным состоянием "тът зъл пьс"? Что нам говорят берестяные грамоты?

1) Почему вы не можете почитать книги? В любой исторической фонетике любого славянского языка этот вопрос описывается одним из первых.
2) Сначала исчезали нечередующиеся слабые редуцированные между согласными, прямое сочетание которых возможно в праславянском, потом чередующиеся в том же положении, потом конечные, потом слабые между согласными, прямое сочетание которых прежде не было возможно. В последнем случае сопротивление было особенно активно, поэтому такие редуцированные могли морфологически и лексикологически сохраняться.
3) Исчезновение слабых редуцированных и прояснение сильных шло параллельно уже в развитии отдельных славянских ареалов и наречий, поэтому отличается в деталях и во времени.

[milko]

1) Почему вы не можете почитать книги? В любой исторической фонетике любого славянского языка этот вопрос описывается одним из первых.

Спасибо!

Книг очень много. Мозг взрывается. Интересна общая картина для понимания.
Редуцированные пали. Странно... были столетиями и пали. 1001 объяснение лингвистическое может быть как падали. Но я еще не видел ни одного логического объяснения ПОЧЕМУ они падали. Я полный профан в лингвистике, но интуиция подсказывает, что их намеренно "уронили". Вот причина необходимости заставить забыть редуцированные и представляет интерес в тысячелетней истории. ИМХО.

[Киноварь]

Я полный профан в лингвистике, но интуиция подсказывает, что их намеренно "уронили".

Ага, конечно.

Артикли либо вообще не должны были возникать, либо они, если по какому то чуду возникли, должны были со временем вымирать. А получается все наоборот. Язык идет к формализму и избыточности. Это явно неестественный процесс. Это, вообще говоря, наводит на мысли, что языки эти искусственные, и навязанные сверху

Вы как писали два года назад подобные вещи, так и пишете.

[Bhudh]

Редуцированные не гири их намеренно ронять.
Процесс ослабления безударных гласных и их постепенное исчезновение — процесс универсальный, он происходил в истории практически любого языка, от латыни до монгольского.
Не надо искать в термине "падение" что-то упорно конспиративное, это просто термин.

[كافر]

потом конечные, потом слабые между согласными, прямое сочетание которых прежде не было возможно

Как вы объясняете сохранение предударных долгот в типе *poltĭnò при сокращении в *języ̋kŭ?

[zwh]

Да, никто намеренно не ронял -- вудь и сейчас в разговорной речи некоторые просто безударные выпадают: пшел, пли, псят, ребят (звательная форма), чё-т, кто-т и пр.

[RockyRaccoon]

Но я еще не видел ни одного логического объяснения ПОЧЕМУ они падали. Я полный профан в лингвистике, но интуиция подсказывает, что их намеренно "уронили".

А поподробнее можно? Кто "уронил", с какой целью, каким образом пропагандировал "урон", чего добился в результате. Потеребите, пожалуйста, интуицию, пусть она во всех подробностях вам расскажет, а вы нам. Весьма интересно послушать. 

[كافر]

Как вы объясняете сохранение предударных долгот в типе *poltĭnò при сокращении в *języ̋kŭ?

Ответа не последовало, так что скажу я. Данные славянских языков ясно указывают на раннюю синкопу в срединном слоге. Если какие-то письменные памятники показывают долгое удержание срединных еров после перестроенного слога, то это именно от того, что там можно было писать еры по традиции и они ни с чем не смешивались. Напротив, смешение праславянских начальных слоговых комплексов с образовавшимися в ходе падения редуцированных доказывают раннюю синкопу. Для пользователя Wolliger Mensch, традиционного пренебрегающего фонологической наукой, это неочевидно.