Произношение звуков Ш и Ж

[Not Sure]

И веляризации нет, а так - да.

я перепутала термины, уже исправила 

[Not Sure]

только спинка языка веляризована

Я не знаю, что такое "спинка языка веляризована".
Веляризация вообще подразумевает опускание средней части языка (в итоге задняя часть приподнимается, образуя как бы вторую точку артикуляции с обширной резонансной полостью, создаваемой языком и нёбом в промежутке между точками). Но с указанным вами положением передней части этот трюк проделать уже невозможно (должен был бы получаться какой-то тройной изгиб языка). Стандартная "ш" естественным образом веляризована за счет формирования обширной канавки за поднятым кончиком языка (которая, собственно, и придает звуку шипящий характер; у "щ" канавка расположена не за, а в основном перед точкой артикуляции и гораздо меньше по объему).

простите за созданную путаницу, я перепутала термины.
у нижней Ш, по моим ощущениям, между корнем языка и центром, который касается альвеол, есть изгиб вниз, который создает полость

[Драгана]

Щ - похоже, только спинка языка палатализована, а с Ш - нет. Ну и, конечно же, форма образованной щели немного другая, более круглая.

Да-да, именно так! И по фото так и есть. И тоже ш-щ воспринимаю как пару по твердости-мягкости.

[Not Sure]

И тоже ш-щ воспринимаю как пару по твердости-мягкости.

У меня была догадка, если для человека Ш и Щ ощущается, как пара по твердости-мягкости, значит у него оба звука "нижние", ведь по сути для нас разница между ними такая же, как и между другими парами.

[kemerover]

А /щ/ не бывает верхним?

[Драгана]

У меня была догадка, если для человека Ш и Щ ощущается, как пара по твердости-мягкости, значит у него оба звука "нижние", ведь по сути для нас разница между ними такая же, как и между другими парами.

Необязательно. При т-ть произношение же тоже отличается не только палатализацией, но они прекрасно противопоставляются. И тем более при б-бь, которые и вовсе губные, а не переднеязычные.

[Not Sure]

А /щ/ не бывает верхним?

Это очень хороший вопрос. В данный момент я ищу артикуляционные профили русских согласных и наткнулась вот на такое:

Звук [щ']

Губы немного выдвинуть и округлить. Конец языка поднять к альвеолярной дуге, не прижимая, чтобы остался просвет. Язык приподнять к твёрдому нёбу (кроме передней части), краями прижаться к коренным зубам верхней челюсти. Выдохнуть медленно. Центральная часть языка уходит вниз, создавая желоб, по которому проходит воздушный поток. Язык напрягается — [щ, ].

https://peskiadmin.ru/chto-takoe-sonornye-zvuki-opredelenie-i-primery-sonornye-zvuki-v.html

Там же крайне спорное описание звука Ч.

Человек, который это описывал, имеет такое редкое произношение или это просто ошибка?

Друзья, у меня просьба, если кто знает, где в интернете есть правильные профили, пожалуйста, поделитесь ссылкой.

[Драгана]

Значит, все это нормативно. Если на слух не лезет "что-то не то".

[Not Sure]

Значит, все это нормативно. Если на слух не лезет "что-то не то".

Огромное спасибо 
Теперь все прояснилось 

[Not Sure]

У меня все шипящие нижние, даже не думала, что Ч и Щ кто-то произносит как верхние 

[Awwal12]

У меня все шипящие нижние, даже не думала, что Ч и Щ кто-то произносит как верхние 

Это-то гораздо проще артикулировать, чем ваше "нижнее ш". Нарисовано на профиле там тоже что-то довольно фантастическое...

[Andrew]

Там же крайне спорное описание звука Ч.

Лично у меня артикуляция Ч практически мало чем отличается от Ц.
То, что нарисовано - "твёрдое"/придыхательное Ч.
Я - инопланетянин!

[Awwal12]

То, что нарисовано - "твёрдое"/придыхательное Ч.

Твердость или мягкость "верхнего ч" зависит от точного положения языка. Хотя, как по мне, "верхнее ч" всегда несет на себе следы полумягкости, вполне мягким его представить трудно.

Лично у меня артикуляция Ч практически мало чем отличается от Ц.

Ну правильно, при нижней артикуляции "ч" и отличается от стандартного "ц" подгибом передней части языка, образующим канавку и чуть сдвигающим точку артикуляции щелевой составляющей.

[Krasimir]

У меня все шипящие нижние, даже не думала, что Ч и Щ кто-то произносит как верхние 

Это-то гораздо проще артикулировать, чем ваше "нижнее ш". Нарисовано на профиле там тоже что-то довольно фантастическое...

С какого потолка "гораздо проще" и "фантастическое"? Всё легко произносится.

[Awwal12]

У меня все шипящие нижние, даже не думала, что Ч и Щ кто-то произносит как верхние 

Это-то гораздо проще артикулировать, чем ваше "нижнее ш". Нарисовано на профиле там тоже что-то довольно фантастическое...

С какого потолка "гораздо проще" и "фантастическое"? Всё легко произносится.

Потому что по определению нет ничего сложного в сдвигании точки артикуляции стандартного "ш" вперёд с некоторым попутным снижением "совкообразности" языка.

[Драгана]

Общалась с разными людьми в чате, в том числе там были и с Украины. И голосовые сообщения были. И в один прекрасный момент пришло в голову: а может, куда чаще говорят ш с "нестандартной артикуляцией" те, что или из тех краев, или вообще с юга России? Таки да, у двоих заметно слегка помягче. Полезла гуглить. В украинском ш обозначен как [ʃ], а не как [ʂ]. Хмммм... в татарском тоже пишут, что [ʃ]. Наверняка в языках многих народов России тоже так. А поскольку на слух все это очень близко и нет принципиальной фонематической разницы... так что не удивлюсь, если в русском языке в самом деле это равноправный аллофон, просто на это обычно не обращают внимания.

[Not Sure]

так что не удивлюсь, если в русском языке в самом деле это равноправный аллофон, просто на это обычно не обращают внимания.

Судя по импровизированному опросу в данной теме, то нижнее Ш наблюдается у  пяти юзеров, а верхнее Ш - у трёх!
Разве это не хороший повод для чьей-то диссертации?

[i486]

Меня сей вопрос тоже озадачил, когда я начал учить английский. В Википедии вычитал, что в русском языке ретрофлексный /ʂ/, а в английском и, внезапно, украинском постальвеолярный /ʃ/, хотя я разницу между украинским и русским Ш никогда не ощущал (я родился на Украине), а вот английское SH для меня звучит явно мягче (что-то среднее между Ш и Щ). Вообщем, для себя решил, что я произношу альвеолярный /s̠/, а в английском я его палатализирую и получается /ʃ/, то есть для меня /ʃ/≈/s̠ʲ/.
Что касается Щ (он же /ɕ/), то я придерживаюсь мнения, что он не просто мягкий Ш как /ʃ/, а есть смесь палатального фрикатива и сибилянта /ç͡ʃ/.

[i486]

При описанной в данной теме «нижней артикуляции Ш» нормальный сибилянт нельзя поучить в принципе, насколько я понимаю, там получится какой-нибудь палатальный фрикатив, который звучит совершенно иначе.