Неожиданный порядок в генетическом коде

[kemerover]

Код, в принципе, может быть разным, но любая регулярность это ограничение. Ограничений может быть мало типа "есть один баланс в одном простом делении кода", и это уменьшает количество возможных кодов во сколько-то раз. Так понятно?
Если взять найденный арифметический порядок как систему диофантовых уравнений, то он полностью определяет таблицу кода. Более того, система уравнений получится переопределенной.

Не понятно, при чём тут бог. То, что генетичеcкий код избыточен, и так понятно: 64 кодона кодируют 20 аминокислот плюс стоп-сигнал. О какой-то высокой информационной ёмкости кода говорить довольно смешно. Вопрос, почему определённые кодоны кодируют соответствующие аминокислоты, как я понимаю, открытый; поэтому нет смысла говорить, что там что-то должно или не должно быть без веских на то причин.

[ivanovgoga]

 

Предполагать существование высокоорганизованных форм материи, которые могли бы создать жизнь на Земле, пока нет достаточных оснований. В первую очередь, непонятно даже, как эти формы могли бы быть устроены, были они белковыми или нет. И если нет, то что за процессы лежали в основе их функционирования.

Пока еще не понятно "что такое жизнь вообще". Чем именно живая материя отличается от неживой, кроме способности к самовоспроизводству.

[kemerover]

Каким? Кто нибудь создал в лаборатории саоорганизующийся сложный  об'ект, манипулируя лишь условиями среды, без своего прямого вмешательства? Когда получите  такое расскажите нам.

Вы бы и Дарвину рассказывали, что эволюция не возможна. Что, где, когда, ничего нету, одни бумажки и теории. С того момента, как геном человека секвенировали, не прошло и 20 лет, а вы хотите, чтоб вам мини-землю в чашке Петри смоделировали.

[wandrien]

Вообще лично я думаю так.

Все эти поиски следов Всевышнего в молекулах белка - от недостатка веры.

Вам что - нужны какие-то доказательства?
Такая вера совсем никуда не годится.

И что же ослепнуть и не славить Бога в том, что я вижу? Грубая манипуляция.

Да и Господь наш говорит не только "блаженны не видевшие и поверившие", но и "если не увидите, не поверите".

----

А Вы ум свой явно ощущаете и свободу, но считаете всё это иллюзией.
Сами себя сделали автоматическим движением скопления атомов.
Вы думаете, что если ограничения на движения выделяемых в мире частей существуют ("законы природы"), то кроме них ничего и нет (или "эффективно" нет).
И считаете это "научным методом". Ха, даже само движение не может иметь причиной эти наблюдаемые ограничения. Оно - "магия".

Звёзды на небе светят одинаково для тех, кто знает, что они - гигантские шары плазмы, и тех, кто нет.

Случайная самоорганизация материи никак не противоречит вере, и гипотеза о панспермии не противоречит.

Вы сами создаёте такое мнимое противоречие, в котором суждения научного метода входят в конфликт с вопросами духовности. А противоречия нет.

[yurifromspb]

Код, в принципе, может быть разным, но любая регулярность это ограничение. Ограничений может быть мало типа "есть один баланс в одном простом делении кода", и это уменьшает количество возможных кодов во сколько-то раз. Так понятно?
Если взять найденный арифметический порядок как систему диофантовых уравнений, то он полностью определяет таблицу кода. Более того, система уравнений получится переопределенной.

Не понятно, при чём тут бог. То, что генетичеcкий код избыточен и так понятно: 64 кодона кодируют 20 аминокислот плюс стоп-сигнал. О какой-то высокой информационной ёмкости кода говорить довольно смешно. Вопрос, почему определённые кодоны кодируют соответствующие аминокислоты, как я понимаю, открытый; поэтому нет смысла говорить, что там что-то должно или не должно быть без веских на то причин.

Ну, ознакомьтесь уже с материалом. Генетический код может быть и другим, без потери функции. Это произвольный (хотя и с ограничениями, связанными с функциональностью) маппинг кодонов и продуктов. Поэтому, выбор конкретной реализации может нести информацию. Пара сотен бит наберётся. 

[ivanovgoga]

Вы бы и Дарвину рассказывали, что эволюция не возможна

Эволюция без "руководителя проекта" скорей всего невозможна. Не то что появление жизни, появление первых звезд в ОДНРОДНОЙ среде вакуума невозможно. Для этого нужен центр гравитации, но откуда ему взяться в однородной среде, мистер Броун против.

[wandrien]

Вы бы и Дарвину рассказывали, что эволюция не возможна

Эволюция без "руководителя проекта" скорей всего невозможна. Не то что появление жизни, появление первых звезд в ОДНРОДНОЙ среде вакуума невозможно. Для этого нужен центр гравитации, но откуда ему взяться в однородной среде, мистер Броун против.

Природа микромира носит вероятностный характер.
Отсюда понятно возникновение неоднородностей.

[kemerover]

Ну, ознакомьтесь уже с материалом. Генетический код может быть и другим, без потери функции. Это произвольный (хотя и с ограничениями, связанными с функциональностью) маппинг кодонов и продуктов. Поэтому, выбор конкретной реализации может нести информацию. Пара сотен бит наберётся. 

Вот у нас в мире и бактерии есть, и бананы, и люди. Это получается ДНК тоже произвольный?

[wandrien]

Философские вопросы а ля "зачем всё это?" или "откуда всё пошло?" к естественнонаучным не относятся.

И именно поэтому, "научная картина мира" для многих даёт ответы на эти вопросы. По крайней мере, на деле, если и не в явно выраженной форме.

О, ну это как в другой теме форума сейчас идёт дискуссия как раз.
Эта "неявно выраженная форма" присутствует и в умах верующих в виде противоречия, выученного со школы, типа: "Всё пошло от Большого Взрыва, а должно было - от Бога".
Поэтому и требуется Бога "доказывать".

Хотя никакого противоречия нет.

[ivanovgoga]

Отсюда понятно возникновение неоднородностей.

Неоднородность  поля  вряд ли может превышать гравитацию одного электрона и существовать достаточно  продолжительное время.

[wandrien]

Отсюда понятно возникновение неоднородностей.

Неоднородность  поля  вряд ли может превышать гравитацию одного электрона и существовать достаточно  продолжительное время.

Частицы не представляют собой абстракцию в виде точки, а каждая частица - вероятностное облако.
Отсюда однородная материя закономерно превращается в неоднородную.

Ознакомьтесь, например, с таким практическим следствием этого, как возникновение сквозного тока электронов через закрытый транзистор в современных процессорах из-за квантовой "телепортации" электронов сквозь электрическое поле в направлении, обратном приложенной силе.

[kemerover]

Вы бы и Дарвину рассказывали, что эволюция не возможна

Эволюция без "руководителя проекта" скорей всего невозможна. Не то что появление жизни, появление первых звезд в ОДНРОДНОЙ среде вакуума невозможно. Для этого нужен центр гравитации, но откуда ему взяться в однородной среде, мистер Броун против.

Да это же не важно, нужен руководитель или нет. Суть в том, что Дарвин дошёл до естественного отбора, даже не подозревая о генетике. А вы, как Фома неверующей, требуете от науки ответы на все вопросы сейчас и сразу. Вы не живёте в период, когда наука находится на каком-то пике своего развития, после которого никаких открытий уже не будет; она вообще сейчас, может, только в зачаточном состоянии находится. Дарвин так-то тоже мог сидеть и рассуждать, что, вот, никаких механизмов эволюции нету, значит это всё чепуха. Нужно как-то реалистично оценивать возможности своих современников.

[ivanovgoga]

Вы бы и Дарвину рассказывали, что эволюция не возможна

Эволюция без "руководителя проекта" скорей всего невозможна. Не то что появление жизни, появление первых звезд в ОДНРОДНОЙ среде вакуума невозможно. Для этого нужен центр гравитации, но откуда ему взяться в однородной среде, мистер Броун против.

Да это же не важно, нужен руководитель или нет. Суть в том, что Дарвин дошёл до естественного отбора, даже не подозревая о генетике. А вы, как Фома неверующей, требуете от науки ответы на все вопросы сейчас и сразу. В

я что-то пропустил?
А каким боком генетика доказывает верность теории Дарвина?

[kemerover]

я что-то пропустил?
А каким боком генетика доказывает верность теории Дарвина?

Генетика описывает конкретный механизм, благодаря которому происходит естественный отбор. Вы, наверное, пропустили появление современного эволюционного синтеза, когда генетика и дарвинизм были объединены в одну теорию, после чего дарвинизм, а не какой-нибудь ортогенез, окончательно закрепился в науке.

[ivanovgoga]

я что-то пропустил?
А каким боком генетика доказывает верность теории Дарвина?

Генетика описывает конкретный механизм, благодаря которому происходит естественный отбор.

Генетика описывает лишь механизм мутаций, но не более того. А история человечества нам говорит о том, что изолированые популяции со временем не развиваются, а деградируют и вымирают. И развитие человечества из одной пары обезьян естественным путем тогда вообще выглядит как дикая фантазия.

[wandrien]

развитие человечества из одной пары обезьян

[ivanovgoga]

wandrien
Я конечно утрирую, но тем не менее...

[Awwal12]

А история человечества нам говорит о том, что изолированые популяции со временем не развиваются, а деградируют и вымирают.

Человечество всё выросло из кучи небольших изолированных популяций охотников и собирателей. Откуда ноги растут у расовых различий, как вы думаете?..

[ivanovgoga]

Человечество всё выросло из кучи небольших изолированных популяций охотников и собирателей

Человечество выросло из земледельцев, а собиратели так и остались в каменном веке. Австралия вам в помощь.

[Awwal12]

Человечество всё выросло из кучи небольших изолированных популяций охотников и собирателей

Человечество выросло из земледельцев

А  земледельцы самозародились из ниоткуда, ну да.

[RockyRaccoon]

Человечество всё выросло из кучи небольших изолированных популяций охотников и собирателей

Человечество выросло из земледельцев, а собиратели так и остались в каменном веке. Австралия вам в помощь.

Т.е. собиратели, в т.ч. австралийские аборигены - это не человечество? Расист ты, Гога, я смотрю. нетолерантный и неполиткорректный! 

[ivanovgoga]

Человечество всё выросло из кучи небольших изолированных популяций охотников и собирателей

Человечество выросло из земледельцев

А  земледельцы самозародились из ниоткуда, ну да.

А вы уверены что они "самозородились", а не "их зародил кто-то"?  Ведь и культурные сорта растений появились сразу, вместе с земледельцами.

[Awwal12]

Человечество всё выросло из кучи небольших изолированных популяций охотников и собирателей

Человечество выросло из земледельцев

А  земледельцы самозародились из ниоткуда, ну да.

А вы уверены что они "самозородились", а не "их зародил кто-то"?  Ведь и культурные сорта растений появились сразу, вместе с земледельцами.

Изучите как следует археологию вопроса, пожалуйста.

[ivanovgoga]

Изучите как следует археологию вопроса, пожалуйста.

А что вам говорит археология? Кто-то в Америке откопал дикую кукурузу ? И нашли того кто скрестил эгилопс с закавказской пшеницей? 

[Awwal12]

Изучите как следует археологию вопроса, пожалуйста.

А что вам говорит археология? Кто-то в Америке откопал дикую кукурузу ? И нашли того кто скрестил эгилопс с закавказской пшеницей? 

Американскую кукурузу откопали. И кукуруза трехтысячелетней давности крайне далека от того, что застали европейцы.
В пшеницу всё не упирается в любом случае, неолитов было много независимых. (И да, пшеница уже в природном состоянии имеет крайне высокую урожайность - единственное, что мешало ближневосточным собирателям, было опадание зёрен.)