Межличностные границы

[Python]

Так что не следует думать, что вербализация как-то может гарантировать понимание.

Естественно.
Но ожидать, что другой будет тебя чувствовать без слов, не лучше.

Что так, что так — даже в огромном монологе все равно приходится читать между строк. Плюс опечтки/оговорки/двузначности/общепринятые культурные установки, которые создают дополнительные смыслы, с которыми тоже приходится считаться. Конечно, глупо обижаться, что твой намек не поняли, но и надеяться, что высказанное прямым текстом поймут правильно, тоже глупо.

Тем же, кто успешно обзавелся потомством, пришлось, так или иначе, выйти за пределы декларируемых запретов.

Мне кажется, что ты неверно интерпретировал мои слова.

Возможно. Но как правильно? Очевидно, что если подойти к первой-встречной понравившейся девушке и сделать ей предложение в стиле Ржевского, то наиболее очевидным ответом будет отказ. Значит, граница сексуальной неприкосновенности проходит вот здесь, и, поскольку она неизменяема, то и возможности ее как-то преодолеть не существует — даже если с понравившейся девушкой подружиться, например. Но люди каким-то непостижимым образом переходят от разговоров к поцелуям и т.д. — значит, границы, все-таки, каким-то образом сдвигаются? Да, конечно, можно предположить, что данная пара была сексуально доступной друг для друга вообще всегда (т.е., с самого момента знакомства каких-либо границ сексуальной недоступности между ними никогда не было), но почему тогда большинство предпочитает развивать отношения более постепенно, чем Ржевский?

[Toman]

как вы можете заставить другого человека видеть ваши границы?

Никак.
Людей вообще не стоит заставлять.

Этим вы доставляете им дискомфорт, увеличиваете плюс по отношению к себе, ну и заодно портите себе карму. (Если ваша религия оперирует кармой.)

То есть что - пускай они меня сожрут вообще нафиг, лишь бы им дискомфорт не доставить? Неконтролируемыми выплесками злости и агрессии я, в итоге, только больше дискомфорта доставляю, чем если бы с детства жёстко и методично заставлял. А теперь вот действительно уже поздно - не доходит и, очевидно, уже никогда не дойдёт. Слова уже давно не работают, работают только действия, физически препятствующие общению.

[Авишаг]

Если другому человеку в тягость узнать о твоих переживаниях

Тогда и отношения с ним будут соответствующие — от полного отсутствия до поверхностно приятельских.

[wandrien]

Если другому человеку в тягость узнать о твоих переживаниях

Тогда и отношения с ним будут соответствующие — от полного отсутствия до поверхностно приятельских.

Вообще не факт.
Неужели ты можешь любить человека только за возможность рассказать ему о переживаниях?

[Авишаг]

Значит, граница сексуальной неприкосновенности проходит вот здесь

Я имела в виду, что для вступления со мной в сексуальный контакт нужно моё согласие.
И эта вещь не меняется от моего настроения, расположения звёзд на небе и т.д.

[wandrien]

Значит, граница сексуальной неприкосновенности проходит вот здесь

Я имела в виду, что для вступления со мной в сексуальный контакт нужно моё согласие.
И эта вещь не меняется от моего настроения, расположения звёзд на небе и т.д.

А само согласие от чего меняется?

[Авишаг]

Неужели ты можешь любить человека только за возможность рассказать ему о переживаниях?

Любить я могу кого угодно.
Это вообще мало связано с тем, что человек делает.
Но, если любая попытка поделиться своими переживаниями будет для него проездом по ушам, я не смогу быть с ним в душевно близких отношениях.

[Авишаг]

А само согласие от чего меняется?

От характера отношений между нами.
Если нет ощущения душевной близости, то и для физической нет никакого желания.

[forest]

Значит, граница сексуальной неприкосновенности проходит вот здесь

Я имела в виду, что для вступления со мной в сексуальный контакт нужно моё согласие.
И эта вещь не меняется от моего настроения, расположения звёзд на небе и т.д.

Естествеено нужно  согласие , иначе это уже изнасилование. Но как узнать согласна ли женщина или нет. Прямо спрашивать не принято, говорить прямо тоже не принято. Остаётся надеятся на авось.

[wandrien]

Неужели ты можешь любить человека только за возможность рассказать ему о переживаниях?

Любить я могу кого угодно.
Это вообще мало связано с тем, что человек делает.
Но, если любая попытка поделиться своими переживаниями будет для него проездом по ушам, я не смогу быть с ним в душевно близких отношениях.

1. Это зависит не только от него, но и от тебя. От сути, формы и обстоятельств "поделения" и его уместности.
2. Почему "любая"? Речь вообще идёт о динамике. Если ты "делишься" неуместным образом, значит ты вовсе не делишься, а скорее всего ноешь. Это если с одной стороны посмотреть. А если с другой: Но если ты даже действительно ноешь, то при условии твоей высокой значимости, для человека это вовсе не ной, а ценная информация о твоих переживаниях.

Границы надо видеть не для того, чтобы грустно заключить "не горит" и убрести в туман, а чтобы видеть актуальные точки для роста своей значимости для человека.

[wandrien]

А само согласие от чего меняется?

От характера отношений между нами.
Если нет ощущения душевной близости, то и для физической нет никакого желания.

Это частное определение. А если говорить точнее, границы допустимого для человека зависят от твоего поля.

Почему не твои границы зависят от твоего поля, почему я переставляю их местами?
Потому что когда мы говорим о границах, мы (я, во всяком случае) говорим о них в проактивном ключе. Границы определяют границы того, что ты можешь делать для другого лица. Для его пользы, для удовольствия, для того, чтобы он был счастлив. От кого и чего это зависит? От поля этого лица. Не от тебя.
От тебя зависит будешь ли ты что-то из этого делать.

[Авишаг]

Прямо спрашивать не принято, говорить прямо тоже не принято. Остаётся надеятся на авось.

Всегда говорила прямо.

[Авишаг]

Потому что когда мы говорим о границах, мы (я, во всяком случае) говорим о них в проактивном ключе.

Твоё определение я поняла.

[Python]

Самое опасное прощупывание почвы, это поцелуй первый , никогда не знаешь как дама отреагирует.

это не про границы в том смысле, как на картинке.

Так что не следует думать, что вербализация как-то может гарантировать понимание.

не гарантирует. Форест привел пример, что могут также и не слышать. Но все же словам я доверяю больше, чем намекам. Которые нифига не понимаю.

людей, лишенных самодостаточности, которым в своих границах тесно, настолько боящихся одиночества, что готовых терпеть любые унижения.

о чем и речь. Им оттого в своих границах тесно, что они глубоко внутри, а не снаружи, как у обычных людей. Да, именно о них речь. Именно им предлагается таки кольнуть окружающих, чтобы напомнить им, что они тоже живые люди и у них могут быть свои интересы.

Нет, это разные люди. Те, кто глубоко внутри — это те, кто способен в принципе выжить глубоко внутри себя. Уйти в воображаемый мир или еще как-то компенсировать отсутствие внешнего пространства. Если не брать случаи, когда человека намеренно подвергают унижениям (не потому, что не видят границ — наоборот, видят и нагло нарушают, так что инфографика в этом случае бесполезна), такой человек, скорее, дистанциируется от других, найдет способ минимизировать контакты, которые его не устраивают.

А вот те, кому внутри себя тесно — наоборот, чувствуют потребность в людях и отгораживаться от них не намеренны — потому что нужный им ресурс не в них самих, а в других людях. Скорее, это они сами будут беззлобно нарушать чужие границы, чтобы получить дозу внимания.

[Python]

Прямо спрашивать не принято, говорить прямо тоже не принято. Остаётся надеятся на авось.

Всегда говорила прямо.

У тебя не настолько большой опыт знакомств с девушками с целью близких отношений

[Авишаг]

У тебя не настолько большой опыт знакомств с девушками с целью близких отношений

Что есть, то есть.
Вернее, чего нет, того нет

[wandrien]

 
Как перестать орать в 5 утра?

[Bhudh]

Перевести часы на 6 часов. Куда угодно.

[wandrien]

Через дорогу перевести?

[Bhudh]

Вперёд. Или назад.

[Python]

Или переехать поближе к нам. У меня еще вчера не кончилось

[_Swetlana]

Один знакомый, с виду такой скромный, но успешный ловелас внутри, рассказывал, как он это делает.

Ну вот он смотрит на понравившуюся девушку и у него тот же самый вопрос, плюнет или поцелует, хоть бери ромашку и гадай.
Начинает общаться с девушкой, не торопится, но вот наступает самый важный момент: нежно берёт её за руку. Если руку не убрала - отлично! Идём дальше. Можно поцеловать. Может, даже, не сегодня, при более удобных обстоятельствах. Кстати, это даже лучше, если не сразу. Девушка будет заинтригована: А чё это он меня даже не поцеловал?
И так каждый раз. Позволила что-то? Отлично, идём дальше. Скорее всего, в следующий раз.

[Bhudh]

Через пару дней девушка думает: «И за коленку уже взял, и за сиську, и за задницу...  А чё это он со мной даже не переспал?»

[_Swetlana]

Ну поделитесь своим опытом соблазнений, интересно будет послушать 

[Vesle Anne]

но вот наступает самый важный момент: нежно берёт её за руку. Если руку не убрала - отлично! Идём дальше. Можно поцеловать. Может, даже, не сегодня, при более удобных обстоятельствах. Кстати, это даже лучше, если не сразу. Девушка будет заинтригована: А чё это он меня даже не поцеловал?

А если девушка как я - ни сном ни духом, что это был намек и что, оказывается, уже дала согласие на поцелуй? Я сейчас не шучу, а говорю из личного опыта.