Правовой казус в Липецке

[Mass]

Тут как и в случае с кошельком на дороге, потерпевший легко может заявить, что сумма была значительно больше и обвинить нашедшего в краже, даже если тот благородно всё вернул.

Обвинить может. Выиграть не может)) В банкомате все необходимые счётчики есть, равно как и видеокамера. Потерпевший даже на полную сумму раскрутить виновного не сможет, если он хоть что-то забирал.

[Mass]

А еслы бы из банкомата в мусорник деньги выбросил, тогда как?

Нарушаете правила пользования банкоматом  Подождать надо.

ящичек с деньгами закрывается обратно и деньги идут обратно в банкомат

[Mass]

Как бы решили дело, будь они судьями, форумчане?

Кража.

Личность владельца легко установима, все участники событий осведомлены о принципах работы системы банкоматов (карточки получали-то? подписи есть).

Но так как ущерб незначителен (менее 5000), можно было бы обойтись штрафом.

з. ы.

Мне это лично кажется несправедливым, когда кто-то поднял деньги на дороге, а его приравнивают к карманнику.

а приравнивают?... 158, 2 (г) вообще-то есть.

[Agabazar]

Мифтахудинов – один из самых состоятельных парламентариев Чувашии. В прошлом году он зарегистрировал доход в 11 миллионов рублей. Работу в Госсовете он совмещает с должностью гендиректора ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

У нас разрешено местным депутатам такое совмещение, как я понимаю? Это потому, что компания государственная, или нет?

Не знаю, как в других местах, но у нас в Чувашии работа депутата вроде не оплачивается, за исключением  председателя парламента, его заместителей, глав комитетов.  Мифтахутдинов неоплачиваемый за работу в парламенте депутат. Ни копейки ему оттуда не дают.

[R]

А еслы бы из банкомата в мусорник деньги выбросил, тогда как?

Нарушаете правила пользования банкоматом  Подождать надо.

ящичек с деньгами закрывается обратно и деньги идут обратно в банкомат

Нарушение это не кража.
Взял чтобы отнести в мусорный бак и выбросить. Если не забудет.
Выбросить не забыл.
Потом присмотрелся и увидел в мусорном баке деньги. Надо брать.

[forest]

Мифтахудинов – один из самых состоятельных парламентариев Чувашии. В прошлом году он зарегистрировал доход в 11 миллионов рублей. Работу в Госсовете он совмещает с должностью гендиректора ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

У нас разрешено местным депутатам такое совмещение, как я понимаю? Это потому, что компания государственная, или нет?

Не знаю, как в других местах, но у нас в Чувашии работа депутата вроде не оплачивается, за исключением  председателя парламента, его заместителей, глав комитетов.  Мифтахутдинов неоплачиваемый за работу в парламенте депутат. Ни копейки ему оттуда не дают.

Это как ? Типа дали пистолет и крутись как хочешь?

[злой]

Кража - это, насколько я помню, тайное присвоение чужой собственности. Тут нужно, чтобы одновременно явным образом проявлялись несколько аспектов: тайность, факт присвоения, осознание субъектом противоправного характера деяния - он понимает, или должен понимать, что покушается на чужую собственность. В данном случае как раз фигурирует мутная конструкция "должен понимать". То есть, грубо, если он даже сам ничего такого в своём поступке не видит (считает, что раз деньги просто лежат, значит они ничьи), то гос. обвинение пытается вменить ему в обязанность осознание того, что эти деньги - чьи-то, а не ничьи. Думаю, хороший адвокат может доказать, что эта обязанность никем ему явным образом не вменена (подписку у него не отнимали), а из традиций и обычаев явным образом это не следует. Но кто этим будет заниматься. Это по закону. А по совести - конечно, не надо из банкомата брать деньги, если они не с твоей карты сняты.

[Bhudh]

если он даже сам ничего такого в своём поступке не видит

Незнание закона не освобождает от ответственности.
А то можно заявить «А я не знал, что законом запрещено руки топором отрубать!» и типа потом обвинение пытается вменить ему в обязанность осознание.

[Georgos Therapon]

158, 2 (г) вообще-то есть.

Кража с банковского счёта. Только когда деньги лежат в лотке банкомата и их можно беспрепятственно взять, могут ли они считаться лежащими на банковском счете? Вот когда лоток захлопнется, деньги обратно уйдут в банкомат, тогда ими вне всякого сомнения опять будет владеть банк и попытка их снять с помощью найденной чужой карты будет, несомненно, кражей по этой статье.

[злой]

если он даже сам ничего такого в своём поступке не видит

Незнание закона не освобождает от ответственности.
А то можно заявить «А я не знал, что законом запрещено руки топором отрубать!» и типа потом обвинение пытается вменить ему в обязанность осознание.

В том-то и дело, что это уже относится не к знанию/незнанию закона, а к его толкованию и правоприменительной практике, которая даёт некоторый простор для произвола с обеих сторон. В моём трудном детстве считалось, что если ты что-то где-то забыл, то это автоматически означает, что ты это кому-то подарил. Сейчас я не считаю, что это правильно, но мало ли какие нормы в обществе.

[Agabazar]

Судья не робот. Он выносит приговор не только исходя из буквы закона.

[Bhudh]

В моём трудном детстве считалось, что если ты что-то где-то забыл, то это автоматически означает, что ты это кому-то подарил.

Дворовые законы часто совпадают с тюремными, да. Но не с государственными.

[Georgos Therapon]

В моём трудном детстве считалось, что если ты что-то где-то забыл, то это автоматически означает, что ты это кому-то подарил.

Дворовые законы часто совпадают с тюремными, да. Но не с государственными.

В данном случае "забыл" - значит потерял владение со всеми вытекающими последствиями. Случай, известный не только в уголовных понятиях, но и в цивильном праве.

[Bhudh]

Нафига тогда нужны столы находок? Нашёл что-то — ничьё — забрал себе.

[злой]

Просто я вполне могу представить себе человека, который реально не знает, что если деньги не забрать, через некоторое время они вернутся во чрево банкомата (сам я, кстати, никогда этого процесса не видел, и склонен воспринимать на веру, что так оно и есть. Вот карточки в банкоматах забывал). Но из-за того, что любой может прикинуться оленем Санта Клауса и сказать, что он не знал, обвинением автоматически предполагается, что знать должны все, а кто не знал - того и проблемы. С точки зрения общественного блага - вариант оптимальный. Хотя отдельным кадрам, привыкшим считать, что всё просто так лежащее - ничьё, от этого легче не будет.

[Bhudh]

Просто я вполне могу представить себе человека, который реально не знает, что если деньги не забрать, через некоторое время они вернутся во чрево банкомата

То есть слепого, который, подойдя к банкомату, не видит на экране надпись крупными буквами «Деньги будут возвращены в банкомат через 45 секунд!».
Ну или так загипнотизированного увиденными в корзинке деньгами, что на экран можно не смотреть.

[Agabazar]

Что упало, то пропало — так говорили в старину в некоторых местах

[Vesle Anne]

В данном случае "забыл" - значит потерял владение со всеми вытекающими последствиями. Случай, известный не только в уголовных понятиях, но и в цивильном праве.

В Австралии, по-моему, был случай несколько лет назад. Чуваку банк ошибочно перевел крупную сумму денег. Он тут же их снял и начал тратить. Его судили за незаконное присвоение и обязали вернуть всю сумму.

Думаю, всем было бы лучше, если бы обвиняемый просто вернул эти деньги.

он так и должен был сделать. Или сообщить в полицию и написать заявление о находке. Тогда бы правонарушения не было. А так да, стырил.

[злой]

«Деньги будут возвращены в банкомат через 45 секунд!».

Вот этого у нас не замечал, надо будет присмотреться.

[Bhudh]

Это в банкоматах с корзинками с механизмом возврата.
У обычных банкоматов с щелью для выдачи такого может не быть. Но в таких деньги и не забудешь.

[R]

Думаю, хороший адвокат может доказать

Самое простое, это заявить что взял деньги чтобы отдать владельцу.
И отдал.
Вышел на улицу, спросил кто деньги с банкомата не взял, один мужчина сказал что он, ему и отдал.

[Georgos Therapon]

Нафига тогда нужны столы находок? Нашёл что-то — ничьё — забрал себе.

К примеру, нашёл паспорт. Зачем он мне? Лучше отнести в стол находок, найти владельца и получить от него вознаграждение.

[Vesle Anne]

эта обязанность никем ему явным образом не вменена (подписку у него не отнимали), а из традиций и обычаев явным образом это не следует.

вообще-то следует. О находках чужого имущества надо сообщать. Даже о находке клада надо сообщать. Это все знают, но многие предпочитают "забывать".

[злой]

В Австралии, по-моему, был случай несколько лет назад. Чуваку банк ошибочно перевел крупную сумму денег. Он тут же их снял и начал тратить. Его судили за незаконное присвоение и обязали вернуть всю сумму.

По-видимому, это как-то явно следует из их законов, или прописано в договоре с банком. Кстати, был казус на прошлой работе: бухгалтер ошиблась нулём и коллеге на карту вместо 200 тыс. расчётных перевели 2 млн, по тогдашнему курсу это ~1300 и ~13000 долл. Он не хотел возвращать, но ему пригрозили судом, он предпочёл отдать. Видимо, и у нас есть аналогичные законы.

[RockyRaccoon]

Кто-то забыл деньги в лотке выдачи банкомата, случайный посетитель забрал эти деньги и потратил.

Пока деньги находятся в лотке банкомата, который является собственностью банка, то и деньги принадлежат банку и находятся в процессе передачи клиенту. Во всяком случае, этого случайного посетителя назвать владельцем этих денег ну никак нельзя, даже при всём старании, и нефиг цапать чужое. То есть его действия вполне можно квалифицировать так, как написано у вас в стартовом посте:

тайное противоправное лишение владения.

Нехай сидит, ворюга.
По-моему, так.