Распространенные заблуждения

[ou77]

А я думал, что арабский сложный своими породами (как и другой семитский) хотя сейчас прихожу к выводу что значения отдельных пород отдельных глаголов скорее лексические, т.е. примерно как в ИЕ словообразование с помощью префиксов и суфиксов, это так?

[RawonaM]

А я думал, что арабский сложный своими породами (как и другой семитский) хотя сейчас прихожу к выводу что значения отдельных пород отдельных глаголов скорее лексические, т.е. примерно как в ИЕ словообразование с помощью префиксов и суфиксов, это так?

Так.

А я бы это тоже отнес к распространенным заблуждениям. Литературный арабский по сравнению со многими европейскими (тем же русским) грамматически очень простой язык.

А арабские диалекты еще намного проще грамматически.

[Damaskin]

Грамматически он может быть и простой, зато фонетика там убойная.

[Flos]

Грамматически он может быть и простой, зато фонетика там убойная

Из тех языков, что я знаю, по крайней мере в английском и французском фонетика сложнее.
Например, в английском, насколько я помню,  20 гласных фонем, во французком - 15. В классическом арабском - 3.

Среди согласных для европейца абсолютно чужой только айн. Но от этого он не становится каким-то особенно сложным звуком, потренироваться - научитесь.

Наверное, еще эмфатические согласные штука для нас с ходу непонятная, но тут, например,  русские мягкие согласные -  достойный конкурент в плане сложности для неподготовленных ушей и глоток.



Как по мне, так в изучении арабского самое сложное - это лексика.
Типа, пять слов, со значение "кошка", да все с особенным смысловым оттенком. Нигогда не пойму, зачем это надо...

.
 

[Gangleri]

Слушайте, в арабском, может быть, и доступная фонетика, но какой там синтаксис! Особенно в литературном арабском!

[Baruch]

"Наверное, еще эмфатические согласные штука для нас с ходу непонятная"
Она не просто непонятная; на слух очень трудно отличить один эмфатический согласный от другого, легче заметить изменение гласных рядом с таким согласным, напр. И звучит под влиянием эмфатического как Ы.

[Ömer]

Из тех языков, что я знаю, по крайней мере в английском и французском фонетика сложнее.
Например, в английском, насколько я помню,  20 гласных фонем, во французком - 15. В классическом арабском - 3.

Угадайте, что это за язык.

[7UP]

неужели английский? =)

[Чайник777]

Шведский это, вроде бы.

[Ömer]

Шведский это, вроде бы.

...И у нас есть победитель!

[7UP]

А диаграммка из учебника, или из сети?

[Ömer]

Из википедии
http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_phonology

[7UP]

А ларчик просто открывался...
спасибо!

[Rōmānus]

Грамматически он может быть и простой, зато фонетика там убойная

Из тех языков, что я знаю, по крайней мере в английском и французском фонетика сложнее.
Например, в английском, насколько я помню,  20 гласных фонем, во французком - 15. В классическом арабском - 3.

Ещё одно заблуждение. По такой логике можно объявить, что в английском 5 гласных: a, e, i, o, u. В арабском не 3 гласных, а как минимум 6, так как долгие гласные не являются аллофонами кратких - между ними фонематический контраст. Далее, то что происходит с гласными рядом с определёнными согласными (вроде эмфатических) вполне сравнимо с изменениями английских гласных под действием последующего "r". Так что, гон это всё про простую арабскую фонетику. По богатству аллофонов этот язык даст фору большинству европейских языков.

[Rōmānus]

Я вот тут вообще подумал: из-за убогости английской грамматики у изучающих остаётся много времени на мелочи, поэтому те вопросы, которые в других языках изучаются впохыхах (так как времени не хватает) в английском выпукливаются и заостряются. Потом у людей возникает ошибочное представление, что в английском очень сложная фонетика или предлоги умом не постижимы. Поверьте на немецкой филологии есть не мЕньшие проблемы с транскрипциями, вроде аномально долгих гласных перед "ch" (например, suchen - но Buch с краткой), однако этим всем заниматься не филологам нет времени, так как на носу артикли, сильное и слабое склонения прилагательных и т.д. А вот в английском, так как со склонениями нет проблем (ведь нет самих склонений) - то можно заниматься всякой белибердой вроде связующего r в британском англтийском.

Или те же предлоги. Немецкие auf der Hand потив bei der Hand ничем не хуже английского at school vs. in the school - но опять же для этого в немецком не остаётся времени. А старые формы немецкого коньюнктива - hülfe, würfe - ведь их даже не преподают. Типо мы вам показали würde + Infinitiv и хватит с вас. А только начинаем читать даже сказки братьев Гримм - и на-те, коньюнктив цветёт буйным цветом.

Здесь уже многократно повторяли, что английский якобы очень сложен - но НИОДНОГО аргумента. Запишем в ещё одно заблуждение? Орфография английского на которую часто ссылаются равна по сложности французской и ПРОЩЕ ирландской или арабской. Не вижу я в упор этих ваших "сложностей"!

[Damaskin]

Орфография английского на которую часто ссылаются равна по сложности французской и ПРОЩЕ ирландской или арабской. Не вижу я в упор этих ваших "сложностей"!

Не говоря уже о тибетской или японской

[sknente]

Грамматика, произношение, орфография, и даже словарный запас - это все мелкие внешние детали. А есть что-то более важное, я не могу to pinpoint что именно это такое, но именно на "это" тратятся годы изучения (или скорее не изучения, а привыкания), а не на грамматику и тому подобные вещи.

[Nekto]

Грамматика, произношение, орфография, и даже словарный запас - это все мелкие внешние детали. А есть что-то более важное, я не могу to pinpoint что именно это такое, но именно на "это" тратятся годы изучения (или скорее не изучения, а привыкания), а не на грамматику и тому подобные вещи.

Может быть "это" словоупотребление, словосочетание слов  в конкретных ситуациях?

Может быть это называется синтаксис?  Врятли...

[iopq]

Орфография английского сложнее французской. Сколько слов в французском можно увидет и не знать как правильно прочитать?

[Драгана]

Самая сложная часть любого языка- грамматика.Лексику можно заучить,с произношением наловчиться (ну небольшой акцент - мелочи,у иностранца,не живущего в стране,он неизбежен),а вот все эти формы образования слов,изменения..В этом смысле китайский проще!:-)

[sknente]

Самая сложная часть любого языка- грамматика.

На скольки языках ви можете свободно изъясняться?

[Rōmānus]

Грамматика, произношение, орфография, и даже словарный запас - это все мелкие внешние детали. А есть что-то более важное, я не могу to pinpoint что именно это такое, но именно на "это" тратятся годы изучения (или скорее не изучения, а привыкания), а не на грамматику и тому подобные вещи.

Я думаю, это и называется "синтаксис" в широком смысле. Словоупотребление тоже попадает в эту категорию. По этой же причине ирландский вырождается сейчас: старое поколение, которoе училoсь у моноглотов вымирает, а новое всё калькирует с английского. Но проблема в том, что эти горе-ученики даже не понимают в чём проблема, а когда пытаешься им это сказать - тебя обвиняют в "отпугивании" учащихся.

Простой пример: слова tabhair и suas значат "дать" и "вверх" соответственно. Значит, сочетание tabhair suas значит "передать/подать (вверх)". Однако эти "грамотеи" используют его в смыслe "отказаться", так как по-английски такое значение есть у give up. И никому неинтересно, что "отказаться" по-ирландски будет éirí as - "вылезти из". Ведь у английского get out нет такого значения.

Другой пример - и это даже глупо. Элементарный вопрос "Говоришь ли ты* по-ирландски?" звучит An bhfuil Gaelainn agat? (=Есть ли у тебя ирландский?). Однако "новоирладцы" говорят "Labhraíonn tú Gaelainn?" (=Do you speak Irish?) хотя это значит совсем другое - "Имеешь ли ты* обыкновение говорить по-ирландски", т.е. это другой вопрос: не о том, владеет ли человек ирландским, а о том приходится ли ему говорить по-ирландски (даже если он и толком не умеет).

*В ирланлдском нет "вежливой формы" на "вы", и даже к королю надо обращаться на "ты", по крайней мере до тех пор, пока у него одна голова.

[Rōmānus]

Орфография английского сложнее французской. Сколько слов в французском можно увидет и не знать как правильно прочитать?

Таких слов вагон и тележка, просто они не так широкоупотребительны. Однако это не значит, что их нет. У меня есть занимательная книга "Французская орфография", так там накопано "монстров" французского письма вагон и тележка как-то: слова с произносимым(!) конечным s - albatros, albinos, cosmos, lotos, os (!), pathos, rhinocéros, Пoтом все слова с непроизносимыми согласными внутри слова - doigt, baptême etc. Cлова вроде poêle и т.д. Навалом этих слов

[7UP]

Зато английские слова легче записать "со слуха".
Зная определенные законы. (не со 100% уверенностью конечно...)

А французское "боку" фиг запишешь, даже зная законы.

[sknente]

僕