• Апрель 19, 2014, 00:43 *
  • Добро пожаловать, Гость
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Автор Тема: Проект: Історія української мови  (Прочитано 9804 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Добрий день всім!
Пропоную силами українців лінгвофоруму написати історію української мови.
Шевельов написав історичну фонологію, але написав з точки зору самої мови, я хочу щоб ми написали те саме але з матеріалом порівняня інших словянських мов, тобто: прасловянський стан, древньоруський стан, сучасний стан (ще є кілька проміжних ступенів) також морфологія.
Якщо кожен візьме невеличку тему, то потихеньку зможемо, власне мені прийдеться полазити по книжках для любої теми, але то варто результата.
Ваші думки?
### Июль 2, 2007, 12:40
тобто історію виникнення укр.мови від праслов'янського стану? Так уже ж є таке.
Хоча б, от до прикладу,  Історична граматика української мови Жовтобрюха на  litopys.org.ua
### Август 19, 2007, 22:46
В мережі є сайт "Зовнішня історія української мови" - pravopys.vlada.kiev.ua/mova Можливо, це те, що ви шукаєте.

Також на КУМі - madslinger.com/bookvault/index.html - є матеріали з історії мови.

Irina2710

  • Гость
### Март 14, 2010, 09:57
доброго дня! цікава пропозиція. я вже другий рік працюю над темою "Наслідки занепаду редукованих голосних у давньоруських писемних памятках 11-13 ст."
### Март 15, 2010, 03:42
Оце в людей теми - матка бозка...
### Март 29, 2010, 18:04
Оце в людей теми - матка бозка...

Чому? Цікава тема. Тільки що її вже, у принципі, досліжено :???
### Март 31, 2010, 03:20
"Наслідки занепаду редукованих голосних у давньоруських писемних памятках 11-13 ст."
У тому-то й річ, що хіба що цікава (хоча для кого як). Аналогічні теми можна писати просто штабелями: 12-14 ст., 10-12 ст., 15-16 ст...

А от який науці з цього зиск - тут уже складно сказати. Одна справа - якщо подібними речами займаються історики, а тут... Можна ще роботу з дослідження наголосів у слові "мабуть" написати, а також про прихований сексуальний підтекст у віршах Шевченка. Я таких робіт просто не розумію: для чого?
### Март 31, 2010, 08:38
Аналогічні теми можна писати просто штабелями: 12-14 ст., 10-12 ст., 15-16 ст.

10 ст. - рано, 15-16 - дуууже пізно. Там це явище вже давно здійснилося. Так що ні.
### Март 31, 2010, 08:39
Я таких робіт просто не розумію: для чого?

А для чого взаалі гуманітарні науки існують? Дурне викидання грошей. Ішли б краще створювати матеріяльні блага, ніж оце дармоїдствувати. На завод, чи на поле.

Евгений

  • Administrator
### Март 31, 2010, 08:45
А от який науці з цього зиск - тут уже складно сказати. Одна справа - якщо подібними речами займаються історики, а тут... Можна ще роботу з дослідження наголосів у слові "мабуть" написати, а також про прихований сексуальний підтекст у віршах Шевченка. Я таких робіт просто не розумію: для чого?
Ну ты даёшь.

Python

  • Moderator
### Апрель 1, 2010, 21:18
Для українських мовознавців досліджувати історію мови — найкращий варіант. Ну не давати ж їм черговий раз винаходити з нуля ще одну українську технічну термінологію :)
### Апрель 2, 2010, 08:45
Хай перелік вставних слів дадуть, а вже потім розважаються. Скільки можна корчити з лінгвістики гуманітарну науку?
### Апрель 2, 2010, 09:01
Хай перелік вставних слів дадуть, а вже потім розважаються.

Вичерпний перелік їх неможливо зробити. Тим паче, цим лексикографи мають займатися з морфологами, а не фонетисти й історики мови.

Скільки можна корчити з лінгвістики гуманітарну науку?

Так негуманітарними є лише комп'ютерна лінґвістика та ота сама історична хвонологія, тему з якої ти вирішив забракувати :)
### Апрель 2, 2010, 09:20
Хай перелік вставних слів дадуть, а вже потім розважаються.

Вичерпний перелік їх неможливо зробити. Тим паче, цим лексикографи мають займатися з морфологами, а не фонетисти й історики мови.
Синтаксисти.
Хай розтлумачать принципи - байдуже.
Чому я, математик, маю займатися цими питаннями (бо ті підручники, що є, - ну, скажімо так, недосконалі), в той час як лінгвісти розважаються?

Наука в першу чергу має давати відповіді на практичні питання. Сам же на психологію сварився.
### Апрель 2, 2010, 10:07
Синтаксисти.

Нехай :) Мені просто ніщо опріч фонетики й фонології в лінґвістиці не цікаво насправді :) Хіба якісь окремі питання))

Наука в першу чергу має давати відповіді на практичні питання.

Розпрацювання фундаментальних тем готує ґрунт для прикладних досліджень. Нє?
### Апрель 5, 2010, 16:27
Конкретно це питання - навряд.
Синхрон, хай там як, для обивателя завжди переважав.
 

+ Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.


Имя:
База жд - садовой База http://www.1mosinfo.ru.