времена в хинди и санскрите

[гранитокерам]

может кто-нибудь вкратце обьяснить образование времен в хинди и санскрите? особенно интересуют варианты будующего времени

[Joris]

в хинди в основном причастие + вспомогательный глагол
например, likh-nā писать
причастие несовершенного вида likh-tā "пишущий"
+ связка в настоящем времени - настоящее время:
mãi likhtā hū̃ - я пишу

а вообще
(wiki/en) Hindi-Urdu_grammar#Verbs
тут что-то есть

[Komar]

Санскрит.

Настоящее - основа + окончания: корень bhū => основа bhava => bhavāmi "я есть", bhavati "он есть".

Будущее - их в санскрите два. Одно (обычно используемое) образуется из настоящего путём добавления суффикса: bhavāmi "я есть" => bhviṣyāmi "я буду", bhavati "он есть" => bhaviṣyati "он будет". Другое образуется как имя деятеля + глагол as "быть" в настоящем времени, причём в 3-м лице глагол опускается: bhavitāsmi "я буду" (буквально bhavitā + asmi "я есть существователь"), bhavitā "он будет".

Прошлое - их в санскрите уйма, причём без особой смысловой разницы. Самое простое - к настоящему времени добавить частицу sma: bhavāmi sma "я был", bhavati sma "он был". Другой вариант - взять страдательное причастие прошедшего времени: bhūtaḥ "был", bhūtā "была", bhūtam "было". Имперфект - аугмент a + основа + окончания: abhavam "я был", abhavat "он был". Перфект - удвоение корня + окончания: babhūva "я был", "он был". Аорист - аугмент а + корень (+ суффикс s) + окончания: abhūvam "я был", abhūt "он был".

Это вкратце, не касаясь всяких наклонений.

Очерк Зализняка - http://daolao.ru/Sanskrit/zalizn_grammatika_sanskr.htm

[Joris]

к настоящему времени добавить частицу sma:

я санскрит вообще не знаю, но так странно в нем видеть аналитические формы

[Lodur]

к настоящему времени добавить частицу sma:

я санскрит вообще не знаю, но так странно в нем видеть аналитические формы

Я вообще не знаю, что такое аналитические формы, но санскрит развивался без малого 4 тыщи лет. Так что там чего только нет...

[Iskandar]

Прошлое - их в санскрите уйма, причём без особой смысловой разницы.

Это всё от того, что санскритские авторы были носителями пракритов и ничего в них уже не понимали.
Изначально в ведическом у каждого времени было своё видо-временное значение, да и сама система была чуть посложнее.

[Iskandar]

особенно интересуют варианты будующего времени

На "будующее" время для глобальных сравнений никогда смотреть не надо, его то нет вообще, то оно постоянно оказывается инновационно. Потому что это не совсем время...

[гранитокерам]

ну например простая конструкция-я сдела, я буду делать как на санскрите? и на хинди, если кто знает?

[Joris]

и на хинди, если кто знает?

на хинди просто причастием совершенного вида
kar-nā делать - kiyā/kī/kiye/kī~
совершенный вид означает
нужен эргативный падеж, если есть прямое дополнение

[Komar]

ну например простая конструкция-я сдела, я буду делать как на санскрите?

Я ведь с примерами написал же. Вы не читали или вас глагол bhū "быть" принципиально не устраивает?
kṛ "делать"
наст. "я делаю" karomi
буд. "я буду делать" kariṣyāmi или (составное) kartāsmi
прош. "я делал, я сделал" karomi sma или kṛtavān (акт.прич.пр.вр.) или akaravan (имперфект) или cakre (перфект) или akārṣam (сигматический аорист)

[Neeraj]

ну например простая конструкция-я сдела, я буду делать как на санскрите? и на хинди, если кто знает?

В хинди 4 будущих времени:
  1. mæ̃ karū̃gā я буду  делать / я сделаю
  2. mæ̃ kartā hū̃gā я буду делать
  3. mæ̃ne kiyā hogā я сделаю
  4. mæ̃ kar rahā hū̃gā я буду делать ( в определенный  момент времени )
  2,3 и 4 кроме собственно будущего,обозначает также предположительное  действие ,совершаемое в будушем,настоящем  и прошлом ( определяется по контексту и  переводится « я,наверное,делаю/делал/сделал/буду делать/сделаю») – и это  значение,думаю,в современном хинди является основным.

[гранитокерам]

Neeraj спасибо. а прошедших сколько? и как они образуются, напишите пожалуйста

[Iskandar]

В пенджабском, как и в хинди, будущее выражается добавлением к спрягаемому аористу  "частицы" g-, изменяемой по родам и числам. Есть и предположительные формы на hoveg-.

Финитные формы распределены по матрице:
                                      Причастие несовершенного вида              Причастие совершенного вида

Связка в наст.вр.              Настоящее время                             "Настоящее совершенное" (Перфект)

Связка в прош.вр.         Прошедшее несовершенное                     Преждепрошедшее

Аналитизм рулит 

[Joris]

Финитные формы распределены по матрице:

это в пенджабском?

[Iskandar]

Гуджарати зато куда более богат синтетикой. В нём даже сохранилось генерализованное санскритское будущее: paḍ-ś-e "он/она упадёт".

Прошедшее простое равно причастию совершенного вида, впрочем такое, как мы видим, есть и в хинди, и в пенджаби тоже.

[Iskandar]

это в пенджабском?

Ну а я про что?

[Маркоман]

Это всё от того, что санскритские авторы были носителями пракритов и ничего в них уже не понимали.

Они не учили значения времен? Носители русского языка умудрялись осмысленно употреблять старославянские времена.

[Neeraj]

Neeraj спасибо. а прошедших сколько? и как они образуются, напишите пожалуйста

Основных прошедших  времен 5 :
  1.  mæ̃ne kiyā - аорист
  2.  mæ̃ kartā thā - имперфект
  3.  mæ̃ne kiyā hæ - перфект
  4.  mæ̃ne kiyā thā - плюсквамперфект
  5.  mæ̃ kar rahā thā - актуальный имперфект
  1 и 5 переводится «я делал» ; остальные – «я сделал».
   Встречаются и другие формы,нпр. mæ̃  kartā hotā thā «я обычно делал» и др....
  Все глагольные времена ( кроме простого сослагательного, I-го будущего ( см.первую форму будущего в  предыдущем ответе ) и форм повелительного наклонения) образуется из 3  причастных форм ( нпр.от karnā «делать» - kartā ( несовершенные времена) ,kiyā  ( совершенные времена), kar rahā ( продолженые времена,типа анг.Continuous) + формы глагола honā «быть» в  соответствующей форме ( он единственный в хинди имеет простые формы спряжения в  настоящем и прошедшем времени ) ; сами причастия тоже употребляются как  временные формы: kiyā - аорист , kartā - простая форма условного наклонения и  итеративный имперфект ( т.е.прошедшее неоднократное ).

[Iskandar]

Носители русского языка умудрялись осмысленно употреблять старославянские времена.

Да нет же. Почитайте позднедревнерусские или новоцерковнославянские тексты.

[Iskandar]

Автор дореволюционной грамматики церковнославянского о. Гаманович объясняет разницу между значениями аориста и имперфекта совершенно невнятно и наивно. Это в эпоху уже развитого славянского языкознания!

[Joris]

  1 и 5 переводится «я делал» ; остальные – «я сделал».

почему? если первый аорист, а второй имперфект
я уже ничего не понимаю
разве кия - не совершенный вид?

[Iskandar]

если первый аорист, а второй имперфект

2. Я был делающим

[Neeraj]

  1 и 5 переводится «я делал» ; остальные – «я сделал».

почему? если первый аорист, а второй имперфект
я уже ничего не понимаю
разве кия - не совершенный вид?

опечатка - правильно "2 и 5"

[Joris]

есть ли какая-нибудь разница между обычными причастиями и аналитическими с глаголом хона?

[Neeraj]

есть ли какая-нибудь разница между обычными причастиями и аналитическими с глаголом хона?

Как атрибутивное определение - только аналитические причастия, образование временных форм - только простые, в остальных случаях никакой разницы нет.