Фотоаппарат для сканирования книг

[Nekto]

Кто-нибудь использовал сабж? Особенно в библиотеке. Как успехи?
Можно ли использовать мобильный для этих целей?

Вообще, это все кабэ описано, воть например: http://ru.wikibooks.org/wiki/Оцифровка_печатных_текстов#Фотоаппарат
Но хотелось бы услышать личный опыт ЛФ-чан!   

[Nekto]

Потому что фотоапарат не предназначен для этих целей, там будет кривизна текста, блики и прочая лабудень.

Ога, у сканера кривизны нет, да. Остальное — фигня. Я раза два распознавал фотографии текста, нормально распознаётся.

Каким фотоапаратом вы пользовались? Где? Какое было освещение?

[I. G.]

Камера мобильного телефона "не тянет". Моего точно.
Можно взять обычный недорогой цифровой фотоаппарат. Качество копий неплохое, потом можно "прогнать" через FR - результат ничуть не хуже, чем у сканера. Скорость копирования выше.
Проблема фотоаппарата - необходим хотя бы небольшой штатив и пульт. Ну и желателен, конечно, хороший свет.
Немного об этом здесь http://kassian.livejournal.com/63612.html

[piton]

Камера мобильного телефона "не тянет". Моего точно.
Можно взять обычный недорогой цифровой фотоаппарат.

Какие качества аппараты важны? Например, у моего фотоаппарата 3 Мпикс, а у телефона - 5.

[I. G.]

Какие качества аппараты важны? Например, у моего фотоаппарата Мпикс, а у телефона - 5.

Я небольшой специалист, но здесь, похоже, важно не количество мегапикселей, а оптика. Искажение при фотографировании телефоном (с крошечным объективом - или как это называется) будет огромное, даже если производитель и заявляет о 2-3-5 Мпикс).  Телефон не позволяет делать четкие снимки и при плохом освещении.
На фотографии, сделанной стареньким Кэноном 8 лет с 7 Мпикс, при увеличении видна даже фактура бумаги.  На снимке, сделанном телефоном (2 или 3 Мпикс), мелкие буквы и буквы по краям листа разобрать невозможно.

[myst]

Каким фотоапаратом вы пользовались? Где? Какое было освещение?

Не помню какой, свет был из окна, лист лежал на подоконнике.

[shravan]

Использовал именно в библиотеке 
Камера: Panasonic Lumix DMC-FS3.
Освещение: рассеянный боковой свет настольной лампы в 15-20 см от верхней кромки разворота книги (иначе будет тень от перегиба или блики на бумаге).
Режим съемки: черно-белый, автофокусировка, принудительная вспышка и звук затвора отключены (естественно), качество снимка 3М (при разрешении 72 dpi размеры снимков получились 1203*1943 пикс.).
Снимать можно и целый разворот (если удается хорошо зафиксировать страницы) и постранично.
Потом некоторые снимки желательно подкорректировать в фотошопе (редактирование>трансформация>искривление; изображение>установка>автоконтраст, автоуровень) и можно конвертировать в djvu.
Что в итоге получилось вы могли видеть (я выкладывал "Язык Суахили" и "Коптский язык").

[Алалах]

Нокия-72 (кажется 72, с 3,2 мпикс, давно было, точно не помню) вполне прилично снимала страницы А4 с мелким текстом. Искажения по краям практически не заметны.

[jvarg]

Смысл? Нормальный сканер стоит на порядок дешевле, чем фотоаппарат с аналогичным разрешением.

Если нужно просто тайно скопировать текст - пойдет и телефон. Главное - грамотную распознавалку включить.

Ну, если вы хотите цветные иллюстрации втихушку качественно заснять - могут возникнуть некоторые проблемы. А так, даже учебники с обилием чертежей нормально телефоном копируются. Если руки не дрожжат.

[myst]

Смысл? Нормальный сканер стоит на порядок дешевле, чем фотоаппарат с аналогичным разрешением.

Ему нужно мобильное устройство.

[Тайльнемер]

при разрешении 72 dpi размеры снимков получились 1203*1943 пикс

42 × 69 см. У вас книжка была формата А2?

72 dpi вы нарочно подбирали?

[Евгений]

Смысл? Нормальный сканер стоит на порядок дешевле, чем фотоаппарат с аналогичным разрешением.

Cмысл — скорость.

[myst]

Кстати, по поводу dpi, насколько я помню, FineReader любит 300, а фотоаппараты сколько дают?

[shravan]

при разрешении 72 dpi размеры снимков получились 1203*1943 пикс

42 × 69 см. У вас книжка была формата А2?

72 dpi вы нарочно подбирали?

Книжка из серии "Языки народов Азии и Африки" имеет формат 145*215 мм. 72 dpi я нарочно не подбирал, просто фотошоп по умолчанию выдает информацию о размерах изображения в этом разрешении. Фактически, как я понимаю, было где-то 250 dpi.

[Тайльнемер]

FineReader любит 300, а фотоаппараты сколько дают

Дают. У меня 12 мегапикселей. Если фотать страницу высотой 21 см, выходит 480 dpi.

72 dpi я нарочно не подбирал, просто фотошоп по умолчанию выдает информацию о размерах изображения в этом разрешении.

Я так и подумал . Зачем было приводить эту цифру, взятую фотошопом с потолка

[myst]

Дают. У меня 12 мегапикселей. Если фотать страницу высотой 21 см, выходит 480 dpi.

Этого просто за глаза должно быть.

[Тайльнемер]

(Для 300 dpi достаточно 5 мегапикселей)

[Nekto]

Смысл? Нормальный сканер стоит на порядок дешевле, чем фотоаппарат с аналогичным разрешением.

Я уже писал, что со сканером в библиотеку не пускают, да и переносные сканеры, работающие автномно от компьютеров - это экзотика.

Если нужно просто тайно скопировать текст - пойдет и телефон. Главное - грамотную распознавалку включить.

Есть личный опыт?

Cмысл — скорость.

Ну и это тоже да. 

(Для 300 dpi достаточно 5 мегапикселей)

Ура!!! 

[Nekto]

(Для 300 dpi достаточно 5 мегапикселей)

Пробовал 7-битником. Херня получается. 

[myst]

Пробовал 7-битником. Херня получается. 

Не пора ли перейти хотя бы на 8 бит?

[Тайльнемер]

7-битник

Was ist das?

[Nekto]

7-битник

Was ist das?

7-Мпиксельник, чей-то меня от жары глюконуло...

[myst]

7-Мпиксельник, чей-то меня от жары глюконуло...

И что с ним оказалось не так?

[myst]

Распознавал текст с фотографий (по учёбе надо было). Фотографии листа А4 на 2Мп-камеру мобильника. Распознаёт очень хорошо (стоит 0.9), почти без ошибок. Картинки он вроде тоже пытался вставлять, но я их выкидывал. Пользовался YAGF в качестве фронт-энда.

Nekto, Вы что там такое делаете, что у Вас с 7-мегапиксельным аппаратом не получается?

[Hellerick]

От объектива и режима съемки это зависит, а не от мегапикселей.