Лингвофорум

а как сказать 'я решу позже и перешлю сообщением через телеграф или письмом'

решения пока нет, сообщение пересылкой через...

Цитата: Валентин Н от декабря  9, 2013, 21:58
решения пока нет, сообщение пересылкой через...

т.е.инструмент действия кодируется по разному?

Цитата: troyshadow от декабря  9, 2013, 22:11

Цитата: Валентин Н от декабря  9, 2013, 21:58
решения пока нет, сообщение пересылкой через...

т.е.инструмент действия кодируется по разному?

шут знает вкурсе   

Цитата: Валентин Н от декабря  9, 2013, 21:58
решения пока нет, сообщение пересылкой через...

решение — 
нет — 
пересылка — 

Цитата: Triton от декабря  9, 2013, 14:20

Цитата: Awwal12 от декабря  9, 2013, 12:56

Цитата: Zyama от декабря  9, 2013, 12:29
Но если что-то лает как собака, кусается как собака, бегает как собака, то...    Называйте как хотите, но это оно и есть!

Если нечто лает как собака, дышит под водой и вьет гнезда - это собака? Ну, знаете ли...

Это ненормальная собака. А что вы хотели? Какой мир, такие и собаки. 

Искренне желаю добра этой собаке в таком не простом мире.)))

P.S. А есть ли живые (или не очень) естественные языки, где глагол завуалирован так, что слабо виднеется? И где слабее всего?

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 10, 2013, 07:11
решение — 
нет — 
пересылка — 

Цитата: Валентин Н от декабря 10, 2013, 16:27

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 10, 2013, 07:11
решение — 
нет — 
пересылка — 

Это всё глагольные имена и частицы. Так нечестно — с глагольными именами можно действительно обойтись без спрягаемых форм, потому что сами глаголы никуда не делись, а просто употребляются в именной форме.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 10, 2013, 19:20
Это всё глагольные имена и частицы. Так нечестно — с глагольными именами можно действительно обойтись без спрягаемых форм, потому что сами глаголы никуда не делись, а просто употребляются в именной форме.

любое слово обозначающее действие можно рассматривать как глагол - бег, чем не глагол тогда?

Цитата: Валентин Н от декабря 10, 2013, 21:23
любое слово обозначающее действие можно рассматривать как глагол -

Тәк «слово, обозначающее действие» и есть глагол. Дееслово, если вам так понятнее будет. Валентин, вы прямо Америку будто открываете...

Цитата: Валентин Н от декабря 10, 2013, 21:23
бег, чем не глагол тогда?

Бег — это глагольное имя. Разве были какие-то сомнения по этому поводу?

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 11, 2013, 08:37
Тәк «слово, обозначающее действие» и есть глагол

Бег это глагол.

Цитата: Валентин Н от декабря 11, 2013, 16:53

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 11, 2013, 08:37Тәк «слово, обозначающее действие» и есть глагол

Бег это глагол.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 11, 2013, 08:37
Бег — это глагольное имя.

"Бег" не способен обозначать ничего, кроме действия.
Вот если бег обозначать как "быстрая нога"....

Значит,полноценный язык без глаголов невозможен?

Конкретнее, что вы понимаете под «без глаголов». Вообще, тут уже два ответа есть, мой краткий и Triton'а длинный по этому поводу.

Цитата: Валентин Н от декабря 11, 2013, 16:53

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 11, 2013, 08:37
Тәк «слово, обозначающее действие» и есть глагол

Бег это глагол.

Бег — это глагольное имя, т. е. глагол, лишённый глагольных категорий времени, наклонения, залога (но не вида). Если бы глагольные имена в русском сохраняли ещё глагольное управление падежами, был бы настоящий герундий.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 11, 2013, 17:30
Если бы глагольные имена в русском сохраняли ещё глагольное управление падежами,

Это как, как бы это могло быть, пример надо бы.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 11, 2013, 17:30
Бег — это глагольное имя, т. е. глагол, лишённый глагольных категорий времени, наклонения, залога

Ну и? Что вы хотите-то от языка без глаголов.

Цитата: troyshadow от декабря 11, 2013, 17:20
Значит,полноценный язык без глаголов невозможен?

Возможен, но будет нерационально громоздок: одно дело, сказать мы вчера ножками по улице, как это обычно детям говорят, и совсем другое дело — написать таким языком какое-н. сложноподчинённое предложение со всякими финитными и нефинитными кляузами.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 11, 2013, 17:35
совсем другое дело — написать таким языком какое-н. сложноподчинённое предложение со всякими финитными и нефинитными кляузами.

легко

Цитата: Валентин Н от декабря 11, 2013, 17:34
Ну и? Что вы хотите-то от языка без глаголов.

Язык «без глаголов» в нормальном, а не формальном фонимании — это язык, где отсутствуют слова действия (финитные и нефинитные), а сами действия выражаются фактитивно теми предметами, которыми они обычно делаются: он вчера пилой бревно, потом топором на дрова, потом ногами в дом, одежду на крючок, жопой на стул, руками курицу. Я же выше давал ссылку на лурковскую страницу, этому самому посвящённую.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 11, 2013, 17:40
Язык «без глаголов» в нормальном, а не формальном фонимании — это язык, где отсутствуют слова действия (финитные и нефинитные), а сами действия выражаются фактитивно теми предметами, которыми они обычно делаются: он вчера пилой бревно, потом топором на дрова, потом ногами в дом, одежду на крючок, жопой на стул, руками курицу. Я же выше давал ссылку на лурковскую страницу, этому самому посвящённую.

другое дело, что у каждого собственное понимание, что чем делается (да воцарится идеолектический АдЪ!), кроме того, одним и тем же предметом можно делать много разных дел, так что безглаголовтоестьсовсембезглаголов-язык годен только для бытового общения.

-Мы вчера с коллегой карандашом на бумаге график (нарисовали? зачеркнули? обвели?)
-график чего?
-продажтоваров людьми в магазинах (порчи? покупки? обемена?)
Да, можно конечно сделать "обратно людьми в магазинах" = возврат, "нечестно людьми в магазинах" = воровство, но столько слов вместо одного.
А если речь идёт о процессах в ДВС? Или в сварных конструкциях? О химических реакциях?
Мало представляю, как можно чётко выразить безглаголицей.

Повторю мнение многих форумчан - язык без слов действия совсем - это что-то не то?
Кто считает иначе?

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 11, 2013, 17:35

Цитата: troyshadow от декабря 11, 2013, 17:20
Значит,полноценный язык без глаголов невозможен?

Возможен, но будет нерационально громоздок: одно дело, сказать мы вчера ножками по улице, как это обычно детям говорят, и совсем другое дело — написать таким языком какое-н. сложноподчинённое предложение со всякими финитными и нефинитными кляузами.

подумал эту мысль еще раз-пожалуй,нельзя:если б с каждым предметом возможно было только одно действие-можно было бы названием передавать действие,но 'по улице ножками' можно прыгать,бегать,идти,гулять,по-русски не скажешь,но 'на улице' ж-просто указание места,так что можно еще танцевать,топать,пинать и т.д.Если 'ножки' будут для каждого из варианта действий 'разные',то чем они будут отличаться по смыслу от глагола с инкорпорированными 'ножками'?
(это я Вам не в пику,уверен,Вы уже про это подумали,это я своей сообразительностью хвастаю:-))

Цитата: troyshadow от декабря 11, 2013, 21:26
Если 'ножки' будут для каждого из варианта действий 'разные',то чем они будут отличаться по смыслу от глагола с инкорпорированными 'ножками'?

Отсутствием понятия действия, в первую очередь. Представьте, если бы в русском языке было строго: ножом — вонзают, тесаком (или теслом) — тешут, пилой — пилят и т. д. и никак иначе, тогда предложение он ножиком в него было бы ясно и однозначно. Оно, собственно, и в действительности однозначно, но вас не устраивает его теоретическая многозначность — в этом плане глаголы тоже плохо помогают, потому что, например, рисовать можно карандашом, ручкой, кистью и т. д., руками, ногами, ртом, воткнув рисовалку в задницу и т. д. — т. е. глагол без дополнений редко бывает однозначен, как и имена без глагола.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 11, 2013, 17:30
Бег — это глагольное имя, т. е. глагол, лишённый глагольных категорий времени, наклонения, залога (но не вида). Если бы глагольные имена в русском сохраняли ещё глагольное управление падежами, был бы настоящий герундий.

В русском языке нет герундиев, это верно. Но вот с видами отглагольных имен как-то сомнительно.

Цитата: Y.R.P. от декабря 11, 2013, 21:51
Но вот с видами отглагольных имен как-то сомнительно.

Почему? В русском языке видообразование не входит в парадигму глагола (как, кстати, и залогообразование у финитных форм, но форм типа *мытьёся, как это имеет место в нек. др. славянских языках, в русском нет), а относится к словообразованию. Соответственно, и глагольные имена вполне себе могут сохранять все видовые показатели: чтение → прочтение → прочитывание — ровно, как у глагола. Другое дело, что вид — явление, не очень для существительных «привычное», а сами имена стремятся полностью индифферировать действия, ими обозначаемые, поэтому и смыслы видовых форм у имени смазаны, но они есть и используются в речи.

Ну вот с nomena acti: здание ~ создание. Вы считаете что в данном случае сохраняется категория вида?