Лингвофорум

Уже в печенках сидит и подташнивает. Как и что только им не доказывают. Многие интернет-сидельцы даже "карьеру" знатока себе на этом деле строят. Скоро дойдем до признания их в уголовном процессе. Мне это претит. А вам?

Чугуний, как это у вас все время получается?
И в какую тему теперь писать?

Цитата: Nekto от февраля  7, 2010, 19:51
Чугуний, как это у вас все время получается?
И в какую тему теперь писать?

Я и сам не знаю! Наверное, пишите здесь, другую прошу удалить. Лишь бы Лукас не заметил, опять мне достанется...

Если в интернетах нет ни одного упоминания о факте, кроме одного-двух сайтов, не заслуживающих доверия, то факт считаем недействительным.  :)

Что это такое?

Присовокупляюсь к вопросу. :eat:

Это когда, например, вы утверждаете, что вот что-то есть, но не можете вспомнить где об этом читали, а ваш собеседник/оппонент говорит: "ага, оранжевые соковыжималки, ну-ну, посмотрим-посмотрим... какие такие бывают оранжевые соковыжималки... ээ... да гугл по такому запросу выдает только два сайта, ффуууу! такого нет! это ты сам все и напейсал! ффууу... " (вот это и есть гуглодоказательство)
и вы говорите: "если гугл чего-то не знает, то это не означает автоматически, что нет, потому что в интернетах пока что еще нет большинства той информации, которая есть в научных книжках и у специалистов в головах."

Блин, а я думал, это новая функция какая-то открылась, типа Google Trends.

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 07:17
в интернетах пока что еще нет большинства той информации, которая есть в научных книжках и у специалистов в головах.

Рискну утверждать, что большинство всё-таки есть. :)
Это по каким-то сугубо специфическим топикам или там что-то очень детальное и/или сложно (типа там передовые теории в области квантовой физики).

Так что гуглодоказательства — ня! :)

Цитата: Dana от февраля  8, 2010, 07:34

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 07:17
в интернетах пока что еще нет большинства той информации, которая есть в научных книжках и у специалистов в головах.

Рискну утверждать, что большинство всё-таки есть. :)
Это по каким-то сугубо специфическим топикам или там что-то очень детальное и/или сложно (типа там передовые теории в области квантовой физики).

Так что гуглодоказательства — ня! :)

Почти по всем топикам, кроме самых исхоженых в интернетах есть чуть менее, чем ничего. Так что гуглодоказательства предлагаю считать маркером... э... ну, в общем, додумайте сами, маркером чего. :)

Гуглодоказательства + викицитирование = поноцея

Давайте введем бан за гуглодоказательства и викицитирование! :)

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 07:41
Давайте введем бан за гуглодоказательства и викицитирование! :)

Прально, будем люто жечь глаголом лозунгов и «сам дурак». :eat:

А я ими пользуюсь. Например, если не знаю как писать "туды" или "туда", то иду в гугл и смотрю что чаще встречается... Таким образом можно гуглодоказать, что слово "туда" более свойственно интернетному письменному русскому языку, чем слово "туды".

 Результаты 1 - 10 из примерно 41 700 для "одеть штаны"
Результаты 1 - 10 из примерно 25 100 для "надеть штаны"

Запретить уголовно. Немедля.

Цитата: Алексей Гринь от февраля  8, 2010, 09:15
Результаты 1 - 10 из примерно 41 700 для "одеть штаны"
Результаты 1 - 10 из примерно 25 100 для "надеть штаны"

Запретить уголовно. Немедля.

:E:

Цитата: Алексей Гринь от февраля  8, 2010, 09:15
Результаты 1 - 10 из примерно 41 700 для "одеть штаны"
Результаты 1 - 10 из примерно 25 100 для "надеть штаны"

Запретить уголовно. Немедля.

Расширить в словарях область значений у слова «одеть»?..

Перед концом света начнут путать обнять и нанять

за ссылки на вики точно надо прихватывать

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 10:11
за ссылки на вики точно надо прихватывать

Ngati, а если я ссылаюсь на статью в вики, которую сам и написал, меня надо прихватывать?

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 10:11
за ссылки на вики точно надо прихватывать

Что за викифобия? :(

Цитата: Андрей N от февраля  8, 2010, 09:13
А я ими пользуюсь. Например, если не знаю как писать "туды" или "туда", то иду в гугл и смотрю что чаще встречается...

На Грамоте забанили, да?

Цитата: Dana от февраля  8, 2010, 10:38
Что за викифобия? :(

Непонятно. :donno:

Цитата: myst от февраля  8, 2010, 10:46

Цитата:  от А я ими пользуюсь. Например, если не знаю как писать "туды" или "туда", то иду в гугл и смотрю что чаще встречается...

На Грамоте забанили, да?

На Грамоте ограниченный язык (только литературный). Человек написал, что хочет знать про живой интернетный язык.

Цитата: Алексей Гринь от февраля  8, 2010, 09:15
Результаты 1 - 10 из примерно 41 700 для "одеть штаны"
Результаты 1 - 10 из примерно 25 100 для "надеть штаны"

Запретить уголовно. Немедля.

Т.е. это не доказывает, что "одеть штаны" более употребительно?

Гугл дает статистику (включая наличие), для этого им можно пользоваться.

Цитата: Евгений от февраля  8, 2010, 10:27

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 10:11
за ссылки на вики точно надо прихватывать

Ngati, а если я ссылаюсь на статью в вики, которую сам и написал, меня надо прихватывать?

Вы написали годную статью, еще несколько человек написали годные статьи, а потом пришли администраторы википедии, сказали, что все это орисса и невозбранно выпилили. Поэтому лучше вообще не ссылаться на википедию. Я не ссылаюсь. Потому что википедия - это полный аналог телевизора и под видом распространения нейтральной точки зрения она в действительности распространяет только наиболее общепринятые штампы, белый шум и просто неверную информацию. Как возможна наука если любая нормальная статья объявляется ориссой? :( Правильный ответ - НИКАК. Поэтому я считаю, что не стоит ссылаться на википедию пока она не станет чем-то более адекватным. :(

Цитата: RawonaM от февраля  8, 2010, 10:51

Цитата: Алексей Гринь от февраля  8, 2010, 09:15
Результаты 1 - 10 из примерно 41 700 для "одеть штаны"
Результаты 1 - 10 из примерно 25 100 для "надеть штаны"

Запретить уголовно. Немедля.

Т.е. это не доказывает, что "одеть штаны" более употребительно?

Гугл дает статистику (включая наличие), для этого им можно пользоваться.

Это не два варианта одного и того же. Это совершенно разные выражения с совершенно разным значением:
одеть штаны - одеть на кого-то - одеть кого-то,
надеть штаны - надеть штаны на самого себя.

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 10:53
википедия - это полный аналог телевизора и под видом распространения нейтральной точки зрения она в действительности распространяет только наиболее общепринятые штампы, белый шум и просто неверную информацию. Как возможна наука если любая нормальная статья объявляется ориссой?

Ну ведь должны же быть ссылки на авторитетные источники. Так кто угодно и что угодно может написать. Типа доказательства родства нивхского с чукотским.
В Википедии отражается позиция мейнстримной науки.

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 10:58
Это не два варианта одного и того же. Это совершенно разные выражения с совершенно разным значением:
одеть штаны - одеть на кого-то - кого-то,
надеть штаны - надеть штаны на самого себя.

"Вася" и "Петя" - тоже совершенно разные слова, но одно более употребительно, другое менее употребительно. Разность слов не значит, что их употребление нельзя сравнить.

Мейнстримная наука зачастую ушла далеко вперед, а википедия не догоняет. Так какого черта тогда нужна такая энциклопедия в интернете, если ее невозможно оперативно менять по ходу появления новых сведений. :(

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 10:58
Это не два варианта одного и того же. Это совершенно разные выражения с совершенно разным значением:
одеть штаны - одеть на кого-то - одеть кого-то,
надеть штаны - надеть штаны на самого себя.

В литературном языке. В разговорном языке одно из значений слова «одеть» синонимично слову «надеть». Проблем с пониманием не возникает, так как в любом случае «одеть» в «правильном» значении не используется со словами, обозначающими предметы одежды.

Терпеть не могу, когда моё «одеть куртку» кто-то исправляет. :)

Цитата: myst от февраля  8, 2010, 10:46
На Грамоте забанили, да?

А что там на грамоте? там далеко не все вопросы рассматриваются.

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 11:08
Мейнстримная наука зачастую ушла далеко вперед, а википедия не догоняет. Так какого черта тогда нужна такая энциклопедия в интернете, если ее невозможно оперативно менять по ходу появления новых сведений. :(

Википедия полезна для неспециалистов, чтобы получить общие сведения. Там можно найти ответы на вопросы как:
* сколько букв в древнееврейском алфавите
* как называется береза "по научному" (то есть название вида)
* когда появился первый персональный компьютер
* когда началась столетняя война
...
То есть там довольно много  достаточно надежных сведений.

Цитата: Алексей Гринь от февраля  8, 2010, 09:15
Результаты 1 - 10 из примерно 41 700 для "одеть штаны"
Результаты 1 - 10 из примерно 25 100 для "надеть штаны"

Из этого можно сделать вывод, что
1) оба варианта употребительны
2) один употребляется несколько чаще (ненамного)

Цитата: Demetrius от февраля  8, 2010, 11:39
Не надим москалям учить нас родному языку! ;)

Чи ви є українцем?  :donno:

Цитата: Dana от февраля  8, 2010, 11:49

Цитата: Demetrius от февраля  8, 2010, 11:39
Не надим москалям учить нас родному языку! ;)

Чи ви є українцем?  :donno:

Цитата: RawonaM от февраля  8, 2010, 10:51
Человек написал, что хочет знать про живой интернетный язык.

Да? А я понял, что он так правописание проверяет.

Цитата: Андрей N от февраля  8, 2010, 11:46
А что там на грамоте? там далеко не все вопросы рассматриваются.

Вопрос с «туды» там решается гораздо эффективнее, чем в Гугле.

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 10:58
Это совершенно разные выражения с совершенно разным значением:
одеть штаны - одеть на кого-то - одеть кого-то,
надеть штаны - надеть штаны на самого себя.

Не надо лепить горбатого, это давным-давно синонимы в русском языке (пургисты не в счёт). А то, что словари танкисты составляют, ни для кого не секрет.

Цитата: Dana от февраля  8, 2010, 12:23

Offtop

А ви володієте білоруською мовою? :)

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 10:58
одеть штаны - одеть на кого-то
надеть штаны - надеть штаны на самого себя.

:D :-\ :??? :D :donno:  :E:
Вы что, серьёзно?! Или сами запутались уже?

Вообще-то, в лит. яз. так: надеть что-л. [на кого-л.] (не важно, на себя или на кого-то другого); и одеть кого-л. [во что-л.].
В разг. яз.: надеть что-л. [на кого-л.] = одеть что-л. [на кого-л.] (опять же, не важно, на себя или на кого-то другого); и одеть кого-л. [во что-л.] (как и в лит.).

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 10:53
Как возможна наука если любая нормальная статья объявляется ориссой?

Википедия не научный журнал, а справочный ресурс.

Цитироватьлюбая нормальная статья объявляется ориссой

А это, разумеется, неправда.

Цитата: Евгений от февраля  8, 2010, 14:17

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 10:53
Как возможна наука если любая нормальная статья объявляется ориссой?

Википедия не научный журнал, а справочный ресурс.

Ога. И как же вы назовете справочник, предоставляющий заведомо неверную информацию? Стесняюсь спросить?

Цитата: Алексей Гринь от февраля  8, 2010, 09:15
Результаты 1 - 10 из примерно 41 700 для "одеть штаны"
Результаты 1 - 10 из примерно 25 100 для "надеть штаны"

Запретить уголовно. Немедля.

Гуглом, как и любым другим инструментом, нужно пользоваться с головой. Чуть менее, чем все ссылки по первому запросу содержат один и тот же текст.

А за ссылки на Гугл и Википедию нужно поощрять, а не наказывать.

Цитата: Евгений от февраля  8, 2010, 14:17

Цитироватьлюбая нормальная статья объявляется ориссой

А это, разумеется, неправда.

Нет, это, к сожалению, факты.

И, вообще, писать в энциклопедию - это совершенно не то, чем должен заниматься ученый.

Цитата: Тайльнемер от февраля  8, 2010, 13:18

Цитироватьодеть штаны - одеть на кого-то
надеть штаны - надеть штаны на самого себя.

:D :-\ :??? :D :donno:  :E:
Вы что, серьёзно?! Или сами запутались уже?

Это он Шмеля Иваныча перечитался наверное. Тот то же самое предлагал.

одевать = to dress smb, to clothe smb
надевать = to put on smth

Это ж каким надо быть имбецилом, чтобы путать разные, пусть и схожие по значению и звучанию понятия? Давайте ещё путать эффективный и эффектный и всякое такое. Это оскуднение ума, господа. Так сложно напрячь мозг и усвоить разницу? И плевать, как вас родители—вчерашние выпускники техникума/церковно-приходской школы учили. Евгеника! Прескриптивизм! Один народ, один язык, одна грамматика!

Цитата: myst от февраля  8, 2010, 12:17
Не надо лепить горбатого, это давным-давно синонимы в русском языке

И как тогда на вашей урезанной версии русского сказать гипотетическое «одеть штаны [в штаны]» (= «надеть штаны на штаны») и как это отличить от «одеть штаны [на ребёнка]» (= «надеть штаны на ребёнка»)? А никак! Не нужно нам такого дескриптивизма!

Я одел тапок. Русская языка. Насяльника.

Всех сослать!

High ЧСВ detected, всем ховаться  :tss:

Цитата: Алексей Гринь от февраля  8, 2010, 17:03
И как тогда на вашей урезанной версии русского сказать гипотетическое «одеть штаны [в штаны]» (= «надеть штаны на штаны») и как это отличить от «одеть штаны [на ребёнка]» (= «надеть штаны на ребёнка»)? А никак! Не нужно нам такого дескриптивизма!

Тыачомааа? :???

Цитата: RawonaM от февраля  8, 2010, 17:19
High ЧСВ detected, всем ховаться  :tss:

Нагинаться и одевать тапок. Малое ЧСВ.

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 16:44
И, вообще, писать в энциклопедию - это совершенно не то, чем должен заниматься ученый.

Вас абсолютно, совершенно, ну вот просто совсем никто не заставляет это делать. Вы же пытаетесь запретить не писать в энциклопению, а ссылаться на энциклопедию! Нонсенс.

Цитата: Ngati от февраля  8, 2010, 16:40

Цитата: Евгений от февраля  8, 2010, 14:17

Цитироватьлюбая нормальная статья объявляется ориссой

А это, разумеется, неправда.

Нет, это, к сожалению, факты.

В общем, дело ясное. Ngati кто-то в Википедии обидел.

Сколько раз уже убеждалась, что Гугль неполон. Во всех отношениях. А Вики - тем более. Да у нас самих лежит в книжном шкафу парочка книг, которых нет в гуглях. И все никак руки не доходят оцифровать. Напр., Су Дунпо в переводе Голубева: в инете только отдельные стихи можно найти, а  всю книжечку с иллюстрациями - нет. Слова иностранные тоже, частенько из бытовой или региональной лексики - невозможно найти, нету их. Раздражает, если честно, что некоторые относятся к инету как к научной кафедре и пользуются в инете исключительно литязыком. Таким образом изничтожается самая казалось бы обычная лексика - ее просто никому не придет в голову упомнить хоть разок в инете.

Простой пример. У меня на днях люди спрашивали, что такое "вудженина" (укр. яз.) Львовяне, прикиньте! О_О Я вообще офигела - молодые львовяне, и не знают этого слова (как это???)

Если нет в гугле - получается, что этого вообще нет... Гугломатрица, блин.

По большому счёту интернет ещё из пелёнок не вышел (только 15 лет активного развития), а кто-то уже хочет, чтобы в нём было всё. Зато Википедия даст фору всем бумажным энциклопедиям, вместе взятым.

http://uk.wiktionary.org/wiki/вудженина
Гугл находит 377 упоминаний этого слова.

Цитата: sasza от февраля  8, 2010, 23:28
По большому счёту интернет ещё из пелёнок не вышел (только 15 лет активного развития), а кто-то уже хочет, чтобы в нём было всё.

Накопление информации и производство новой происходит в геометрической пропорции. Так что ничего удивительного.

Цитата: Dana от февраля  9, 2010, 04:45
Накопление информации и производство новой происходит в геометрической пропорции.

Как-как происходит? :o

Цитата: Хворост от февраля  9, 2010, 06:09
Как-как происходит? :o

прогрессии :)

Цитата: Алексей Гринь от февраля  8, 2010, 17:03Евгеника! Прескриптивизм! Один народ, один язык, одна грамматика!

:D

Цитата: Алексей Гринь от февраля  8, 2010, 17:03...«одеть штаны [в штаны]» (= «надеть штаны на штаны») и как это отличить от «одеть штаны [на ребёнка]» (= «надеть штаны на ребёнка»)? А никак! Не нужно нам такого дескриптивизма!

:E:  :=

Цитата: Dana от февраля  9, 2010, 04:45
http://uk.wiktionary.org/wiki/вудженина
Гугл находит 377 упоминаний этого слова.

И тем не менее...  :donno: Сама удивляюсь.

Столкнулся со следующим видом гуглодоказательства - в качестве доказательства приводится количество ссылок на соответствующий запрос. Пример: один очень нехороший человек-"историк" посмертно оклеветал другого - известного поэта. Его интервью напечатало одна известная интренет-помойка. Потом это интервью стали перепечатывать и ссылаться на него все, кому не лень. И теперь, когда у одного спрашивают, есть ли какие-нибудь свидетельства в пользу правдивости этой информации, он говорит: "Смотри, на этот запрос Гугл выдаёт овер 100500 ссылок. Как это может быть неправдой?!"

Кстати, в теме про образ Харькова есть хороший пример, как Гугл выдаёт фотографию Минска при запросе «Харків».

да потому что всякие "дураки" могут засунуть фотографии и подписать их как сами хотят, вот гугл и выдает все запросы которые находит. опять же, во всем виноваты люди. потому что если не знаешь какой это город, то нечего выкладывать фото и подписывать непонятно как. то же самое и в википедии. там люди сами кидают и исправляют статьи..

Цитата: Aliska23 от сентября 17, 2015, 17:28
то же самое и в википедии. там люди сами кидают и исправляют статьи..

Было бы очень странно, если это бы делали не люди.

Цитата: Aliska23 от сентября 17, 2015, 17:28
опять же, во всем виноваты люди.

Не факт. Алгоритм соотнесения картинки и текста в Гугле неидеален, я не удивлюсь, если это от него пошло.

Цитата: Demetrius от сентября 17, 2015, 17:47
Не факт. Алгоритм соотнесения картинки и текста в Гугле неидеален, я не удивлюсь, если это от него пошло.

:+1:

Цитата: sasza от сентября 17, 2015, 17:44

Цитата: Aliska23 от сентября 17, 2015, 17:28
то же самое и в википедии. там люди сами кидают и исправляют статьи..

Было бы очень странно, если это бы делали не люди.

Рептилоиды вполне могли бы.

Цитата: Valenta от сентября 27, 2015, 09:52
Рептилоиды вполне могли бы.

Даже инсектоиды могли бы, но, к сожалению, ничего не делают.

Хотите ссылочку не от гугла....?
"В отличие от критерия обыденного знания - практики, критерием знания как феномена культуры служит не столько его соответствия действительности, сколько факт, в какой мере данная форма знания согласуется с общими ценностно-смысловыми стандартами культуры."  (Н.Ф. Алефиренко.Современные проблемы науки о языке. М. 2014.с 178. .... учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Филологическое образование")
............. Вот вам и НАУКА!!! А как Вы, хотели бы сегодня пообучаться "по направлению"???

Так это ж в России. А в России даже у науки свой, особый путь.

Цитата: sasza от июля 16, 2016, 20:51
Так это ж в России. А в России даже у науки свой, особый путь.

Что вы написали — обычный наброс говна. Почитайте Куна, гражданин. :fp:

а что, кроме Куна своего ума ...? Слишком все это похоже на "чего изволите"....... А вот кто изволит, да зачем..., об этом и спроса нет.
интересно, почему "Великие переселенцы" к 5 веку уже практически ничего не взяли от культуры "аборигенов"? куда подевалась вся действительно великая культура...?  сегодня "стандарты культуры" действительно похоже на уже съеденный предмет..., но ведь и нам нет нужды, хотя бы здесь, скатываться до жизни особи, А....? боль -- это реакция все еще живого организма, да пожалуй, еще и чуть-чуть здорового в некоторых местах...

Цитата: конвизо от июля 16, 2016, 23:49
а что, кроме Куна своего ума ...? Слишком все это похоже на "чего изволите"....... А вот кто изволит, да зачем..., об этом и спроса нет.
интересно, почему "Великие переселенцы" к 5 веку уже практически ничего не взяли от культуры "аборигенов"? куда подевалась вся действительно великая культура...?  сегодня "стандарты культуры" действительно похоже на уже съеденный предмет..., но ведь и нам нет нужды, хотя бы здесь, скатываться до жизни особи, А....? боль -- это реакция все еще живого организма, да пожалуй, еще и чуть-чуть здорового в некоторых местах...

Простите, ваша россыпь букв не поддаётся дешифровке.