Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор pomogosha
 - ноября 3, 2017, 10:48
Цитата: Alone Coder от июля 24, 2017, 18:23
Аналог поверхностного натяжения для изоглосс
Интересное решение.
Автор Alone Coder
 - июля 24, 2017, 18:23
Аналог поверхностного натяжения для изоглосс: https://m.aftershock.news/?q=node/545706
Автор lehoslav
 - декабря 9, 2009, 14:36
Когда начинаешь заниматься наукой, замечаешь, что в реальной жизни нет тех четких границ, о которых пишут в учебных пособиях :) Это не касается исключительно морфологии :)
Автор Евгений
 - декабря 9, 2009, 13:02
Так и делают. Возьмите «Общую морфологию» Плунгяна — там «континуум» чуть ли не самое частотное слово :)
Автор Антиромантик
 - декабря 9, 2009, 13:01
Рассуждения наподобие "существуют ли в тюркских совместный и лишительный падежи" или дискуссии по поводу причастий, деепричастий и остальных вербоидов, по поводу категории вида, наклонения, звательного падежа подтолкнули к мысли: наверное, чем брать и ограничивать резко, лучше будет определить словообразовательно-словоизменительный континнуум? В том числе по отношению к "служебным словам", "несвободным корням", аффиксам?