Цитата: BormoGlott от августа 26, 2017, 16:09Тотальное внедрение средств химзащиты во всех современных армиях того времени сделало его боевую эффективность спорной (каковой она остается до сих пор), особенно с учетом возросшей подвижности войск. А применение против гражданского населения было либо слишком плохо для политики, либо чревато ответными мерами.
Химическое оружие массового поражения использовалось в военных действиях в пору Первой Мировой. Странно, но во Второй Мировой его не использовали. Почему?
ЦитироватьСместив маршала Де Боно, Муссолини в декабре 1935 г. дал приказ новому командующему, маршалу Бадольо, применить химическое оружие, нарушая Женевскую конвенцию 1925 г. Итальянская авиация систематически совершала рейды в глубь эфиопской территории, нанося бомбовые удары по мирным целям.
ЦитироватьВ 2001 году Эфиопия обратилась к Италии с просьбой предоставить сведения о складах боеприпасов и химического снаряжения, которые были завезены в эту страну в период войны 1935-1936 гг. и использовались в период с декабря 1935 года до 1941 года (против эфиопских партизан). Италия отказалась предоставить эту информацию. По экспертным оценкам, в 1935-1941 гг. в Эфиопию было ввезено около 80 тыс. тонн боевых отравляющих веществ[42]
Цитата: BormoGlott от августа 27, 2017, 16:36
укреплённая линия обороны с бетонированными дзотами и запасом различных боеприпасов на несколько дней. Можно было и запас ОВ предусмотреть
Цитата: Rusiok от августа 27, 2017, 11:56Зачем манёвры, там была построена хорошо укреплённая линия обороны с бетонированными дзотами и запасом различных боеприпасов на несколько дней. Можно было и запас ОВ предусмотреть и защиту от ХО противника, индивидуальную для каждого солдата и групповую для бункеров.
Потому что солдаты союзников были гораздо маневренные, чем химические войска Вермахта.
Цитата: BormoGlott от августа 27, 2017, 11:31Потому что солдаты союзников были гораздо маневренные, чем химические войска Вермахта.
Могли же ведь использовать отравляющие газы во время высадки союзных войск в Нормандии
Цитата: Rusiok от августа 26, 2017, 20:50Могли же ведь использовать отравляющие газы во время высадки союзных войск в Нормандии, но это вообще не рассматривалось планами обороны береговой линии.
Химоружие эффективно в очень немногих ситуациях, например, когда противник сосредоточен в ограниченном пространстве. Причем в большей части даже таких ситуаций дешевле и доступнее было травить этого противника дымом от горения - достаточно применить зажигательные боеприпасы. В тех немногих ситуациях, когда все складывалось в пользу применения химического оружия, его применяли. Аджимушкайские каменоломни.
Цитата: BormoGlott от августа 26, 2017, 16:09Химоружие эффективно в очень немногих ситуациях, например, когда противник сосредоточен в ограниченном пространстве. Причем в большей части даже таких ситуаций дешевле и доступнее было травить этого противника дымом от горения - достаточно применить зажигательные боеприпасы. В тех немногих ситуациях, когда все складывалось в пользу применения химического оружия, его применяли. Аджимушкайские каменоломни.
Какова же может быть основная причина не применения химического оружия?
Страница создана за 0.062 сек. Запросов: 22.