Цитата: Unicum от сентября 14, 2017, 20:31Посмотрите на уровень грамотности в Индии, особенно в середине ХХ в.Цитата: sonko от июля 28, 2017, 04:14А как же тогда Индия с половиной всех письмен мира? Катастрофы не случилось.
Учить два алфавита вместо одного неудобно, иметь два набора в кассе неразумно.
Цитата: Basil от сентября 16, 2017, 01:16
А латинизацией занимались те же люди на местах, но результат был противоположный?
Цитата: bvs от сентября 15, 2017, 22:28Те, кто их создавали, были грамотны в тюрки и пытались сохранить общность в частности с помощью орфографии яналифа. А лексика, и меньшей степени грамматика, и у тюрки была разной по регионам. Что не мешало ему быть более-менее понятным по всему тюркскому миру.Цитата: Basil от сентября 15, 2017, 22:19Он не "послужил основой", новые литязыки создавались на основе живых говоров, хотя и с участием местной письменной традиции, там где она была.
Тюркѝ арабицей существовал, и хоть не был идеальным, но послужил основой для единого яналифа.
Цитата: bvs от сентября 15, 2017, 22:24А латинизацией занимались те же люди на местах, но результат был противоположный?Цитата: Basil от сентября 15, 2017, 05:26Кириллизацией занимались на местах, оттого и получились разные алфавиты. Вы еще спросите, почему современные латиницы у тюрков разные.Цитата: Hellerick от сентября 15, 2017, 04:42Это была целенаправленная политика, уверен, можно найти материалы съездов партии и методичeские материалы, подробно объяснуяющие с точки зрения марксизма-ленинизма, почему так надо было сделать.
Не надо искать глубокий смысл в бардаке.
Цитата: Basil от сентября 15, 2017, 22:19Он не "послужил основой", новые литязыки создавались на основе живых говоров, хотя и с участием местной письменной традиции, там где она была. Яналиф был только письменностью, а не языком.
Тюркѝ арабицей существовал, и хоть не был идеальным, но послужил основой для единого яналифа.
Цитата: Basil от сентября 15, 2017, 05:26Кириллизацией занимались на местах, оттого и получились разные алфавиты. Вы еще спросите, почему современные латиницы у тюрков разные.Цитата: Hellerick от сентября 15, 2017, 04:42Это была целенаправленная политика, уверен, можно найти материалы съездов партии и методичeские материалы, подробно объяснуяющие с точки зрения марксизма-ленинизма, почему так надо было сделать.
Не надо искать глубокий смысл в бардаке.
Цитата: Hellerick от сентября 15, 2017, 06:17Ерунда. Тюркѝ арабицей существовал, и хоть не был идеальным, но послужил основой для единого яналифа.
Яналиф — уникальное явление. Где и когда еще одновременно и взаимодейственно создавались письменности для десятков языков?
Не стоит принимать уникальность за норму.
Дальше пошел нормальный и естественный процесс проб и ошибок — обкатки письменностей на практике. Что-то нравилось, что-то не нравилось, что-то меняли, что-то приживалось. Никаких механизмов, которые бы заставляли, условно говоря, чувашей писать на манер кумыков не было.
Результат — предсказуем и нормален.
Цитата: Hellerick от сентября 15, 2017, 04:42Это была целенаправленная политика, уверен, можно найти материалы съездов партии и методичeские материалы, подробно объяснуяющие с точки зрения марксизма-ленинизма, почему так надо было сделать.
Не надо искать глубокий смысл в бардаке.
Страница создана за 0.079 сек. Запросов: 21.