Цитата: Wolliger Mensch от ноября 6, 2014, 09:27Цитата: procyone от ноября 6, 2014, 08:27
Я разве писал, что к X—XII веков язык именовался старобелорусским или староукраинским? Я привел раннюю письменную форму названия языка, которая кстати не совпадет с названием 'древнерусский'. Наиболее ранняя письменная форма если вы не увидели - рѹсьскъ (-ꙑи) ꙗꙁꙑкъ
Вопрос был том, для чего понадобилось убирать термин давньоруська мова.
Откуда убирать? Этот термин вполне входу. даже в УВики (wiki/uk) Давньоруська_мова
При всем ее чрезмерном, даже для меня, радикализме
ЦитироватьВ данном случае украинцев никто спрашивал. Не спрашивал никто даже украинских лингвистов, которые по простоте душевной употребляют термин давньоруський.не замечал такого. у меня лично слов давньоруський не вызывает никаокго негатива и егоп родожают широко уптреблять о чем вы сами пишите
На форуме уже не единожды поднималась тема, что, дескать, в современном украинском хорошо различаются понятия руський и російсьский. И не единожды в других темах те, кто это утверждал, сами себе противоречили, оправдывая попытки убрать «русские» названия из украинской терминологии. Вы своими отсылками к американцам (вы так и не объяснили, какое они имеют сюда отношение) лишь продолжаете это идеологическое раздвоение.
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 5, 2014, 21:08А называть его русским и не разьяснять(а на популярном уровне ведь почти никто не разьясняет) что "русский" в смысле "восточнославянский" и "русский"="великорусский" это не одно и тоже(второе подмножество первого) это намного лучше?Цитата: alant от ноября 5, 2014, 20:04
Другая логика. У турецкого никакой преемственности от хетского нет.
Ясно, что это был сарказм. Я просто возвращаюсь к начальной теме ветки. В начале правильно написали: это вопрос чисто политический — никаких научных оснований называть язык Киевской Руси украинским, ниже древнеукраинским нет. Из древнерусского языка развилось несколько языковых типов, почему, собственно, древнеукраинский, а не древнебелорусский или древнеполесский, древнерусинский? Именно в этом ключе я понял и сообщение о «древнеитальянском» языке и под.
Цитата: DarkMax2 от ноября 5, 2014, 15:23я вважаю що на даному етапі для балансу(адже наші опоненти теж схильні до прихватизації) він прийнятний
Термін "прихватизаторський", а тому я проти його використання, адже у тієї мови українська не єдиний нащадок.
Цитата: Python от ноября 6, 2014, 19:25
Але якщо Old Russian language перекласти з англійської дослівно, це звучатиме приблизно як «давньоросійська мова» чи «древне(велико)русский язык», що не набагато краще, ніж «давньоукраїнська» чи «давньобілоруська».
Цитата: RockyRaccoon от ноября 6, 2014, 09:49Але якщо Old Russian language перекласти з англійської дослівно, це звучатиме приблизно як «давньоросійська мова» чи «древне(велико)русский язык», що не набагато краще, ніж «давньоукраїнська» чи «давньобілоруська».Цитата: Wolliger Mensch от ноября 6, 2014, 09:31Думаю, они с большим вниманием и даже почтением отнесутся к этому предложению пользователя ЛФ под ником "DarkMax2".
DarkMax2 Сегодня в 10:07ЦитироватьДля старішої мови можна Old Ruthenian language ввести.Обратитесь в англоязычным лингвистам с этим предложением.
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 6, 2014, 17:57Але й об'єднання говорів, що побутували на території Київської Русі, в давньоруську мову, має схожу проблему. Наприклад, до давньоруських племен включаються білі хорвати — чи була, в такому разі, їхня мова діалектом давньоруської? А мова споріднених з ними племен, що переселились на Балкани?
Вы предлагаете объединять древнерусские говоры по современному географическому принципу. У вас в одну группировку попадут говоры разных племён, с другой стороны — говор одного племени окажется разделённым. Какой научный смысл в подобном?
Страница создана за 0.041 сек. Запросов: 23.