Лингвофорум

Насчет спора Mstrokotov'а с остальными: язык эйну все же иранский или таки тюркский? Википедия утверждает, что иранский.

Цитата: Mstrokotov от февраля 28, 2013, 14:28
Противоположные тенденции - это антинаучные опусы некоторых американских лингвистов. Дело в том, что с середины ХХ в. у них была команда - отработать философскую концепцию, по которой нужно разбивать макросемьи и семьи на кучу отдельных групп и объявлять их "неродственными". Эта концепция называется "сплиттерство". Вот эти сплиттеры и оккупировали многие кафедры в США.

"некоторых американских лингвистов" и "оккупировали многие кафедры в США" как-то не сочетается. скорее это Рулен с компанией "некоторые".

Цитата: Mstrokotov от февраля 28, 2013, 14:28
Есть Меррит Рулен, вот это крупнейший американский специалист по языкам индейцев.

И по каким же языкам индейцев он специалист?

ЦитироватьHe received his PhD in 1973 from Stanford University with a dissertation on the generative analysis of Romanian morphology.

Если получил учёную степень за исследование в области румынского языка. Хорош "индеец"!

Цитата: Mstrokotov от февраля 28, 2013, 14:28
Хуже с родством внутри андаманских. На месте индийского правительства я бы давно запустил мощную экспедицию к сентинельцам!

А если сентинельцы будут против? Они не очень-то идут на контакт.

Я сам сличал списки слов хайда, тлингит, эяк и атапасских. Да что там я! Есть Меррит Рулен, вот это крупнейший американский специалист по языкам индейцев. И он умело объединяет всё, что нужно.
Противоположные тенденции - это антинаучные опусы некоторых американских лингвистов. Дело в том, что с середины ХХ в. у них была команда - отработать философскую концепцию, по которой нужно разбивать макросемьи и семьи на кучу отдельных групп и объявлять их "неродственными". Эта концепция называется "сплиттерство". Вот эти сплиттеры и оккупировали многие кафедры в США. Но слава Богу, Рулен им всем фору дал!

P.S. Мы удалились от шомпена. Таки он никобарский, противоположное мнение почти не встречается.

Хуже с родством внутри андаманских. На месте индийского правительства я бы давно запустил мощную экспедицию к сентинельцам!

Цитата: Mstrokotov от февраля 25, 2013, 18:10
Википедии я уже давно перестал верить в лингвистическом отношении, после того как несколько раз убедился в ее лживости. Википедия, например, называет язык хайда семьи на-дене "изолятом"!

Между прочим дело не в википедии. Почитайте в гугле: American Indian Languages: The Historical Linguistics of Native America Авторы: Lyle Campbell
Там вообще на-дене названы controversial distant genetic proposal. Валидными посчитали эяк-атабаскские (хотя там какая-то мутная история классификации эяк), тлингит (по одной из версий смешанный язык - эяк-атабаскский и какой-то неродственный скрестились), хайда (таки изолят).

Цитата: Mstrokotov от февраля 27, 2013, 18:13
Псевдолингвисты (т.е. те, кто типа "критикует" "московскую школу") обычно не признают классификации на макросемьи, но даже им в голову не придет строить генеалогическое древо исходя из грамматики, а не лексики. Тогда вместо ИЕ, семитских и проч. мы имели бы древо языков синтетических, агглютинативных и т.п., но так никто не делает со времен Марра.

Ну, что вы горячку порете? Нельзя определить родство грамматических морфем? При чём тут какая-то абстрактная грамматика?

Цитата: Mstrokotov от февраля 27, 2013, 18:13
Round и mountain - из французского, но откуда вы взяли, что bark, skin, die - заимствования? Скандинавские, что ли?

Да, из скандинавских.

Цитата: Mstrokotov от февраля 27, 2013, 18:13
Псевдолингвисты (т.е. те, кто типа "критикует" "московскую школу") обычно не признают классификации на макросемьи, но даже им в голову не придет строить генеалогическое древо исходя из грамматики, а не лексики.

Кто эти псевдолингвисты? Назовите, пожалуйста, фамилии.

Round и mountain - из французского, но откуда вы взяли, что bark, skin, die - заимствования? Скандинавские, что ли? В любом случае, что-то, а уж английский язык полностью отвечает требованиям Сводеша:)

Псевдолингвисты (т.е. те, кто типа "критикует" "московскую школу") обычно не признают классификации на макросемьи, но даже им в голову не придет строить генеалогическое древо исходя из грамматики, а не лексики. Тогда вместо ИЕ, семитских и проч. мы имели бы древо языков синтетических, агглютинативных и т.п., но так никто не делает со времен Марра.