Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Agabazar
 - сентября 16, 2014, 20:27
Цитата: Dana от ноября 28, 2011, 16:04
Как известно, многие уральские языки славятся огромным количеством падежей. В то время как в протоуральском их было всего шесть.
Каким образом появилось современное разнообразие? Например, в финнском.
А что такое падеж?
Автор winter cat
 - сентября 16, 2014, 20:04
Венгерский датив -nak/-nek, как я понимаю, функционально и этимологически связан с финским генитивом -n. Откуда тогда взялось наращение -k?
Автор autolyk
 - декабря 27, 2011, 07:09
P.S. Если рассматривать окончания наречий и послелогов, то можно говорить о рефлексах ФУ пролатива *-j.
Автор autolyk
 - декабря 26, 2011, 20:43
Навскидку:
Локатив *-na: венг. суперессив -on, хант. локатив -на/-не.
Латив *-k: венг. долгий гласный в окончании транслатива, манс. окончание транслатива-эссива -г.
Аккузатив *-m: манс. (вост. и западн.) -м.
Автор Антиромантик
 - декабря 26, 2011, 19:57
В угорских много ли исконных падежных форм?
Автор Алексей Гринь
 - ноября 29, 2011, 18:22
Цитата: autolyk от ноября 29, 2011, 06:53
Падежи разные бывают. В том же финском генитив и партитив не являются послелогами по происхождению, а восходят к ПУр. генитиву и аблативу, и ничем не отличаются от «настоящих» падежей флективных языков.
Ну это понятно. Просто автор удивлялся, как в ПУР обходились малым количеством падежей. Да они все на месте были, только выражались более подвижными послелогами и ещё не было гармоний и прочей лабуды.
Автор autolyk
 - ноября 29, 2011, 06:53
Цитата: Алексей Гринь от ноября 29, 2011, 03:10
Я вообще не вижу особой разницы между послелогами и падежными окончаниями.
Падежи разные бывают. В том же финском генитив и партитив не являются послелогами по происхождению, а восходят к ПУр. генитиву и аблативу, и ничем не отличаются от «настоящих» падежей флективных языков.
Автор Iskandar
 - ноября 29, 2011, 06:25
Цитата: Алексей Гринь от ноября 29, 2011, 03:10
Я вообще не вижу особой разницы между послелогами и падежными окончаниями.

;up:
Моя старая песня, которую никто не слушает почему-то.

Настоящие падежи есть только во флективных языках.
Автор Алексей Гринь
 - ноября 29, 2011, 03:10
Цитата: Максимм от ноября 28, 2011, 17:52
Удивительно, как праязык обходился минимумом. Может, там было что-то, что компенсировало?
Я вообще не вижу особой разницы между послелогами и падежными окончаниями. В силу своего распространения первые просто идиоматизировались и атрофировались, перестав быть подвижными, и усё. А особо-то ничё не менялось, если со стороны посмотреть.
Автор GaLL
 - ноября 28, 2011, 20:54
К сожалению, не могу сейчас посмотреть, что у него говорится по этому поводу, т. к. сайт //helimski.com, где лежал этот очерк, больше не работает. :(