Цитата: Тайльнемер от февраля 4, 2013, 13:13А ежели постараться? Формально и именно лингвистически? По сути, вся наша жизнь состоит из неких формальностей. Почему, собирая грибы в лесу одному владельцу собаки (не охотничьих пород, пускай даже обычной дворняги) можно не бояться нарушения КоАП, а другому (даже не охотнику), но имеющему питомца, подпадающего под определение -охотничья собака грозит протокол и наказание, как минимум предупреждение, как максимум штраф в тысячу рублей? А если тот владелец охотсобы еще и охотник, то и поражение в его специальных правах на владение оружием?
Тут, похоже, с лингвистической стороны не получится подкопаться.
Цитата: al-rad от февраля 4, 2013, 11:28ИМХО, органы формально правы.
Вот тут то и возникает непонимание со стороны контролирующих органов
Цитата: al-rad от февраля 4, 2013, 10:57Если так переживаете, можете просто не брать с собой ружья и такс вообще? Ну, или завестись разрешением на охоту. Непонятен конечный смысл этих игр в казуистику.
А если, скажем нахождение с с одним из перечисленных видов орудий охоты или к примеру с зачехленным гладкоствольным ружьем, но не имея возможности выстрела из-за отсутствия патронов? Или с одной собакой охотничьей породы (к примеру карликовая такса, переносимая в контейнере)?
Цитата: FA от февраля 4, 2013, 10:48Орудия охоты подразумевают, множительное число. А если, скажем нахождение с с одним из перечисленных видов орудий охоты или к примеру с зачехленным гладкоствольным ружьем, но не имея возможности выстрела из-за отсутствия патронов? Или с одной собакой охотничьей породы (к примеру карликовая такса, переносимая в контейнере)?
а что непонятно? может термин "физическое лицо"?
Страница создана за 0.058 сек. Запросов: 22.