Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор mnashe
 - марта 27, 2013, 21:27
Offtop
Цитата: Zhendoso от марта 27, 2013, 15:40
Как не причем (или не при чем, как там правильно)?
Ни при чём.
Автор Lodur
 - марта 27, 2013, 15:57
Цитата: FA от марта 27, 2013, 14:38У Мнаше и его коллег есть занятный тезис о том, что познание мира возможно не только научными методами. :)
То есть они легко готовы согласиться с признанием их воззрений ненаучными, но будут настаивать при этом на их верности и на том, что их картина мира - правильная.
Попробуйте доказать обратное. ;)
Автор Hironda
 - марта 27, 2013, 15:41
Цитата: FA от марта 27, 2013, 14:38
я вас уже предупреждал, нью-эйджевые теории скоро будут приравнены к экстремизму. Я серьезно.
В чьём-то не моём эгрегоре.
(Я же не принадлежу к какой-нибудь секте, а размышлять мне никто не запретит).
Автор Zhendoso
 - марта 27, 2013, 15:40
Цитата: Awwal12 от марта 27, 2013, 14:45
Цитата: Zhendoso от марта 27, 2013, 10:00
Цитата: Awwal12 от марта 27, 2013, 07:582. С научной точки зрения любые рассуждения о том, "что существовало до Большого взрыва", принципиально не фальсифицируемы...
Это верно сейчас, но факт, что так будет всегда.
Это фундаментально.
С чего бы этому быть фундаментальным? Из того, что люди (в силу своей "биологичности") устроены так, что воспринимают действительность как линейную последовательность субъектно-объектных процессов вовсе не следует, что действительность в реальности такова. Лично я не уверен в том, что Большого Взрыв не произошел в нашем "линейном" будущем.   


Цитата: Zhendoso от марта 27, 2013, 10:00
При чем тут "геобиоморфность"? Вопрос тупо в том, контролирует ли создатель дальнейший процесс, и если да, то в какой степени. С метафизической точки зрения вопрос принципиальный.
Как не причем (или не при чем, как там правильно)? Сама постановка вопроса о контроле предполагает, что автор уподобляет создателя Вселенной человеку/автомату/роботу/программе, т.е. тому, что, по его геоцентристскому мнению, умеет и способно контролировать. Меж тем уже сейчас известно, что создателем может оказаться всего лишь единичный "испаренный" из сингулярности гамма-квант  ;D
Автор FA
 - марта 27, 2013, 15:05
Цитата: Валер от марта 26, 2013, 17:59
Столько букв. Вы просто скажите, мол, я - за цензуру
а я вот не только за цензуру, но и принимаю некоторое участие в инквизиторской деятельности. :)
Автор Awwal12
 - марта 27, 2013, 14:45
Цитата: Zhendoso от марта 27, 2013, 10:00
Цитата: Awwal12 от марта 27, 2013, 07:582. С научной точки зрения любые рассуждения о том, "что существовало до Большого взрыва", принципиально не фальсифицируемы...
Это верно сейчас, но факт, что так будет всегда.
Это фундаментально.
Цитата: Zhendoso от марта 27, 2013, 10:00
Цитата: Awwal12 от марта 27, 2013, 07:58Вы опять не поняли. :)
1. Сферический создатель Вселенной в вакууме совершенно не обязательно создал всё, что в этой Вселенной существует, существовало или будет существовать. Он мог, например, создать пространство-время, задать систему взаимодействий, добавить в данную систему десять в энной степени килограммов энергии - и уйти спать. Естественно, такой Создатель к вашему существованию тоже имеет крайне, крайне отдаленное отношение. Бояться или любить его, да и вообще думать о нем, не имеет ни малейшего смысла.
Да как раз о том толкую, что не вижу смысла размышлять о каких-то геобиоморфмных создателях.
При чем тут "геобиоморфность"? Вопрос тупо в том, контролирует ли создатель дальнейший процесс, и если да, то в какой степени. С метафизической точки зрения вопрос принципиальный.
Автор FA
 - марта 27, 2013, 14:38
Цитата: Hironda от марта 25, 2013, 17:48
(Это просто другая картина мира, но она мне кажется более интересной и точной).
я вас уже предупреждал, нью-эйджевые теории скоро будут приравнены к экстремизму. Я серьезно.
Цитата: Валер от марта 25, 2013, 17:33
Ну Вы же тут за реализм и логику всеми руками :) Ваш чайник реально идиотичен же
а ваш Бог?
Цитата: Triton от марта 25, 2013, 17:22
Если вы действительно понимаете, что "наука этими вещами не занимается", это отлично. Но пока направление разговора демонстрирует скорее обратное.
У Мнаше и его коллег есть занятный тезис о том, что познание мира возможно не только научными методами. :)
То есть они легко готовы согласиться с признанием их воззрений ненаучными, но будут настаивать при этом на их верности и на том, что их картина мира - правильная.
Автор FA
 - марта 27, 2013, 14:28
Цитата: mnashe от марта 25, 2013, 16:42
На мой взгляд, убеждённость, что мой личный опыт исчерпывает реальность, а всё, что описывают другие и с чем лично я не сталкивался, лишь глюки — типична для неразвитого ума или острой эмоциональной привязанности к определённому мировоззрению.
Мнаше, ну я же тыщу раз вам повторял, что не от моего личного опыта отталкиваться нужно. и не от твоего... В центр должен ставится человек эпохи вообще. Типичный представитель, так сказать.
Цитата: Zhendoso от марта 25, 2013, 16:22
Посты, содержащие явные или завуалированные тезисы о превосходстве в чем бы то ни было той или иной религии (включая все разновидности отсутствия таковой) и ее адептов над другими мировоззрениями и их адептами.
в число других мировоззрений мы, конечно же, не забудем включить сатанизм, национал-социализм, гитлеризм, ницшеанство, да?
Цитата: Валер от марта 25, 2013, 16:16
Мерзости совершаются идеологистами а не верующими.
представления о том, что есть мерзость могут сильно разнится в зависимости от мировоззрения, в том числе от религиозных убеждений.
Автор Zhendoso
 - марта 27, 2013, 10:00
Цитата: Awwal12 от марта 27, 2013, 07:58
Вы опять не поняли. :)
1. Сферический создатель Вселенной в вакууме совершенно не обязательно создал всё, что в этой Вселенной существует, существовало или будет существовать. Он мог, например, создать пространство-время, задать систему взаимодействий, добавить в данную систему десять в энной степени килограммов энергии - и уйти спать. Естественно, такой Создатель к вашему существованию тоже имеет крайне, крайне отдаленное отношение. Бояться или любить его, да и вообще думать о нем, не имеет ни малейшего смысла.
Да как раз о том толкую, что не вижу смысла размышлять о каких-то геобиоморфмных создателях.
Цитата: Awwal12 от марта 27, 2013, 07:58
2. С научной точки зрения любые рассуждения о том, "что существовало до Большого взрыва", принципиально не фальсифицируемы...
Это верно сейчас, но факт, что так будет всегда.
Автор Awwal12
 - марта 27, 2013, 07:58
Цитата: Zhendoso от марта 26, 2013, 16:39
Цитата: Awwal12 от марта 26, 2013, 15:313. То, что создатель Вселенной не может (целиком) находиться внутри созданной им Вселенной, очевидно по столь многим причинам, что я их приводить даже не буду.
Не вижу лежащей на поверхности очевидности этого, но знаю, что если кем-то и будет постулирована необходимость введения создателя в научную модель Вселенной, то сделают это физики и математики.
Цитата: Zhendoso от марта 26, 2013, 16:39
Цитата: Awwal12 от марта 26, 2013, 15:31Сначала им для этого придется экспериментально доказать существование Создателя - но это же нонсенс.
Зачем? Создание Вселенной - физический процесс, и мы никогда ничего не узнаем (если только не выяснится, что "наша" материя спутана с частью той, что осталась по "ту сторону" "клапана", "аналогичного" Демону Максвела и, скорее всего, так и оставшегося в сингулярном состоянии) о его инициаторе (я далек от его одушевления и прочего подобного), кроме того, что он (точнее "она"- "родительская" система, породившая процесс) располагал большим количеством информации, нежели заключается в нашей Вселенной.
Цитата: Zhendoso от марта 26, 2013, 16:39
Цитата: Awwal12 от марта 26, 2013, 15:311. Создатель (всего лишь!) - это одно, а Бог монотеистов (всеведущий, всемогущий и более-менее активно вмешивающийся в процесс) - уже иной коленкор.
Речь не о "традиционных" богах монотеистов.
Вы опять не поняли. :)
1. Сферический создатель Вселенной в вакууме совершенно не обязательно создал всё, что в этой Вселенной существует, существовало или будет существовать. Он мог, например, создать пространство-время, задать систему взаимодействий, добавить в данную систему десять в энной степени килограммов энергии - и уйти спать. Естественно, такой Создатель к вашему существованию тоже имеет крайне, крайне отдаленное отношение. Бояться или любить его, да и вообще думать о нем, не имеет ни малейшего смысла.
2. С научной точки зрения любые рассуждения о том, "что существовало до Большого взрыва", принципиально не фальсифицируемы, а потому бессмысленны. Поэтому я так и не понял, что же должны "экспериментально доказать ученые".