Ответ

Следующие ошибки возникли при попытке отправки сообщения:
Внимание! Пока вы просматривали тему, появился новый ответ. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.
Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор asiaron
 - апреля 25, 2018, 22:44
Цитата: DeSTRUCTOR от июля  1, 2012, 23:31
кстати, тут нужно отметить, что подобные понятия могут некоторым показаться оппозиционными. например такие как, холодно - тепло, но это только издержки естественных языков, из физики мы знаем, что холод это некоторая стадия теплового движения и является всего ишь мерой субъективного восприятия. (ну тут каждый сам может понять, почему такие понятия связанные с энергией должны быть отнесены к линейному типу групп понятий.
Это определение температуры, которое положили аксиоматически. Восприятие теплоты человеком нелинейно относительно температуры и зависит также от влажности, порывов ветра, наличия Солнца, настроения и количества выпитого. Кроме того абсолютный ноль практически недостижим, поэтому можем рассматривать температуру как луч без начальной точки, а он в свою очередь изоморфен всей числовой оси.

Вообще можно забацать континуальные личные местоимения по уровню получения информации, от самого непосредственного, до самого дальнего:
mi - продуцент мыслей
me - мои альтерэго
mε - читающие мысли
mæ - слышащий речь (ты)
mɒ - прочитал интервью в журнале
mo - что-то слышавший от бабки, которая прочитала в журнале.
mu - вообще не в курсах
Качественный скачок от телепатии к устной речи лишь мним, близкие люди понимают друг друга и с полуслова
Автор Валентин Н
 - июля 29, 2017, 16:14
Цитата: az-mnogogreshny от июня 20, 2017, 18:15
Кстати, идея с активными числительными мне всё больше и больше начинает нравится. Может стоит придумать свой конланг?
Вы хотите всё оцифровать, как некоторые экономисты хотят всё монетизировать. Думаю, это возможно.
Автор az-mnogogreshny
 - июля 8, 2017, 16:30
Кстати, в ифкуиле есть что-то похожее: http://ithkuil-russian.narod.ru/07_7.htm
Автор az-mnogogreshny
 - июня 20, 2017, 18:15
Идея автора про непрерывные элементы просто гениальна, но я бы не связывался с гласными. На слух даже "а" и "о" отличить не всегда просто. Про остальные даже не говорю. Вот если заменить гласные на числительные, то может получиться вполне гуманный конланг.

Кстати...

Появилась идея как объединить все шкалы в одну. Возьмём циферблат. На самом верху 12 (часов) они же и 0 (часов). В самом низу 6, но это значение будет употребляться редко, так как это самый конец всего (и одновременно начало всего). Что-то вроде аналога бесконечности. Кстати, само слово "бесконечность" можно тоже обозначать тем же слогом, что и цифру 6. Движение от 0 до 5 это будет аналог школьной шкалы. 5 - отлично, очень много, очень добрый, итд. Отрицательные значения, если они нам нужны, будут начинаться от 11 и идти в сторону 7.

Для циклических процессов или круговых направлений всё остаётся так же, как я и описал в предыдущем посте.

Кстати, идея с активными числительными мне всё больше и больше начинает нравится. Может стоит придумать свой конланг?

На письме можно числительные заменять арабскими цифрами, что сократит объём текста. Получится полуиероглифическое письмо.

Числительные обозначать простыми слогами с одной согласной в начале и одной гласной в конце. 10 и 11 в виде исключения обозначать так же одним слогом, так как это будут очень частотные слова.

В случае, если нам надо передать промежуточные значения между двумя целыми числами, можно добавить минуты и секунды. Правда, в подавляющем большинстве случаев такой точности будет не нужно.

Двумя числительными после корня можно передать движение от одного состояния к другому. "Размер один три" будет означать, что нечто увеличилось (увеличивается, будет увеличиваться) с крошечного до среднего размера. Время глагола можно задавать так же. "Делать (быть) семь одиннадцать" означает, что некий процесс начался очень давно и закончился только что. То есть, у глагола получается 157 времён, включая инфинитив, который обозначается, как просто "делать" (быть) без числительных.

Автор az-mnogogreshny
 - июня 16, 2017, 21:18
Мне кажется, есть гораздо более простой и логичный способ передать непрерывность. Мы все учились в школе и знаем что 5 это отлично, 4- хорошо, 3 - средне, 2- плохо, 1 - очень плохо. Вот вам и шкала!

А если нужно выразить дробность, то можно сказать 3 с минусом, 3 с половиной, 3 с четвертью... И так далее. Размер1 - крошечный, размер2 - маленький, размер3 - средний, размер4 - большой, размер5 - огромный. Разумеется, вместо слов "размер" и "один" ставим слова из нашего планового языка.

Но это только в том случае, если у нас ноль - начало координат. В некоторых случаях нам будет удобнее использовать отрицательные числа. А ноль у нас будет в середине. Возьмём, к примеру, слово "добрый". "Добрый+" или "добрый" без знака - это просто добрый. "Добрый ноль" это не добрый, но и не злой. Вообще, слово "ноль" можно использовать как частицу "не". Безлюдье будет "человек+ноль".  "Добрый минус" это злой. Но это в общем случае. Мы можем уточнить наше высказывание. Не просто добрый, а "добрый 5", то есть, наидобрейший. "Добрый -5" - наизлейший. Слова минимум и максимум можно тоже обозначать как "+5" и "-5".

Циклические процессы. Снова обратимся к нашей интуиции. С чем у нас ассоциируется такого рода шкалы? Правильно! С циферблатом! Допустим, направление0 - это прямо, направление6 - назад, направление3 - право, направление9 - лево. Если мы говорим направление11, то это значит, что нужно идти или смотреть на треть левее. Если нужно точнее, то можно уточнить минуты и секунды. Стороны света обозначаем так. Выбираем точку отсчёта. Допустим, это восход солнца, то есть восток. Тогда восток-ноль это просто "восток", восток3 - юг, восток6 - запад, восток9 - север.

Есть еще один вид шкал. Мы говорим "попал в десятку", когда хотим сказать, что человек точно достиг цели. Таким образом можно использовать 10 как финальную точку шкалы достижения цели. И можно говорить, что стадия выполнения работы или поиска чего-то находится в пяти от цели или в трёх от цели. При этом, слово "цель" можно передавать морфемой, означающей 10. А удалённость от цели обозначать примерно так: "5 от 10".
Автор wangjhenbai
 - июля 2, 2012, 02:35
Цитата: DeSTRUCTOR от июля  2, 2012, 02:29
я думаю эти гласные между собой сложно будет перепутать.
Один звук перепутать во много раз легче, чем целое слово.
Автор DeSTRUCTOR
 - июля 2, 2012, 02:29
по степени градации в субъективном ощущении 5 в форм более чем достаточно.
гласные: i-e-a-o-u
чему соответствует: очень холодно - прохладно - нормальная температура - тепло - жарко
я думаю эти гласные между собой сложно будет перепутать.
Автор wangjhenbai
 - июля 2, 2012, 02:03
Цитата: DeSTRUCTOR от июля  1, 2012, 23:31
такая система может оказаться очень удобной в универсальном конланге. Так как придется учить меньше корней.
Тут идея именно в непрерывности.

А то, о чём вы говорите, уже было, см. http://en.wikibooks.org/wiki/Unilingua
Цитировать
adeb president of the republic (не знаю, почему выше императора, имхо это странно — примечание моё)
edeb emperor
ideb king
udeb prince
ádeb marquis
édeb count
ódeb duke
údeb lord
Да и вообще идея не нова, см. логические языки. На практике оказывается, что различение «холодный» и «тёплый» слишком важно, чтобы оставлять на него разницу в один звук.
Автор DeSTRUCTOR
 - июля 1, 2012, 23:31
Очень интересная мысль. Очень заинтересовала... такая система может оказаться очень удобной в универсальном конланге. Так как придется учить меньше корней. Ведь один корень представляет целую парадигму значений, зная всего лишь один корень, можно уже многое сказать. (EX: много- мало. плохо-хорошо и.т.д) Так же такой способ, действительно, поможет выразить множество промежуточных значений, которые в современных языках выражаются намного сложнее. Сначала можно подумать, что язык на этой основе не найдет широкого повсеместного или бытового потребления в виду его сложности (в фонетическом плане), но нужно отметить, что по большей части в бытовой речи нам и не требуется все многообразие континуальных градаций значения каких либо понятий, а так же иногда бывает не так и важно степень (об этом позже) силы понятия, так что континуальное множество градаций можно дискретизировать для повсеместного общения. что приведет к снижению возможных гласных звуков (но это на бытовом. повседневном уровне). Так что я не вижу сложность в том, что бы эта идея может не прижиться.
Я и сам поразмышлял о языке с использованием идеи континуальной градации степени значения. И начал с того, что рассматривал те слова. те понятия которые необходимы для эффективного общения. и с радостью обнаружил. что большая часть понятий может быть объединена в группы как в единую парадигму или градацию. Отсюда я выделил несколько групп по типу связи понятий. ничего нового я не открыл, а только на личном опыте убедился в словах автора данной темы. и так группы:
1) оппозиционные (Ex: плохой-хороший, ненавидеть любить и т.д.)
2) линейные (разложенные по степеням градации в зависимости от интенсивности) (Ex: холодно - жарко, темно - светло. близко или далеко) - кстати, тут нужно отметить, что подобные понятия могут некоторым показаться оппозиционными. например такие как, холодно - тепло, но это только издержки естественных языков, из физики мы знаем, что холод это некоторая стадия теплового движения и является всего ишь мерой субъективного восприятия. (ну тут каждый сам может понять, почему такие понятия связанные с энергией должны быть отнесены к линейному типу групп понятий.
3) циклические (это группы описывающие периодические процессы.) нужно отметить. что это самый не многочисленный класс.
Так же я наткнулся на ту сложность, что существуют понятия которые не могут быть объединены в группы, и имеют уникальный характер или же только бинарную пару без степеней градации. Но на мой взгляд это издержки моего сознания, способа мышления. Например я не смог объединить ни в какую группу такое понятие как "думать". на подобии таких как "брать-иметь-отдавать"(по направлению движения объекта действия по отношению к 1 лицу), "стоять-двигаться-быстро двигаться (по степени интенсивности действия), "спать-просыпаться-бодрствовать-засыпать" (по принципу связной периодичности), хотя была мысль о том. что бы объединить по способу обработки информации "читать/наблюдать(т.е получать информацию) - думать/размышлять (т.е. обрабатывать) - рассказывать/писать (т.е. передавать информацию)". но мне кажется что это звучит уж слишком надуманно.
В моем воображении я вижу подобный язык как некий язык не только бытового общения, но так же предназначенный для более точной передачи филосовской и научной мысли. Но мы знаем, что хоть наука и имеет множество абстрактного, но работает по большей части с конкретными вещами. даже понятие "кошка" - как мелкое домашнее животное, так как имеет множество возможных вариантов (сиамские, сибирские кошки) , и вряд ли сможет удовлетворить потребностям мысли. так что это пока для меня пока открытый вопрос. Хотя одно из возможных решений я вижу в деривационных суффиксах (или иной способ словообразования), маркера класса. которое бы уточняла о чем точно идет речь. предположим суффикс инициатора действия. суффикс инструмента, по средствам которого осуществляется действие, результата действия и т.д.
Таким образом я считаю, что идея автора достойна внимания.
Так же хотелось сказать, что ведь ни для кого не секрет, что язык во многом определяет способ мышления, ну и наоборот. Так что язык построенный по таким принципам. может и должен способствовать расширению границ сознания, способствовать переходу на новый уровень мышления.
Автор Валентин Н
 - января 2, 2012, 09:12
Вот у меня была подобная идея, но так сильно это не прорабатывал.
Каждому слову свою грамматику...
Там в первом предложении опечатка: структура не ГСГ, а СГС.

Только у меня гласные не обозначают степень выраженности явления в зависимости от артикуляции. Ещё можно ввести дополнительную гласную для уточнения слова.

Цитата: Тайльнемер от августа 17, 2011, 18:58
пауза между словами соответствует силе смысловой связи между ними: чем пауза короче, тем теснее связь. В этом случае пауза обычно делается по длительности меньше, чем [–]. Например:
[pof-vɔz∙hes] «весёлый (бегущий ребёнок)»
[pof∙vɔz-hes] «(весело бегущий) ребёнок»
Была такая идея, но отказался - легко запутаться. Надёжнее какие-то интонационные обозначения, возможно громкостные и темповые.
Например тут на лф приводили кривую фразу:
поди купи в магазин пиво - получается как-будто купи в магазин.
Что бы так не получалось можно, соответствующие элементы выделить: ПОДИ купи В МАГАЗИН пиво.
Вот и в речи также надо выделять связанные элементы, интонацией, темпом, громкостью или ещё как-то.