Лингвофорум

спасибо. очень познавательно.

Цитата: andrewsiak от апреля  9, 2009, 22:07
имена состояния на -ū формировались от корней (суффиксов) на -ŭ ?

Изначально (еще до балтославянского) — да, от прилагательных u-основой существительные с той же основой (*-ū < -u-ə), от прилагательных с i-основой — существительные с i-основой (ср. имена состояния с i-основой: новь, тишь, высь, чернь, грязь и под. — этот способ был дольше продуктивным),  или iə-основой (ср. греч. и лат. имена состояния на -ia, в славянском — на -ī, и аналогизорованные с ā-основами — jā/ьjā-образования).

Однако очень рано это было нарушено, и производство имен состояния с разными основами перестало зависеть от основы прилагательного.

имена состояния на -ū формировались от корней (суффиксов) на -ŭ ?

Цитата: andrewsiak от апреля  9, 2009, 21:54
Благодарю покорно.
То есть цѣлъкы - это что-то вроде "цельности, целостности"?

Да, думаю, что так. Образование от прилагательных имен состояния с ū-основами давно переставло быть продуктивным, но с праславянского осталось некоторое количество слова: любъ «любимый» > любы «любимость», неплодъ «бесплодный» > неплоды «бесплодность» и т. д.

Благодарю покорно.
То есть цѣлъкы - это что-то вроде "цельности, целостности"?

Цитата: andrewsiak от ноября 13, 2008, 14:13
По слову "целковый" Фасмер не дает ничего. Казалось бы, тут прозрачная этимология - от корня "цел-", но вот в Материалах Срезневского мне встретилось слово "цѣлъкы" (род. цѣлъкъве) с неизвестным значением в цитатах - "чолкви" и "целъкв." Цитаты как раз и наводят на размышлении о родственности слова "целковый" и данного неясного слова.

У кого-нибудь есть версии об этимологии корня "целк(о)в-"?

Цитата: ЭССЯ от *cělъkъ: словенск. célek, род. п. -lka м. р. «нетронутый», «непроезжий», «растения Plantago lanceolata, Prunella vulgaris», чешск. celek, род. п. -lku м. р. «целое», «совкупность», сюда же прилаг. диал. celký «целый», русск. целóк, род. п. -лкá «сугроб», целóк «первое действие перебивания шерсти на шерстобите», целок «новь», «непашь», «нерушенная сохой земля», «неразжеванный кусок».
Производное с суффиксом -ъkъ от прил. *cělъ, субстантивизация последнего.

У Фасмера потому и нет, что целковый — морфологически и семантически прозрачное производное от целок «цельный кусок».

Древнерусск. цѣлъкы — это, вероятно, имя состояния от прилагательного *цѣлъкъ.

идей по поводу нет?

По слову "целковый" Фасмер не дает ничего. Казалось бы, тут прозрачная этимология - от корня "цел-", но вот в Материалах Срезневского мне встретилось слово "цѣлъкы" (род. цѣлъкъве) с неизвестным значением в цитатах - "чолкви" и "целъкв." Цитаты как раз и наводят на размышлении о родственности слова "целковый" и данного неясного слова.

У кого-нибудь есть версии об этимологии корня "целк(о)в-"?