Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Разговор со фриком

Автор Bhudh, июля 1, 2011, 01:56

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Bhudh

Начало было вот такое:
Цитата: rudaru от августа 17, 2010, 15:00дело в цвете...
медведь очень древнее животное.
Цитата: rudaru от августа 19, 2010, 01:13*VrH
Цитата: Bhudh от августа 19, 2010, 17:39И какой это цвет? Viridis?
Цитата: rudaru от августа 19, 2010, 19:12*V = предполагаемая гласная
*VRH
Цитата: Bhudh от августа 19, 2010, 19:14>9000
Дальше разговор пошёл скрытым от чужих глаз.
Цитата: rudaruBorean (approx.) : BVHV

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\eura\globet&first=1
не понял...  так же обозначается в словаре
Цитата: BhudhЯ знаю, что так обозначается в словаре.
Я говорю, что корней со структурой *VRH до и больше.
Хотя конкретно такого расклада в "борейском" словаре и нет.

Но цинус-то в том, что у искомого слова вообще другая структура.
*RTK примерно.
Цитата: rudaruпо правилам чего выведена эта архаичная форма?
в сравнительной грамматике Савченко можно так сделать?
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruпо правилам чего выведена эта архаичная форма?
Не "архаичная", а сверхгипотетичная.
По тем "правилам", по которым r, l => R; k(+), ɡ(+) => K; t, d => T.
Значок => читать «обозначаются как».

Цитата: rudaruв сравнительной грамматике Савченко можно так сделать?
Это грамматика индоевропейских, а не "борейского".
Так что так — нельзя.

Что Вы вообще делать-то собрались?
Цитата: rudaruо борейской грамматике пишут в какой книге?
не знаю как с ИЕ грамматикой - у Савченко она для каждого языка выложена... как научиться восстанавливать архаичные формы для ИЕ - это хотелось бы постичь, может подскажите что в первую очередь необходимо знать для этого ???

мне нужна борейская грамматика. и могули я работать с борейской минуя (или не слишком вникая) ИЕ грамматику???
подскажите.
Цитата: BhudhВы не можете работать с борейской минуя индоевропейскую, а также уральскую, алтайскую, афразийскую грамматики.
www.nostratic.ru
Цитата: rudaruэто не бореальный язык...
не ожидал!
http://www.galran.narod.ru/resume.html#pred
это гиперборейский... не то... в этом вообще както сомнительно - с северного полюса?? :donno:

Цитата: rudaruBorean (approx.) : BVHV

почему в данном случае нет значка *

то есть должно быть написано*: BVHV ???
это же также рекострукция архетипа.
Цитата: rudaruссылка
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\eura\globet&first=1
Цитата: BhudhПоскольку заглавными буквами и так обозначаются реконструируемые звуки, да и сам словарь зовётся «Глобальные этимологии», астериск просто излишен.
Да и к тому же это не совсем архетип. Это скорее "архетип архетипа", примерное предположение.  Там же уже в скобочках написано: «(гипот.)».
Вы сами можете сравнить его с *-архетипами, данными ниже, и попытаться вывести правила обозначения их *звуков ЗВУКАМИ "борейского".

Для примера: цепочка
"Бор." >Евраз.>И.-е. >Прабалтослав. >Праслав. >Древнерус. >Рус.
CVRV >*cwVwVrV >*sūr- >*sūrŏs >*syrŭs >СЪІРЪ >сыр
Цитата: rudaruспасиб... с вашими коментариями всё сразу проясняется. надеюсь не откажете, если в будущем возникнет вопрос.
Цитата: rudaruможет я прикола не заметил, только откуда в 13-11 тыс. до н.э. СЫР???
Цитата: BhudhА вы посмотрите-то начальное значение корня.
Цитата: rudaruкак
двигаться к бореальному если восстановленная форма доходит только до праславянского. и как перейти из неё в ИЕ и далее?
Цитата: BhudhА когнаты на что? Английское sour тоже не сильно-то изменилось.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Bhudh

Цитата: rudaruу меня к вам вопрос, если не против.

*ʔVdV
1. о чем говорит знак вопроса? *?
2. прописная d это уже уверенно восстановленная буква архетипа, а большие буквы V  - это гипотетические гласные?
может знаете где можно почитать про эти V буквы
Цитата: BhudhЕсли Вы хорошенько увеличите размер шрифта, Вы увидите что "праандийский" «*ʔ» ≠ Вашему «*?».

А зачем Вы вообще полезли в «Андийскую этимологию»? О кавказских сравнительно-исторических исследованиях я ничего не знаю, это к Tibaren'у обратитесь.
Возможно, там и есть уже однозначно восстановленные прасогласные. :donno:
Цитата: rudaruкак отличать их: по этому значку «*ʔ» ???
по разным написаниям *dV или *DV ???
как правильно выбрать направление тогда от ИЕ праИЕ к Евраз и далее к Бореальному???
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruкак отличать их
Подозреваю, что по названию, которое приводится вверху каждой страницы.

Цитата: rudaruкак правильно выбрать направление тогда от ИЕ праИЕ к Евраз и далее к Бореальному???
Плюсики нажимать справа от праформы.

Цитата: rudaruhttp://starling.rinet.ru/cgi-bin/query.cgi?basename=\data\ie\vasmer&root=config&morpho=0
жаль не работает сайт
он, вообще, часто так отключается или, вообще, закрылся?

а если направление идет через индоиранский, например,
русский - древ русс - славянс - потом уже черех индоиранский и далее - ИЕ - протоИЕ- евразийский-бореальный
в таком случае что мы имеем?
Цитата: BhudhОт славянского через индоиранский может идти только заимствование в праславянский из индоиранского — это две параллельные ветви.
Цитата: rudaruIE form: h1e-
если вкурсе не могли бы пояснить как это расшифровывается?
Цитата: BhudhWikipedia:Laryngeal theory

В данном случае h₁ можно просто не читать.
Цитата: rudaru(ещё раз спасиб за бореальный и евраазиатик)

есть вопрос, если есть желание рассмотреть:
Eurasiatic: *ʔVmV
ʔ это придыхательная???
можно читать как
*ʔVmV = хама?? кхама или хэмэ?
то есть из разряда ларингальных h1=ʔ
Цитата: BhudhВ общем-то конкретно [ʔ] — это ларингальный смычный согласный.
Что этот знак означает в евразийской реконструкции, точно сказать не могу, но судя по словарям, то же самое.
Вот в "борейском" стоит уже общее H (праформа HVMV).
Цитата: rudaruспасиб...
могу ли я русскую транскрипцию использовать, например,
VHIV [эхиэ] ??
Цитата: BhudhА смысл? Если мы абсолютно не в курсе, какие именно там были звуки, такое можно делать только с таким же предупреждением о вариативности чтения.
То есть условное [эхиэ] может быть прочтено и [охйа], и [уɣио], и [эʔӣэ]...
Если используете такое обозначение чисто для себя — на здоровье. Но в науке приняты словарные варианты.
Цитата: rudaruгде можно ознакомиться со словарными вариантами? и как применять их правильно? (если, например, слово дается в собственной интерпретации чтения)
и как постичь все это множество МФА вариантов? это важно?
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruгде можно ознакомиться со словарными вариантами? и как применять их правильно? (если, например, слово дается в собственной интерпретации чтения)
Я же Вам словари дал. Под «словарными» я подразумевал те, которые Вы хотите заменить на кириллические.
Про «применять» не понял. Вы же сами устанавливаете множество гипотетических значений символа...

Цитата: rudaruвопрос возник, если не затруднит...
можем ли в протобалтославянкий относить балтские праформы или слова???
Цитата: BhudhХм. В принципе да, но возможен случай, когда «балтская праформа» отражает состояние уже после распада балто-славянского.
Тут уже надо вникать в вопрос, что является балто-славянским, а что собственно балтским... И иногда сравнивать со славянскими формами.
В этом вопросе я пока не дока, к сожалению. Сам думаю заняться этим поплотнее.


Цитата: rudaruи как постичь все это множество МФА вариантов?
Вопрос, есть ли там МФА...
Знак для глоттальной смычки возник задолго до принятия МФА, и в ностратических словарях применяется в весьма расширенном значении: как любой поствелярный смычный.
Цитата: rudaruМФА - это видимо то, что нужно? то есть достаточно записывать так как там предлагают и будет правильно.
Цитата: BhudhТо, что нужно для чего?
МФА логично использовать для живых языков, а в незафиксированных неизвестно, как там произносилось...
Цитата: rudaruа восстановленные архетипы ИЕ, ПИЕ, евразийского... они же не пишутся прописными - значит, читаются как пишутся по МФА

борейский это, видимо, тот случай когда присутствует вариативность чтения, то есть Строчная буква показывает вариативность её чтения?

я правильно понимаю?
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruа восстановленные архетипы ИЕ, ПИЕ, евразийского... они же не пишутся прописными - значит, читаются как пишутся по МФА
Как Вы прочтёте č, š, ž по МФА?‥
Там не МФА, там свои системы, часто разные для разных праязыков.

Цитата: rudaruборейский это, видимо, тот случай когда присутствует вариативность чтения, то есть Строчная буква показывает вариативность её чтения?
В *евразийском и *афразийском таких тоже немало.
Цитата: rudaruтогда необходимо учитывать конкретное написание для каждого случая..
но со сторочными и прописными правильно я понимаю: Строчные - варируются, прописные  - нет
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruтогда необходимо учитывать конкретное написание для каждого случая..
Естессно. Да ещё надо знать правила чтения зафиксированных языков.

Цитата: rudaruно со сторочными и прописными правильно я понимаю: Строчные - варируются, прописные  - нет
Правильно. Такие оговорки обычно в авторских «Введениях» к словарям пишутся, почитайте.
Цитата: rudaru
Цитата: BhudhКак Вы прочтёте č, š, ž по МФА?‥
č, - ?
š, - Ш
ž - ?
подскажите?
Цитата: BhudhНо ведь Вы /ш/ не по МФА прочитали, верно?
В праславянских реконструкциях используется алфавит, включающий в себя буквы, взятые из чешского языка и читаемые примерно как в чешском языке.
То есть čч, žж.
См. в Википедии.
Цитата: rudaru
Цитата: BhudhНо ведь Вы /ш/ не по МФА прочитали, верно?
верно
спасиб.

прабалтском также?
в индоевропейском есть какие-то особенности?
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruв прабалтском также?
Эти — да.

Цитата: rudaruв индоевропейском есть какие-то особенности?
Матчасть.
Цитата: rudaruесли не трудно, помогите уточнить,..
w читается как у (рус.)?
v читается как в (рус.)?
y = ???
Цитата: BhudhВы бы хоть уточняли, где читается...

[w] читается примерно как украинское ў.
Подробнее: (wiki/ru) Звонкий_лабиовелярный_аппроксимант

[v] да,  читается как в русском.
Подробнее: (wiki/en) Voiced_labiodental_fricative

[y] в МФА означает гласный, а в реконструкциях чаще всего означает полугласный [j].
См. (wiki/en) Palatal_approximant
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Bhudh

Далее вот эта тема.
Первая цитата была с перепостом в PM:
Цитата: rudaru от сентября  3, 2010, 22:05a-ki-re-u

мы же и СЯ знаем, нечто об
r --> l  ---- a-ki-le-u

такой переход вполне вероятен?
Цитата: BhudhКогда Вы научитесь пользоваться общедоступными источниками?

Цитата: http://ru.wikipedia.org/wiki/Этеокритский_языкВ критском письме не различались звонкие и глухие согласные, а также R/L.

Цитата: http://ru.wikipedia.org/wiki/Линейное_письмо_БНемало фактов позволяют предположить, что письмо использовала лишь узкая каста писцов, родным языком которых был минойский, а не греческий:
  • письмо было плохо приспособлено для записи текстов на греческом языке; орфография опиралась на принципы, чуждые греческому языку (например, a-me-no можно было прочесть как Armenos, Asmenos, Ameinon);
  • многочисленные сокращения-лигатуры, используемые в текстах, являются минойскими, а не греческими;
  • за пределами дворцов данное письмо не использовалось и было забыто сразу же после крушения «дворцовой» Микенской цивилизации в результате дорийского вторжения.
    Более поздним грекам о существовании данного письма не было известно.
Так что вряд ли там был r > l.
Просто в той письменности r = l.
Возможно потому, что в минойском языке r = l.
Но гипотеза о минойском/этеокритском происхождении Ахилла требует серьёзного обоснования, особенно учитывая, что по мифологии он связан с Центральной Грецией (Фтия и Фессалия).
Это же не Персей и не Радамант какой-нибудь, а главный греческий и антитроянский герой!
Цитата: rudaruспасб за источники, до этих я не дошел, но пользовался другими.

Санскритское  r переходит в греческом в l
Скр. prthuh «широкий», prthivi «земля», греч. πλατύς «широкий».
Савченко. Сравнительная грамматика ИЕ языков. с. 77
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruСанскритское  r переходит в греческом в l
Что, прямо так у Савченко и написано?

А ну-ка присмотритесь о-очень внимательно к верхнему левому углу:


Угол затенён, но при увеличении содержимое неплохо усматривается.
Цитата: rudaruзанчит ли это, что мы можем говорить об обратном движении из "греческого" в санскрит???
Цитата: BhudhНет, мы можем говорить только о развитии из праИЕ в древнегреческий и из праИЕ в древнеиндийский. Параллельном.
Ни pr̥thúḥ в πλατύς, ни πλατύς в pr̥thuḥ не переходили!
Праформа у них одна: *pl̥tHús.
Цитата: rudaruчто же тогда со словом Ахиллес? какая у него платформа?
Цитата: rudaruможем ли мы говорить о переходе k в h под влияние некоего диалекта? подозреваю здесь не обошлось без дорийской миграции из Подунавья на Балканы.
akireu  *ahileu

и как вы считаете этимология этого слова очевидна?

я думаю, здесь просто назревает переход в ностратику, который всё просто объяснит.
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruможем ли мы говорить о переходе k в h под влияние некоего диалекта? подозреваю здесь не обошлось без дорийской миграции из Подунавья на Балканы.
akireu  *ahileu
В греческом письме [h] не обозначался буквой χ.
χ — это [kʰ]. Чаще всего из праИЕ *ɡʰ.
А переход *k > *x > h был в германских языках.

Цитата: rudaruи как вы считаете этимология этого слова очевидна?
Нет. Посмотрите этимологические словари греческого языка.

Цитата: rudaruя думаю, здесь просто назревает переход в ностратику, который всё просто объяснит.
Вы сначала с индоевропейскими разберитесь.
Что даст "переход в ностратику", если это может быть слово какого-то очень древнего субстрата?
Цитата: rudaruтак субстрат очевиден же... 

и к тому же германские языки и дорийский они же имеют общие корни, насколько я понимаю (пока не уточнял, но очевидно)

Цитата: BhudhПосмотрите этимологические словари греческого языка.
нет ли ссылки?
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruтак субстрат очевиден же...
Где же он очевиден? Я же давал цитату с версией от греческого ἄχος.

Цитата: rudaruи к тому же германские языки и дорийский они же имеют общие корни, насколько я понимаю (пока не уточнял, но очевидно)
Имеют, конечно. Индоевропейские.

Цитата: rudaruнет ли ссылки?
Есть Гугл. Я нашёл, скачал, и Вы найдёте.
Только учтите — они на нерусских языках.
Цитата: rudaru
ЦитироватьЕсть Гугл.
думаю у меня это займет немного времении...

ЦитироватьГде же он очевиден? Я же давал цитату с версией от греческого ἄχος.

очевиден у Андреева РИЕ
Цитата: rudaru
Цитата: Bhudhἄχος.
*akos
χ >> *k

подскажите, это же вполне возможно?
Цитата: BhudhТо есть древнегреческий [kʰ] В чей-то реконструируемый *k⁈
Вы направление знаков не перепутали?
Цитата: rudaru*gw > *kʰ > χ
такое направление значит?
Цитата: BhudhТакое направление ничего не значит.
В древнегреческом рефлексами * являются β, δ или γ, в зависимости от окружения.
А древнегреческий χ и есть [kʰ].
Кажется, у Савченко обо всём этом написано.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Bhudh

Далее некоторые письма утрачены, так как хотелось сохранить переписку с более уважаемыми ЛФчанами.

Цитата: rudaruя вчера хорошо так просмотрел развитие букв на старлинге...
Цитата: BhudhЗвуковых реконструкций, наверное, всё-таки.
«Развитие букв» — это можно об истории алфавита так сказать.
Цитата: rudaruот боррейского, ведь также можно просматривать развитие фонем (как ранне от Вас слышал). Оно же, очевидно, оттуда и идет.
Цитата: BhudhКогда это Вы от меня такое слышали?
Развитие фонем лучше пытаться прослеживать в обратную сторону.
Цитата: rudaruУ Андреева много нашел интересного и нового... Например, ранний ИЕ вполне соответствует боррейскому, как вы считаете?  читал там ваши мысли насчет некоторых неточностей у Андреева... в чем их особенность?
Цитата: BhudhНасчёт "неточностей" у Андреева — это не мои мысли. Это мысли многих известных лингвистов.
Касаются они его гипотезы представить раннеиндоевропейский как изолирующий язык с корнесложением как методом получения новых морфем.
Это его априорный взгляд, и он в своей книге уделяет довольно мало места его доказательству. А они — при такой смелой гипотезе — были бы совсем не лишними.
Тем не менее его взгляды на раннеиндоевропейскую (в современных терминах западной науки — «индо-хеттскую») фонологию, в частности, в вопросе о ларингалах, по сю пору имеют вес и на них ссылаются как Савченко, так и более поздние исследователи.

Однако раннеИЕ не вполне соответствует борейскому, так как последний в терминах поздней ностратики — не совсем то, что в терминах Андреева.

Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruименно о нем
Там есть страничка об истории алфавита?
Как-то раньше не натыкался, дайте ссылочку.

Цитата: rudaruздесь о Савченко от вас слышал
Савченко о борейском вроде ничего не писал...

Цитата: rudaruмне както легче было наоборот, всё одно они логически потом выстраиваются... ведь там всё на закономерностях построено
Однако в случае *x > {x1, x2, x3‥} закономерности довольно сложны.

Цитата: rudaruс корнесложением - даже и не сомневаюсь
<...>
там доказывать нечего, там одна очевидность.
Нет там очевидности.

Цитата: rudaru
Цитата: BhudhОднако раннеИЕ не вполне соответствует борейскому, так как последний в терминах поздней ностратики — не совсем то, что в терминах Андреева.
здесь не понял .. поясните..
Просто посмотрите определения «борейского» у Андреева и, например, Старостина. Они разные.
Вот ссылки:
(wiki/ru) Борейские_языки
(wiki/ru) Бореальный_язык (который Вы и путаете с "борейским").
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruзначит я из борейского проследил некоторое развитие. мне кажется уже что там подтвердить можно любую гипотезу развития этимологии нлюбого слова.
Если из "борейского", то действительно прапрапраформа разделяется на десятки прапраформ и сотни праформ. Потому, что это реконструкт глубочайшего уровня, не имеющий пока никакой доказательной силы.

Цитата: rudaruвы правы я их не разделял, но Андреева РИЕ и борейский дополняют дург друга. Евразийский - этоже предшественник РИЕ?
Не сказал бы, что дополняют. Это две параллельные гипотезы.
«Евразийский» — это условное название основного (в смысле признания) ядра ностратических. Действительно предшественник индоевропейского.

Цитата: rudaruя не вижу пока отличий между х1 и х2 если речь идет об оттенках звучания одного и того же звука, то здесь нет в некотором смысле большой проблемы... что же тут важного необходимо знать?
Вы считаете, греческие [p], [t] и [k] — «оттенки звучания одного и того же звука»⁈ :o

Цитата: rudaruтема про Аххилеса разве вам ничего не показала?
А что должна была показать тема про Ахил(л)еса?

Цитата: rudaruскорее всего дело не в определениях а в синтезе возможных логических построений между этими двумя системами
Приведите пример синтеза.
Современная ностратика — это несколько шагов вперёд после теории Андреева.

Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruэто из ИЕ
*gw
прагреческий или есть другие варианты?
Что «из ИЕ»⁈
В греческом ни один χ не происходит из *!
Либо из *, либо из *gʷʰ, что гора-аздо реже.
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruвообщето, мы говорим не о греческом а о критском древнем, каким образом в греческом изменился на χ вероятно из kh
А каким же чудом пракритоминойский лабиовелярный *ɡʷ изменился в спирантизированный *

Цитата: rudaruтак это и есть ...
Что? Вы в упор не видите разницы между *, * и *gʷʰ?
Хочу Вам сказать, что рефлексы этих звуков слились только в балтославянском, и то не полностью.
И у Савченко об этом прекрасно написано.
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruтогда у кого он так изменился?
А с чего Вы вообще взяли, что там был *ɡʷ?
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaru/K/ - это древнейшая форма. позже перешло в *ɡʷ однако Андреев показывае обратное...
Косые скобки здесь явно лишние. Ими обозначается точная фонологическая запись, которой в случае ностратических этимологий быть не может.
**K — это общее обозначение какого-то, точно не известного, велярного согласного.
Поэтому **K никуда не переходил, он просто указывает на то, что предком *ɡʷ был какой-то велярный. Не исключено, что совпадающий с самим *ɡʷ.

Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruтак о том и речь, всё элементарно просто...
А Вы не задумывались о том, что если б всё было так просто, задачку решили бы задолго до Вас? (Кстати, попробовали бы мою решить...)

Цитата: rudaruполучается пракритоминойское ki  вполне тянет на ностратическое время *kV
Откуда «пракритоминойское ki»? Из графики? А Вы помните, что это (так же, кстати, как и в ностратической записи) может означать не [ki]⁈.
В линейном письме просто не различались глухие и звонкие, чистые и придыхательные, долгие и краткие...
По линейному письму о фонетике критоминойского языка можно судить гораздо меньше даже, чем о хеттской фонетике по клинописи. В последней хоть ударения как-то пытались обозначать и велярные разных серий различались. А в линейном Б и того не было!
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruне понял, честно говоря, Вашего намека в теме "Ахиллес"... (оставаться в шоке).
предлагаете сотавить тему? или ещё какие-то там непонятки... посните.
Раньше (в ИЕйские времена) шокированного человека называли *stlpŏs.
Догадайтесь сами, какое слово, Вас характеризующее, произошло от этого корня...

Цитата: rudaruмне показалось интересным, что Ахиллес вырулил на культуру Кереш
"Это когда это он на неё "вырулил"?
Он вроде по территории будущей Румынии не гулял...
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Bhudh

Цитата: rudaru
Цитата: Bhudh 20 Сентябрь 2010 года, 23:50:55
Цитата: rudaruкак вы можетет тогда чтото утверждать, если вы не языковед??
У меня большие подозрения, что Вы тоже не.
А могу потому, что пока больше Вас знаю на эту тему (хоть и не языковед) и примерно представляю себе направление наивероятного развития тех же самых фонем и других языковых единиц.
А Вы бы лучше почитали, что Зализняк пишет о народной этимологии и её главных признаках. И примерили бы эти определения на себя.

Цитироватьстарлинг по вашему народная этимология? не нашел никаких этимологий с вашей стороны - одни только праформы - у вас за праформой что скрывается? такое ощущение, что дальше праформы дело у вас не идет... иначе это будет называться фричеством или народной этимологией, если вы ошибетесь... в этот заключается понятие не быть  фриком - давать праформу но не  вкоем случаее этимологию.??? :yes: согласитесь уж

Цитата: rudaruкроме сравнения фонем, вы результат имеете какой-нибудь?
Результат нужен Вам. Сразу и точный. Однако, без движения к нему.
А для меня пока удовольствие состоит в движении к результату. То есть в изучении соответствующей проблемы и всех путях её решения.

Кстати, смею заметить, я ничего не утверждал.
В той же теме об Ахилле я дал не одну версию.
Цитата: rudaruдвижение есть, оно же не в эфире...
Цитата: Bhudh 21 Сентябрь 2010 года, 00:19:24
Цитата: rudaruстарлинг по вашему народная этимология?
Нет, это сборник самых различных этимологий с огромного числа источников.
И сборник, к сожалению, недоработанный, ибо его создатель ушёл, а ученики не торопятся дорабатывать.

Цитата: rudaruуж извините, но все же Саченко и Андреев, тоже дает представление о языке

Цитата: rudaruне нашел никаких этимологий с вашей стороны - одни только праформы - у вас за праформой что скрывается? такое ощущение, что дальше праформы дело у вас не идет... иначе это будет называться фричеством или народной этимологией, если вы ошибетесь... в этот заключается понятие не быть  фриком - давать праформу но не  вкоем случаее этимологию.??? :yes:согласитесь уж
И где Вы в версии ἄχος > Ἀχιλλεύς видите хоть одну праформу⁈

Цитата: rudaruскорбь -  переводится... (сам конечно виноват, что не посмотрел), но ведь оно как раз-то и в том же направлении переводится в котором я вижу этимологию слова Ахиллес

Цитата: rudaruдвижение есть, оно же не в эфире...
Кажется, оно именно там...
Цитата: rudaruвы про эфир космоса???

Цитата: rudaruречь о ностратическом языке - эти все поздние образования так рассматривать нельзя
в данном случае...
дорийцы с Дуная пришли  в 12 век до н.э. река Кереш КОРОС в Румынии там Дунай... я не говорил, что они пришли с реки  - я говорил о том, что Подунавье это область их объединяющая, то есть из общего ареала... но потом вы дали ссылку на реку Корос, которая ещё и похоже называется как Греция - и здесь очевидно, что фонология разная и изменения в ней произошли, но область откуда пришли Дорийцы и там же название Греция, заставляет задуматься.
Цитата: BhudhДаже во время существования праиндоевропейского языка его прагреческие диалекты могли быть отнють не на Дунае. Почитайте, сколько версий существует об индоевропейской прародине.
А уж о месте обитания носителей ностратического языка вообще можно только гадать.
Цитата: rudaruто и дело, что всё вы верно говорите, а дело не в локализации...хотя и она присутствует здесь...  ностратический ареал определяет Андреев, это подтверждает ещё ряд ученых. кстати вы лдолжны знать, что гидронимы часто наиболее сохраняют архаичное звучание...
Цитата: rudaru
Цитата: rudaruностратический ареал определяет Андреев, это подтверждает ещё ряд ученых.
Цитата: BhudhИ где же он его "определяет"?
На эту тему только шаткие гипотезы выдвигать можно. Причём сильно зависящие от предполагаемого состава ностратических или там бореальных языков.
он определяет от Рейна до Днепра... (конечно гипотеза) но вполне возможная... но ведь не он один...
Цитата: rudaru
Цитата: rudaruкстати вы лдолжны знать, что гидронимы часто наиболее сохраняют архаичное звучание...
Ошибаетесь.
Как раз звучание меняется очень сильно.
Гидронимы часто являются самыми архаичными названиями на данной территории. Не по звучанию, а по происхождению.
Цитата: rudaruну или так

Цитата: rudaru
Цитата: BhudhИ даже если принять Вашу точку зрения: Вы считаете, что звучание с [s] архаичнее звучания с [k]?
То есть произошёл переход ностр. **s > и.-е. *k?
Это очень серьёзная заявка, так как в основном наблюдается противоположное развитие.
Цитата: rudaruнет никакого перехода... это вообще разные звуки по - фрикативный и спирант (насколько я понимаю)
Цитата: Bhudh
Цитата: rudaruон определяет от Рейна до Днепра... (конечно гипотеза) но вполне возможная... но ведь не он один...
Погодите, он РИЕ так определяет или борейский⁈

Цитата: rudaruнет никакого перехода... это вообще разные звуки по - фрикативный и спирант (насколько я понимаю)
Ну так и что тогда со связью Грисии с грайками? Получается, пшик! Как и положено.
Хотя про «вообще разные звуки» это Вы зря: я изоглоссу centum—satəm не зря упоминал...
Кстати, «фрикативный и спирант» — это опечатка или как?

Цитата: rudaru
Цитата: BhudhПогодите, он РИЕ так определяет или борейский⁈
от борейского до РИЕ один шаг...

Цитата: BhudhНу так и что тогда со связью Грисии с грайками? Получается, пшик! Как и положено.

вам необходимо определиться по какому принципу вы разбираете морфологию - ностратика и ИЕ-истика --  всё же принципиально разные имеют словообразовательные принципы
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Demetrius

Вопрос о целесообразности всего этого действа остаётся открытым. ;D

Кстати, почто 2 темы?

Bhudh

Цитата: DemetriusВопрос о целесообразности всего этого действа остаётся открытым.
*ob-stlpŏs он и есть *ob-stlpŏs...

Цитата: DemetriusКстати, почто 2 темы?
Уже одна.
Я же писал — у меня долго после отправки последнего поста открывался белый лист во всех браузерах.
Решил сделать другую тему, а первую удалить, а случилось то же самое...
Я плюнул и решил подождать.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Чайник777

DAZU brauchte Hitler 12 Jahre Zeit.

Bhudh

Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

maristo

«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Bhudh

Offtop
Собратья, например.
Мне просто не очень нравится /сфр/. СФРЮ напоминает...
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Kern_Nata

Цитата: Demetrius от июля  5, 2011, 17:31
Вопрос о целесообразности всего этого действа остаётся открытым. ;D
;up:

Bhudh, пригласите rudaru в студию! Вдруг, и у него сохранилась ваша с ним переписка :)
VOLĀNTĀ ALTE

Bhudh

Цитата: Kern_Nata от Вдруг, и у него сохранилась ваша с ним переписка
Ага, на стеночке в золотой рамочке!
:D
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

basta


Bhudh

Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Awwal12

Offtop
Там вообще-то был бы на стыке кластер -рсфр-. Разорвать желание возникает, да.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Karakurt


Чайник777

Цитата: Awwal12 от июля 11, 2011, 20:37
Offtop
Там вообще-то был бы на стыке кластер -рсфр-. Разорвать желание возникает, да.
у меня не возникает.
DAZU brauchte Hitler 12 Jahre Zeit.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр