Добрий день всім!
Пропоную силами українців лінгвофоруму написати історію української мови.
Шевельов написав історичну фонологію, але написав з точки зору самої мови, я хочу щоб ми написали те саме але з матеріалом порівняня інших словянських мов, тобто: прасловянський стан, древньоруський стан, сучасний стан (ще є кілька проміжних ступенів) також морфологія.
Якщо кожен візьме невеличку тему, то потихеньку зможемо, власне мені прийдеться полазити по книжках для любої теми, але то варто результата.
Ваші думки?
тобто історію виникнення укр.мови від праслов'янського стану? Так уже ж є таке.
Хоча б, от до прикладу, Історична граматика української мови Жовтобрюха на litopys.org.ua
В мережі є сайт "Зовнішня історія української мови" - pravopys.vlada.kiev.ua/mova Можливо, це те, що ви шукаєте.
Також на КУМі - madslinger.com/bookvault/index.html - є матеріали з історії мови.
доброго дня! цікава пропозиція. я вже другий рік працюю над темою "Наслідки занепаду редукованих голосних у давньоруських писемних памятках 11-13 ст."
Оце в людей теми - матка бозка...
Цитата: Artemon от марта 15, 2010, 02:42
Оце в людей теми - матка бозка...
Чому? Цікава тема. Тільки що її вже, у принципі, досліжено :???
Цитата: Irina2710 от марта 14, 2010, 08:57"Наслідки занепаду редукованих голосних у давньоруських писемних памятках 11-13 ст."
У тому-то й річ, що хіба що цікава (хоча для кого як). Аналогічні теми можна писати просто штабелями: 12-14 ст., 10-12 ст., 15-16 ст...
А от який науці з цього зиск - тут уже складно сказати. Одна справа - якщо подібними речами займаються історики, а тут... Можна ще роботу з дослідження наголосів у слові "мабуть" написати, а також про прихований сексуальний підтекст у віршах Шевченка. Я таких робіт просто не розумію: для чого?
Цитата: Artemon от марта 31, 2010, 02:20
Аналогічні теми можна писати просто штабелями: 12-14 ст., 10-12 ст., 15-16 ст.
10 ст. - рано, 15-16 - дуууже пізно. Там це явище вже давно здійснилося. Так що ні.
Цитата: Artemon от марта 31, 2010, 02:20
Я таких робіт просто не розумію: для чого?
А для чого взаалі гуманітарні науки існують? Дурне викидання грошей. Ішли б краще створювати матеріяльні блага, ніж оце дармоїдствувати. На завод, чи на поле.
Цитата: Artemon от марта 31, 2010, 02:20
А от який науці з цього зиск - тут уже складно сказати. Одна справа - якщо подібними речами займаються історики, а тут... Можна ще роботу з дослідження наголосів у слові "мабуть" написати, а також про прихований сексуальний підтекст у віршах Шевченка. Я таких робіт просто не розумію: для чого?
Ну ты даёшь.
Для українських мовознавців досліджувати історію мови — найкращий варіант. Ну не давати ж їм черговий раз винаходити з нуля ще одну українську технічну термінологію :)
Хай перелік вставних слів дадуть, а вже потім розважаються. Скільки можна корчити з лінгвістики гуманітарну науку?
Цитата: Artemon от апреля 2, 2010, 07:45
Хай перелік вставних слів дадуть, а вже потім розважаються.
Вичерпний перелік їх неможливо зробити. Тим паче, цим лексикографи мають займатися з морфологами, а не фонетисти й історики мови.
Цитата: Artemon от апреля 2, 2010, 07:45
Скільки можна корчити з лінгвістики гуманітарну науку?
Так негуманітарними є лише комп'ютерна лінґвістика та ота сама історична хвонологія, тему з якої ти вирішив забракувати :)
Цитата: Conservator от апреля 2, 2010, 08:01
Цитата: Artemon от апреля 2, 2010, 07:45
Хай перелік вставних слів дадуть, а вже потім розважаються.
Вичерпний перелік їх неможливо зробити. Тим паче, цим лексикографи мають займатися з морфологами, а не фонетисти й історики мови.
Синтаксисти.
Хай розтлумачать принципи - байдуже.
Чому я, математик, маю займатися цими питаннями (бо ті підручники, що є, - ну, скажімо так, недосконалі), в той час як лінгвісти розважаються?
Наука в першу чергу має давати відповіді на практичні питання. Сам же на психологію сварився.
Цитата: Artemon от апреля 2, 2010, 08:20
Синтаксисти.
Нехай :) Мені просто ніщо опріч фонетики й фонології в лінґвістиці не цікаво насправді :) Хіба якісь окремі питання))
Цитата: Artemon от апреля 2, 2010, 08:20
Наука в першу чергу має давати відповіді на практичні питання.
Розпрацювання фундаментальних тем готує ґрунт для прикладних досліджень. Нє?
Конкретно це питання - навряд.
Синхрон, хай там як, для обивателя завжди переважав.