Цитата: АБР-2 от июля 23, 2017, 02:59
Достаточно построить один небоскрёб, и весь малый город будет жить в нём.
Представляете, во что там лифты превратятся?
Небоскребы были выгодны в начале-середине XX века. Сейчас -- это только престиж дань моде. Всем хочется быть похожим на Манхэттен. Излишнее кучкование народа потеряло практический смысл. Американские города разрастаются на сотни километров за счет зеленой 1-2-этажной застройки.
Цитата: Hellerick от июля 23, 2017, 03:20
Цитата: АБР-2 от июля 23, 2017, 02:59
Достаточно построить один небоскрёб, и весь малый город будет жить в нём.
Представляете, во что там лифты превратятся?
Небоскребы были выгодны в начале-середине XX века. Сейчас -- это только престиж дань моде. Всем хочется быть похожим на Манхэттен. Излишнее кучкование народа потеряло практический смысл. Американские города разрастаются на сотни километров за счет зеленой 1-2-этажной застройки.
Я не математик, но пытался сравнить, что обойдётся дешевле - один небоскрёб или 800 пятиэтажных домов. Ну, во-первых, дороги. 800 домов требуют кучи асфальта, и дороги надо убирать, ремонтировать, их длинна оборачивается расходами на бензин и 10 десять пунктов. Далее - кровля. 800 домов требуют кучи шифера, уложенного на стропила, которые надо менять, ремонтировать, обслуживать. Плюс к этому водостоки, ливневая, воздушная канализация, прокладка вентиляционных путей, прокладка электропроводки, развоз мебели по городу. Небоскрёб тоже требует расходов, но, к примеру, одна титановая труба, идущая со 150-го по 1-й этаж, стоит дешевле и не требует обслуживания, в то время как 800 пятиэтажных домов требуют десятков километров стояков и магистралей, плюс тепловые узлы, шайбирование форсунок, измерение перепадов давление, доставка сантехники по всему городу. Ну, и так далее. Должна получиться немалая экономия. И, можно, конечно, мечтать, чтобы каждый житель небоскрёба просто так получал от государства 5-10 тыс. руб. в месяц. Зато, что он отказался от благ собственного дома. Это было бы справедливо! А теперь - о лифтах. Не будем тратить своё и чужое время на технические моменты. Лифтов будет штук 10-15, но все они будут ужасно скоростными, ужасно современными, ужасно дорогими, и ужасно надёжными. Я представляю, сколько у нас в городе дешёвых лифтов, и сколько стоит их обслуживание, ремонт, выдачи спецовки, работе с кадрами и тщательной бухгалтерии в поте лица. Воистину, скупой русский мужик платит трижды. И не отговаривайте меня думать по-другому. Если кто-то думает, что небоскрёб не выгоден - давайте сюда свои или чужие рассчёты. Вот тогда и поговорим.
Цитата: АБР-2 от июля 23, 2017, 03:35
Лифтов будет штук 10-15, но все они будут ужасно скоростными, ужасно современными, ужасно дорогими, и ужасно надёжными
Кому нужен небоскреб, половину полезного объема которого будут съедать лифтовые шахты?
Пока не придумают, как по одной шахте пускать несколько лифтов в обоих направлениях, и чтобы они убирались с общего пути в момент остановки, о подобном не стоит мечтать.
А ведь мы даже обычные лифты сделать безопасными не можем.
Цитата: Hellerick от июля 23, 2017, 05:16
Цитата: АБР-2 от июля 23, 2017, 03:35
Лифтов будет штук 10-15, но все они будут ужасно скоростными, ужасно современными, ужасно дорогими, и ужасно надёжными
Кому нужен небоскреб, половину полезного объема которого будут съедать лифтовые шахты?
Пока не придумают, как по одной шахте пускать несколько лифтов в обоих направлениях, и чтобы они убирались с общего пути в момент остановки, о подобном не стоит мечтать.
А ведь мы даже обычные лифты сделать безопасными не можем.
А весело с вами. Пока не придумают телепортацию, строить небоскрёб рано. Давай, народ, веселей! У нас всё делают наперекосяк. Построят 150-этажный небоскрёб с гремящими лифтами, которые всё время будут падать. Потолок будет ровно 2 метра, внутри дома не найдётся денег на покраску стен, внутри будут несколько громыхающих заводов, а люди будут жить в тесных комнатах три на три метра с потолком 2 метра, и их будут постоянно топить соседи. У каждого будет ради самозащиты большая собака, которая будет справлять нужду прямо в квартире, а в трёхкомнатных квартирах будет только одна комната с окном, потому что две другие будут в глубине дома. На одном из этажей будут варить синтэтические наркотики, и там не будет ни одного полицейского, потому что в прошлый раз 27 омоновцев вошли в дом, и из 107-го этажа выпали отрезанные руки, ноги, головы и туловища этих омоновцев. Электричества и отопления не будет, только холодный водопровод, с кучей дыр в каждой трубе. Зимой каждый будет жечь дрова в буржуйке, а труба будет выходить в окно. С самолёта будет видно, как где-то в тайге из леса торчит чёрный дымящийся карандаш. Плохо также и то, что некоторых умерших не успеют вынести, и они будут разлагаться. Ну вот, дополните картину ещё чем-нибудь.
Цитата: АБР-2 от июля 23, 2017, 03:35
И не отговаривайте меня думать по-другому. Если кто-то думает, что небоскрёб не выгоден - давайте сюда свои или чужие рассчёты. Вот тогда и поговорим.
небоскрёб не нужен, нужен глубокоп. Надо строить вглубь, а не ввысь. Во-первых, там самолёты не летают и поэтому событие 9.11 не грозит, во-вторых, не будет перебоев с напором воды на верхних этажах, и в-третьих практически нулевой, по сравнению с наземным зданием, расход энергии на отопление.
Цитата: BormoGlott от июля 23, 2017, 09:49
Цитата: АБР-2 от июля 23, 2017, 03:35
И не отговаривайте меня думать по-другому. Если кто-то думает, что небоскрёб не выгоден - давайте сюда свои или чужие рассчёты. Вот тогда и поговорим.
небоскрёб не нужен, нужен глубокоп. Надо строить вглубь, а не ввысь. Во-первых, там самолёты не летают и поэтому событие 9.11 не грозит, во-вторых, не будет перебоев с напором воды на верхних этажах, и в-третьих практически нулевой, по сравнению с наземным зданием, расход энергии на отопление.
А что насчет расходов на освещение и на кондиционирование воздуха?..
Ну и строить вглубь, конечно, сложнее в инженерном отношении.
И что насчёт эстетических моментов? Вид из окна -- дисплей с 4K картинкой с разными временами года?
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2017, 09:51
А что насчет расходов на освещение и на кондиционирование воздуха?.
В небоскрёбах освещение внутренних помещений тоже искусственное. А по поводу вентиляции, так форточек в окнах испокон веков не было, воздух гонят по вентиляционным коробам воздуходувками. Так что, по вашему вопросу проблем нет.
Цитата: Mercurio от июля 23, 2017, 09:54
И что насчёт эстетических моментов? Вид из окна
Сравните время созерцания вида из вашего окна со временем торчания у монитора или телевизора, и вопрос отпадёт сам собой. А для наслаждения природой можно подняться на поверхность, свободную от каменных джунглей.
Цитата: BormoGlott от июля 23, 2017, 10:02
Сравните время созерцания вида из вашего окна, с временем торчания у монитора или телевизора, и вопрос отпадёт сам собой.
Не отпадает. Даже придя с работы домой, уставший, небритый, голодный и злой, но весьма довольный собой, ты садишься за монитор или телевизор, но взгляд время от времени падает в сторону окна. Солнышко светит, ветерок задувает, и приятно на душе. Дождь, снег, да всё что угодно.
Цитата: BormoGlott от июля 23, 2017, 09:57
А по поводу вентиляции, так форточек в окнах испокон веков не было, воздух гонят по вентиляционным коробам воздуходувками.
Но если в небоскребе система вентиляции не замкнутая, гнать всё равно придётся больше.
Основной вопрос, конечно, это капитальные затраты. Нужно по самой меньшей мере извлечь очень большую массу грунта и подстилающих пород.
Цитата: Mercurio от июля 23, 2017, 10:07
Даже придя с работы домой, уставший, небритый, голодный и злой,
посидел, передохнул, разогрел, поел борща, попил чайку.
Цитироватьвесьма довольный собой, ты садишься за монитор или телевизор, но взгляд время от времени падает в сторону окна.
а там уже смеркнулось и почти ничего не видать, темно. Баиньки.
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2017, 10:13
Нужно по самой меньшей мере извлечь очень большую массу грунта и подстилающих пород.
Эта проблема технически давно решена шахтёрами.
Цитата: BormoGlott от июля 23, 2017, 10:23
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2017, 10:13
Нужно по самой меньшей мере извлечь очень большую массу грунта и подстилающих пород.
Эта проблема технически давно решена шахтёрами.
Спасибо, кэп!
Вопрос, сколько
стоит стоэтажная подземная высотка.
Кстати, ещё один вид эксплуатационных расходов - это непрерывная откачка грунтовых вод.
И да, хотя для подачи водопроводной воды в шахту вам не придётся тратить энергию, зато вам придётся откачивать оттуда все канализационные стоки. Чудес не бывает.
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2017, 10:30
зато вам придётся откачивать оттуда все канализационные стоки
в нижнем ярусе расположена биохимочистительная станция сточных вод, наверх откачивается уже очищенная вода.
ЦитироватьЧудес не бывает.
Я чудес и не обещал. Обещал чистую от застройки озеленённую территорию, и чистый не запыленный свежий воздух.
Цитата: BormoGlott от июля 23, 2017, 10:51
Цитата: Awwal12 от зато вам придётся откачивать оттуда все канализационные стоки
в нижнем ярусе расположена биохимочистительная станция сточных вод, наверх откачивается уже очищенная вода.
То есть вам придётся платить за работу станции, откачивать очищенную воду и удалять на поверхность ил. :green:
Цитата: BormoGlott от июля 23, 2017, 10:51
Обещал чистую от застройки озеленённую территорию, и чистый не запыленный свежий воздух.
Я не уверен, что кому-то захочется платить столько за относительно чистую от застройки озелененную территорию и немного более чистый (миллионы машин-то никуда не деваются) воздух.
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2017, 11:10
То есть вам придётся платить за работу станции,
А то сейчас вы за водоотведение не платите.
Цитата: BormoGlott от июля 23, 2017, 10:51Обещал чистую от застройки озеленённую территорию, и чистый не запыленный свежий воздух.
Пыль, как раз, налетает из окружающей природы. В практически полностью замощённом асфальтом, бетоном, и другими покрытиями городе ей особо неоткуда браться. Кстати, по описаниям бывавших там, Токио и прочие большие японские города очень чистые. Пыли почти нет. Не то, что Москва, где больше половины (если верить некоторым сайтам - 55%) территории отведены под парки, лесные зоны и прочие объекты природы. Даже в самом застроенном Центральном округе площадь зелёной зоны - около 20%.
Цитата: Lodur от июля 23, 2017, 11:56
Пыль, как раз, налетает из окружающей природы.
В природной среде пыль задерживается в траве, в условиях города она оседает на асфальтовом покрытии и поднимается в воздух про легком ветерке.
Цитата: АБР-2 от июля 22, 2017, 19:11
Цитата: Neska от июля 22, 2017, 15:45
Цитата: АБР-2 от июля 22, 2017, 09:57
То, что живу в 20 км от Байкала, а бываю там 60 дней в году, редко 90.
Вы чего, в Тальцы перебрались из Саянска (или Зимы?) ?
Можно обвести Байкал линией на 20 км, и где-то там я живу часть года. Но большего не спрашивайте, знание некоторых вещей может мне навредить. Сеть - опасная вещь, известно несколько случаев, когда туда сливали инфу о себе, думая, что это не повредит, а оказалось, повредило. Есть разумная мера откровенности. Хороший разведчик может болтать развязно на разные темы, но лишнего не скажет. Сейчас планирую напечатать в своём блоге тему: "Путин был прав".
Это пусть топографические идиоты обводят 20-километровой линией Байкал, а для настоящего контрразведчика достаточно сделать несколько засечек по магистралям. Район Тальцов на Байкальском тракте, район Глубокой на подъезде со стороны Шелехова, район Быстрая -Тибельти-Торы в сторону Тункинской долины, район Кабанска-Селенгинска - в сторону Улан-Удэ, Кичера-Ангой на Севере... В Баргузин Вас вряд ли занесет... Как-то так. ;D
Не знаю, что насчет Абра, но мой отец, когда говорит расстояния, всегда врет в два раза. И еще надо догадаться, в какую сторону.
Цитата: BormoGlott от июля 23, 2017, 11:55
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2017, 11:10
То есть вам придётся платить за работу станции,
А то сейчас вы за водоотведение не платите.
Сейчас прорыв канализационной трубы в доме представить себе невозможно. В худшем случае - затор в стояке слива, и тогда фекальные воды начинают поступать из унитазов невезучего этажа под собственным напором, естественным ходом, так сказать.
Гораздо чаще случаются прорывы водопровода - когда под давлением начинает хлестать холодная или горячая вода. :o Не дай бог, под аналогичным давлением фекальные воды начнут хлестать в Ваших зарытых небоскребах... :uzhos: Нафиг, нафиг!
Цитата: BormoGlott от июля 23, 2017, 11:55
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2017, 11:10
То есть вам придётся платить за работу станции,
А то сейчас вы за водоотведение не платите.
Вы осознаете в разницу по стоимости между очисткой стока, работающий на мегаполис и на один дом?
Цитата: Lodur от июля 23, 2017, 11:56
Пыль, как раз, налетает из окружающей природы. В практически полностью замощённом асфальтом, бетоном, и другими покрытиями городе ей особо неоткуда браться. Кстати, по описаниям бывавших там, Токио и прочие большие японские города очень чистые. Пыли почти нет. Не то, что Москва, где больше половины (если верить некоторым сайтам - 55%) территории отведены под парки, лесные зоны и прочие объекты природы. Даже в самом застроенном Центральном округе площадь зелёной зоны - около 20%.
Извините за грубое слово, но вот это какой-то лютый бред. Сами по себе природные и озеленённые территории в климате Москвы и Подмосковья практически не пылят вообще (ну, если не считать пыльцу и споры растений и грибов, пуховые плоды растений и т.п.) У нас всё-таки не пустыня, где с голого сухого грунта ветром поднимает пыль. В наших условиях растения пыль разве что на себя улавливают и дальше её может либо смыть дождём на грунт, либо таки сдуть обратно ветром - но изначально это пыль всё равно антропогенная.
Пылить начинают парковые зоны, газоны и т.п. в городе только тогда, когда на них власти начинают творить ерунду - типа как выбривать траву под ноль, задевая почву косилками, продувать воздуходувками, вообще перекапывать, как будто грядку под картошку, по 5 раз в год, сажая туда какие-то дурацкие цветы. Завозить и вываливать тонны торфа или чернозёма. И т.д. и т.п.
Но даже это всё - не основной источник пыли в городе Москве. Основной источник пыли у нас - автомобильный транспорт. Достаточно мне просто сравнить темпы загрязнения окон в нашей квартире на стороне, выходящей во двор, с кухонным окном, выходящим в промежуток между нашим и соседним корпусом, откуда уже видно улицу (окон на улицу у нас нет, а вот в соседнем старом довоенном корпусе квартиры выходят на обе стороны, поскольку корпус более узкий, чем наш - вот тамошние жители могли бы сравнить в полной мере). Кухонное окно загрязняется пылью на порядок сильнее. Аналогичная разница и с тем, как пылится автомобиль в зависимости от того, где его припарковать, в смысле расстояния от автодороги. Совершенно никаких вопросов не остаётся, откуда у нас в Москве этак 90% пыли. От автомобильного транспорта, точка.
Цитата: Lodur от июля 23, 2017, 11:56
Кстати, по описаниям бывавших там, Токио и прочие большие японские города очень чистые. Пыли почти нет.
В больших японских городах полгода не стоит зима. А в тех частях Японии, где зима какое-то время всё-таки случается, что-то мне подсказывает, японцы, наверное, не разводят такое солевое говнище на улицах, какое принято разводить у нас. Грязь и пыль от этого говнища у нас в среднестатистический год только где-то к середине лета смывается, в этом году немножко повезло, благодаря хорошим дождям ещё весной в основном отмылось. Но оно никогда не отмывается до конца. Особенно с каких-нибудь мест вроде днищ автомобилей.
Ещё один также существенный источник пыли в Москве в последние годы - конечно же, стройки, которые нынче активно происходят по всему городу. На это приходится львиная доля той пыли, которую нельзя отнести на счёт автомобильного транспорта.
Ну и совсем мелочи - это то, что прилетает действительно снаружи города, но, опять же, не из природы, а с распахиваемых полей, которых какое-то количество ещё имеется вокруг Москвы, хотя и немного по сравнению с Зап. Европой, где почти вся территория - пашня с периодически пылящими тракторами (но при этом в Зап. Европе что в городах, что в деревнях пыли гораздо меньше, чем у нас - так что всё равно не в пашне и не в тракторах дело, а в автотранспорте и зимнем солевом говнище).
Хотя и без зимней соли автотранспорт не такой безобидный, шины и асфальт всё равно в какой-то мере пылят, изнашиваясь, причём пыль эта довольно канцерогенная.
Как вообще теоретически обосновать оптимальные габариты дома при заданном объеме?
Цитата: Neska от июля 23, 2017, 18:55
Не дай бог, под аналогичным давлением фекальные воды начнут хлестать в Ваших зарытых небоскребах... :uzhos: Нафиг, нафиг!
ничего не понимаю, почему они должны хлестать. Собираются внизу в резервуарах очищаются на очистительных станциях и откачиваются наверх.
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2017, 19:11
Вы осознаете в разницу по стоимости между очисткой стока, работающий на мегаполис и на один дом?
почему на один дом? Точно так же как сейчас, на весь город или городской район.
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2017, 10:13Нужно по самой меньшей мере извлечь очень большую массу грунта и подстилающих пород.
Сейчас, когда небоскрёбы строят, не меньше извлекают на фундамент и подземные этажи, КМК.
Цитата: Bhudh от июля 23, 2017, 22:19
Цитата: Awwal12 от июля 23, 2017, 10:13Нужно по самой меньшей мере извлечь очень большую массу грунта и подстилающих пород.
Сейчас, когда небоскрёбы строят, не меньше извлекают на фундамент и подземные этажи, КМК.
Не меньше, чем на двести метров в глубину?? :o
В ширину. В глубину вряд ли где больше 100 м (Лахта-центр стоит на сваях, забитых на 82 м, Бурдж-Халифа — на 50 м).
Цитата: Bhudh от июля 23, 2017, 23:26
В ширину. В глубину вряд ли где больше 100 м (Лахта-центр стоит на сваях, забитых на 82 м, Бурдж-Халифа — на 50 м).
В ширину котлован в любом случае превышает ширину здания, независимо от его высоты вообще.
Какое отношение забивка свай имеет к выемке десятков тысяч тонн грунта с глубин свыше 50 метров?
Цитата: Awwal12 от июля 24, 2017, 00:02Какое отношение забивка свай имеет к выемке десятков тысяч тонн грунта с глубин свыше 50 метров?
Так прежде чем хоть одну сваю забить, первый десяток тысяч всяко вынуть надо.
Цитата: Bhudh от июля 24, 2017, 00:20
Цитата: Awwal12 от июля 24, 2017, 00:02Какое отношение забивка свай имеет к выемке десятков тысяч тонн грунта с глубин свыше 50 метров?
Так прежде чем хоть одну сваю забить, первый десяток тысяч всяко вынуть надо.
And the point is?..
Стоимость выемки кубометра пород растет в общем пропорционально глубине выемки. Любой небоскреб требует котлована и нескольких подземных этажей соответствующей площади, независимо от того, строится он вниз, вверх или вбок. Равно как требует и забивки свай.
А вот между тем, чтобы помимо этого строить его на двести метров вверх или на двести метров вглубь, определенная разница в стоимости есть.
Цитата: Mercurio от июля 23, 2017, 09:54
И что насчёт эстетических моментов? Вид из окна
Люди не так давно в дома перебрались, жили в пещерах без окон. Да и когда начали строить дома окна служили для вентиляции, а не для созерцания вида за окном. Стекло тоже не так давно начали делать, до его появления свет в помещение попадал через полупрозрачные материалы типа слюды, кишок и пр. Через них тоже ничего не видать.
Цитата: BormoGlott от июля 24, 2017, 09:36
Люди не так давно в дома перебрались, жили в пещерах без окон
Это еще вопрос. Уже достаточно давно находят доказательства того, что уже в первобытное время существовали люди в племенах, специализировавшиеся на дизайне и декоре, и они отделывали в пещерах специальные отверстия, аналоги окон и иллюминаторов. Так что...
Как я представляю себе экономную лифтовую шахту:
(http://i.imgur.com/6HtiPWU.png)
Шахта груглая, с колонной посередине. Колонна подпирается балками, которые расположены в спиральном порядке. Треть шахты предназначена для движения вверх, треть — для движения вниз, треть — для посадки/высадки пассажиров. Останавливается лифт на каждом третьем этаже (собственно, только эти этажи и нумеруются, остальные обозначаются как «20+» или «21−»). К каждой двери ведут по четыре рельсовых пути для плавного выруливания туда/оттуда с магистральных путей. Управляет всем, конечно, компьютер.
Цитата: From_Odessa от июля 24, 2017, 09:40
они отделывали в пещерах специальные отверстия
Для вентиляции, выхода дыма от костра
Цитата: Hellerick от июля 26, 2017, 13:02
К каждой двери ведут по четыре рельсовых пути для плавного выруливания туда/оттуда с магистральных путей.
Вообще-то останавливать кабины можно и на "главных путях". Электрички же останавливаются, притом, что у разных электричек разный набор остановок. Ну, иногда придётся постоять в ожидании, конечно. Так и в варианте с остановкой на третьей вертикали тоже иногда придётся задерживать поднимающуюся или спускающуюся кабину - когда нужно пропустить кабину от остановки, не стоять же ей до скончания века. Сама по себе двухпутность и возможность одновременной работы многих кабин уже примерно на порядок повысила бы пропускную способность. Дополнительно повысить можно было бы, если бы как раз сами остановки были бы двухпутными (иначе, грубо говоря, если на каком-то этаже чуть больше активность, этот этаж будет резко создавать пробки на "главных путях" из-за кабин, ожидающих подхода к остановке). Ну или в таком трёхпутном варианте - чтобы остановки были возможны на всех трёх путях, просто два специализированы по направлениям, а третий не специализирован и используется по необходимости.
Цитата: Hellerick от июля 26, 2017, 13:02
Колонна подпирается балками, которые расположены в спиральном порядке.
Имхо, колонна с балками тут вообще лишняя - балки, подпирающие её, только мешают делать остановки на каждом этаже. Кабины могут ездить по направляющим, расположенным только на внешней стене шахты.
Цитата: Toman от июля 26, 2017, 13:57
Ну или в таком трёхпутном варианте - чтобы остановки были возможны на всех трёх путях
Тогда народ не будет знать, где ждать лифта. Глупо заставлять их бегать вокруг шахты.
Три входа-выхода можно предусмотреть на нулевом этаже.
Цитата: Hellerick от июля 26, 2017, 16:50
Тогда народ не будет знать, где ждать лифта.
А для этого указатели есть. Шахта же не такая гигантская. И не обязательно круглая, кстати.
...А, я, кажется, понял, где имеет смысл именно схема с одним местом посадки-высадки - в жилых домах, где принято в лифт садиться строго только едущими вместе в одном направлении компаниями, и только между своим этажом и неким общим входным этажом. Т.е. когда любая остановка лифта на этаже практически всегда является оборотом, зато промежуточных остановок кабины в норме вообще не делают, и народ хочет большой средней скорости. Я-то изначально думал об универсальном варианте, т.е. в том числе пригодном для режима работы в общественных зданиях, когда большинство остановок, кроме крайних этажей, являются промежуточными при движении вверх или вниз, и эти два направления, возникающие в случайные моменты времени, будут конфликтовать за одно место у двери.
Цитата: Hellerick от июля 26, 2017, 16:50
Глупо заставлять их бегать вокруг шахты.
Кстати, мы дома как раз немножко бегаем вокруг шахты почти при каждом вызове лифта. При реконструкции лифтов где-то в начале 2000-х сделали вместо независимых двух лифтов по одной кнопке на этаже, а указателей, которая из кабин будет приходить, не сделали - так что, особенно когда с громоздкими вещами (а при той же реконструкции время открытия дверей уменьшили раза в 3, так что еле успеешь вскочить), приходится заглядывать в шахту сбоку, чтобы по движению тросов и противовесов постараться понять, какая из кабин придёт. Хотя если дело происходит днём, то иногда движение тросов удаётся увидеть и прямо с площадки перед дверями - но это только тросы, а когда движутся оба, нужно ещё увидеть сами кабины или противовесы, чтоб понять, где оно и куда движется.
Останавливать лифты на каждом третьем этаже (сейчас думаю, лучше на каждом пятом) я решил отчасти для кучкования пассажиров. Автобусы ведь тоже у каждого подъезда не останавливаются. Но отчасти еще и из-за того, что двери входа-выхода не позволяют в этом месте проложить рельсы лифта — параболы своротов к двери приходится прокладывать над и под дверным проемом. Располагать двери близко друг над другом технически проблематично.
Пробег по теме. Вспомнил т. Сталина. Когда его спросили, какой уклон хуже, правый, или левый, тот сказал, что оба хуже.
По-моему, проектировать лифт без представления о том, где и в каком режиме он должен использоваться, изначально малоосмысленно. Жилое здание - это одно, офисное - другое, обслуживание населения - третье, попытка запихнуть всё это вместе по той или иной схеме - четвёртое.
А можно спроектировать большие скоростные лифты с шагом в 10 этажей, и параллельно - "местные" лифты, бегающие в пределах этих двух-трех станций пересадок.
Можно. Плюс еще грузовые лифты. Но что-то лифтовая армада всё полнится и полнится...
А если пустить вокруг шахты две спиральные нитки эскалатора?
Проехать километр на эскалаторе — тоже приключение.
Цитата: Hellerick от июля 27, 2017, 11:02
Останавливать лифты на каждом третьем этаже (сейчас думаю, лучше на каждом пятом) я решил отчасти для кучкования пассажиров. Автобусы ведь тоже у каждого подъезда не останавливаются.
Это само по себе имеет смысл только для режима типа общественных зданий, когда лифты делают промежуточные остановки, и соотв. больших многоместных кабин. Если режим типа жилых домов или просто используются маленькие маломестные кабинки, промежуточных остановок нет - остановка не на своём этаже никак не влияет на скорость самого лифта, но лишь увеличивает полное время поездки для пассажира. Такси-то, например, как раз у подъезда останавливается.
Цитата: Hellerick от июля 27, 2017, 11:02
Но отчасти еще и из-за того, что двери входа-выхода не позволяют в этом месте проложить рельсы лифта — параболы своротов к двери приходится прокладывать над и под дверным проемом. Располагать двери близко друг над другом технически проблематично.
Вот если шахту сделать банально плоской, можно эти рельсы проложить с задней стороны, где нет дверей. Но и двери в принципе не исключают прокладки рельсов. Просто дверь шахты нужно сделать достаточно прочной и оборудовать замыкателями закрытого положения.
Цитата: Neska от июля 28, 2017, 04:43
А можно спроектировать большие скоростные лифты с шагом в 10 этажей, и параллельно - "местные" лифты, бегающие в пределах этих двух-трех станций пересадок.
Так это и в реальности делают во многих серьёзных высотных зданиях, в качестве одного из вариантов.
Мне казалось, что будет лучше, если у лифта будут опоры с обеих сторон. Ну и опираться на дверь — напрашиваться на неприятности.
Можно, конечно, сетью рельсов и внешнюю стену здания покрыть. Надеюсь, людей не будут раздражать мелькающие перед окнами лифты.
Вот только я не поинмаю, как на этих скоростных лифтах движители организованы.
Цитата: Hellerick от июля 28, 2017, 05:56
Вот только я не поинмаю, как на этих скоростных лифтах движители организованы.
Ну вот один из вариантов тут уже приведён - индукторный линейный двигатель (правда, я что-то не понял, действительно ли он индукторный или там что-то напутали). Другой вариант - банально при помощи пружин обжать рельсы приводными роликами с нужной для надёжного подъёма кабины силой.
Я думал о линейном двигателе, просто не уверен, насколько он практичен при скоростном вертикальном движении (при том, что он и на горизонтали оказывается скорее непрактичен).
Можно, конечно и пружинами ролики вдавливать и шестереночные колеса использовать, но тогда нам приходится иметь мощный мотор, занятый подниманием самого себя.
:what:
Вот это так же: (wiki/ru) Ахмат-тауэр (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82-%D1%82%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80).